VVF

Спасибо. Получается, что первая инструкция по поверке секундомеров № 247-54, утв. приказом Главной Палаты мер и измерительных приборов № 210 от 27.05.1954г.?

Интересный сборник. Можно узнать, есть ли в нем что-то о поверке радиотехнических СИ и СИ времени, в частности часов и секундомеров?

Кстати, пониманию различия между "видимые механические повреждения" и "внешние неисправности" авторов МП наверняка не учат... А поверителю здравый смысл никогда не мешал.

Не вижу препятствий <c> МП на аналогичные (надеюсь): А вот скажется ли мышиная работа на погрешности?

Давайте рассуждать о вкусе ананаса попробовав его. Если хотите получить совет - приведите требования МП и РЭ. Не читая НД: не надо принимать в таком виде, а если уж прибор попал к поверителю - не трудно и замотать-отремонтировать.

Давайте почитаем докУмент: МП 4213-900-03215076-2010 ИС1 Что там по этому поводу написано? PS Наверняка будет ссылка на РЭ или ПС. Тогда читаем и там.

Именно так (при условии, что ложка указана в МП). И на эту ложку организация, её поверившая должна выдать свидетельство на эталон (по вашему требованию), указав в нем: Простой пример. Частоту генератора с погрешностью 1% при поверке можно измерить частотомером с погрешностью 0,1%. А эталоном по ГПС частотомер может быть с погрешностью не хуже ±0,005%.

Это из приказа 1815 ссылка на 102 ФЗ. Вы (поверитель) выполняете услугу по поверке СИ. "Музыку заказывает" владелец СИ в виде договора, заявки на поверку, гарантийного письма и т.д., там все должно быть написано Обучать, а тем более решать за владельца СИ - не есть задача поверителя. В этом конкретном случае, я за периодическую поверку. (информации о ремонте нет, прибор в эксплуатации)

Ещё из одного источника: 2 года. Указаны номера и даты решений Росстандарта. Опубликовано.: CD 1996г, 87-89г стр.173

Как кто понимает слова: "взамен" и "заменен"?

Не обязывают: Можно конечно прописать в договоре предъявление на все СИ паспортов и родной ЭД и при отсутствии их не принимать приборы в поверку, но тогда и клиенты разбегутся, и организация должна лишиться аккредитации из-за отсутствия НД.. Да. У нас в форме гарантийного письма на поверку клиент указывает номер гос/реестра и год выпуска СИ. Поверитель не следователь, а клиент всегда прав...

Дайте посмотреть, может зря уже начали ругать авторов...

Правила представления СИ в поверку (раздел 2 приказа 1815) не обязывают владельца указывать дату выпуска. А наличие предыдущего свидетельства - аргумент за её выполнение, тем более, что МП на г/реестр 10-го и 16-го года одна и та же (утвержденная ещё в 2002 году!).

ИМХО, даже если вас лишат аккредитации, ранее выданные клиентам свидетельства будут действительны в течение МПИ. А вот если у клиента проверка МТУ Росстандарта выявит весомые нарушения (например, СИ нет в госреестре) результаты поверки могут аннулировать. Для этого у инспекторов было гасительное клеймо. Правда сейчас это уже экзотика и вам не подходит.

Смотря от чего отталкиваться... Он же не может быть эталоном 3-го или 4-го разряда (по КТ)... Значит 2 разряд. А с собственным КТ 0,05 он не может быть эталоном при поверке части эталонов 3-го разряда. Это так практически во всех ГПС... Причем в некоторых ГПС СИ с МХ, соответствующими 2-му разряду могут быть эталонами и 3-го и 4-го разрядов (пределы допуска записаны через ±, например в ГПС времени и частоты). ЛПС Вам в помощь. Это пожалуй единственный случай, когда ЛПС не будет противоречить ГПС (если пропишите, что применяете датчик с КТ 0,05 для поверки эталонов с КТ 0,2 3-го разряда и т.д.)

Пожалуйста:

Спасибо Дмитрию Борисовичу за радиотехническую версию! Вернее две версии. Какие мнения будут по оптическим измерениям? На знаке четко "вырисованы" две линзы собирающая двояковыпуклая и рассеивающая плоско-вогнутая. Может что-то типа оптического преобразователя/измерителя? Но возможно ли такое сочетание линз на практике? И еще версия механическая... Что-то типа вибропресса например.

Это ж как надо не любить свой техникум! Поверьте, прибалтийские знаки учебных заведений (как и показанный Вами) отличаются простотой в расшифровке и лаконичностью. Мнение о буквах по-моему ошибочно. ИМХО, изображен процесс, даже процесс с обратной связью. А кроме радиоэлементов, микроскопа (двух линз) видится еще и пресс. Что может быть стрелкой?

Это "государственный" знак. 4 сентября 1945 года Указом Президиума Верховного Совета СССР вводятся нагрудные знаки для лиц, окончивших государственные университеты. https://ru.wikipedia.org/wiki/Академический_нагрудный_знак А Постановлением Совета Министров СССР № 1375 от 20 декабря 1958 г. было дано право министерствам самостоятельно учреждать нагрудные знаки, в том числе об окончании высших и средних специальных учебных заведений Во времена СССР не то, что содержание, даже размер значка строго регламентировался... Некая вольница была в Прибалтике, там и тогда изготавливали "неуставные" знаки. Отличие как раз и было в том, чтобы конкретизировать учебное заведение.

В таком случае наш выпускник носил бы два знака . Хотя, чего не может быть в метрологии...

Поэтому и создал тему у профессионалов. Да, поиск по картинкам в интернете результатов не дает... У фалеристов говорят: "...скорее всего отделение института стандартизации и метрологии..." А в ВИСМе были филиалы, а обучение, как и сейчас - по программам (по видам измерений). По этой логике - это знак для "радистов", окончивших ВИСМ. Сильно в этом сомневаюсь...

А может быть микроскоп - две линзы. А стрелка?

В Прибалтике знаки в виде ромба выпускались и для техникумов и даже для выпускников школ. Да и ВИСМ не ВУЗ... Радиотехнический техникум? Было бы название... Впрочем как и для предприятия по изготовлению источников питания, например.

Прошу поделиться мнениями чему посвящен этот знак. или так или так? Выпущен предположительно в Прибалтике в 60-70-х годах. Схож по исполнению со знаком за окончание ВИСМа:

Измеритель шумов П323 ИШ поверяется по указаниям из Сборника МУ по поверке СИПС, ч.4, МПИ 2 года. SMV-8,5 поверяется по МИ 1764-87 и ТО, МПИ 1 год. Оба СИ входят в Перечень средств измерений, подлежащих периодической поверке в ВС РФ (Приказ НАЧАЛЬНИКА ВООРУЖЕНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 40 от 29.12.2006г).