Shmidt64

На первый вопрос лучше ответит Росстандарт. А со вторым видна очевидная выгода для изготовителя при работе с рекламациями. Вышла установка из строя - ответ - нарушены условия эксплуатации, не измерялось и не контролировалось давление в системе, стало быть не наша вина.

Это Постановление для кого в первую очередь?? Для собственников СИ, применяющих их в сфере ГРОЕИ. Каким образом аккредитованное на право поверки лицо может знать, применяет ли данное СИ заказчик в сфере ГРОЕИ или нет? Только на веру на основании заявки на поверку в лучшем случае. И при таком то механизме, закон требует передачи сведений в ФИФ о поверенных аккредитованным лицом СИ, которые будет или не будет применять в сфере ГРОЕИ заказчик... Напрашивается более щепетильное отношение к заявке на поверку, форме ее составления, объективности данных, хранении. Что-бы на вопрос проверяющих о передачи сведений в ФИФ было, что ответить. Нет сведений в ФИФ, потому что в заявке заказчик не указал сферу ГРОЕИ. Да, и механизмы передачи сведений в ФИФ никоим образом не должны касаться "супер-экспертов" по аккредитации - нет критериев.

Странный Вы человек, я бы даже сказал подозрительный

На мой взгляд, единственным и важнейшим условием проведения конкретным работником конкретных работ по поверке является его заявленные виды измерений в Форме 1 и соответствие этих видов в Области аккредитации. Нет у работника заявленного вида измерений согласно ОА, работы выполнять не может, есть - вот и отлично, и плевать что нет повышения квалификации. При этом, об областях аккредитации в ОЕИ толком нигде не сказано, откуда их брать, какими они должны быть, есть только то самое письмо где случайно задеты такие области как Геометрические измерения, Механические и т.д. остальное видимо на откуп "супер-экспертам". О курсах повышения квалификации в критериях и ГОСТе толком-то ничего нет. Нет критерия, нет оценки, зачем тогда вешать на себя лишние ярлыки и траты. Письмо ФСА по образованию метрологов.pdf

Какая ирония!!

Коллеги! Поясните с актуализацией документов. Вот издали приказ. разместили на http://publication.pravo.gov.ru или на http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/49/. Скачал - гарантированно пользуюсь официальным документом. Выходит приказ о изменении старого приказа, при этом на официальных ресурсах нет версии старого приказа в новой редакции. Отредактированные кем-либо опубликованные документы можно считать официальными или лучше иметь 2 приказа?

еще раз. хотелось бы увидеть Ваше устройство с измерительными функциями

лажа и с парой свидетельств и со сканом, т.к. он не является оригиналом. ради, в худшем случае, 10 дубликатов свидетельств в год портить тысячи бланков... оснащенность огртехникой некоторых ЦСМ настолько слаба (особенно филиалы), что просто нечем сканировать, а счета передаются по факсу. Опять же, ошибок в оформлении свидетельств хватает. И это будет лишним поводом для эксперта набрести на несоответствия, заодно проверить как работает СМК в отношении устранения допущенных в свидетельствах ошибках как технического, так и методического характера. Нужны понятные механизмы оформления дубликатов.

при подтверждении эксперт: проверяет протокол - видит фамилию, не включенную в список работников. Ну и все. Есть основание на несоблюдение Критериев, штраф,приостановление деятельности и вероятное ее прекращение, т.к. непонятно как Вы будете извещать заказчика о работах, выполненных с нарушением требований, хотя это Вы тоже должны будете сделать, а также разрешить все проблемы, вытекающие из признания выданного свидетельства недействительным, в результате чего заказчик мог понести дополнительные убытки.

опыт работы поверителями в аккредитованной лаборатории - это Ваши фантазии

Я читал ту ветку, выводов там никаких нет. Ответов тоже. Публикаций на эту тему в СМИ не встречались. Остается только додумывать, но по личному опыту знаю, что даже при проведении крупных федеральных соревнований с присваиванием званий, котируемых на государственном уровне, ни о какой поверке СИ речи никогда не заходило. Просто интересно - такое в природе существует вообще?

Интересная тема. Прокуратура дала указания территориальному управлению Росстандарта провести проверку на соответствие требованиям законодательства в области обеспечения единства измерений. Полагаю, что так. Образовательная деятельность не относится к сфере государственного обеспечения единства измерений, иначе в классах технических наук было бы средств измерений, подлежащих поверке, похлеще чем на любом производстве. В том числе и школы со спортивным уклоном. Ну какие там официальные соревнования могут быть?? Эти секундомеры не могут относиться к сфере. 100% А если строго относиться к п.15) то это полное безобразие, которое вряд ли соблюдается хоть кем. При подготовке и проведении Формулы 1, Олимпийских игр - был хоть один поверенный прибор.

ну перечитайте еще раз... Наличие разработанного заявителем или аккредитованным лицом руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов. Что хотят от заявителя? Наличие руководства по качеству (наличие документа с названием "Руководство по качеству") и форму его оформления. Формы выделяют для РК две - единый документ или совокупность документов. "Война и мир" на полке стоит в четырех томах и все это совокупность книг под названием "Война и мир". Так что может и здесь такое быть. Ну и почувствуйте разницу между: Наличие разработанного заявителем или аккредитованным лицом руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов. и Наличие разработанного заявителем или аккредитованным лицом руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которая оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов. Как раз последний вариант - это то, что Вы защищаете, но Приказ издан таким какой он есть.

Куда союз выделил?? Манагеры по качеству пишут в своем РК : РК, содержащее требования СМК, оформлено в виде совокупности документов... При этом, естественно, РК у них это единый документ.

разговор, как написано в критериях. Если Руководство по качеству - это единый документ, значит нет никакой совокупности документов оформленных как руководство по качеству

Евгений Евгеньевич, с чего Вы взяли?) Правила русского языка еще никто не отменял. "Наличие разработанного заявителем или аккредитованным лицом руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов." Прекрасно видно, где тут главное, зависимое слова, а где вспомогательные.

руководство по качеству, оформленное в виде совокупности документов. Кто-нибудь делал такое, что бы документ "Руководство по качеству" было составлено по частям (томам, книгам), в виде некой совокупности?

Может прольете свет, что это за техническое устройство с измерительными функциями? фото там, рисунок, чертеж, принципиальную схему, хоть что-нибудь

если не трудно, исправьте падежи, числа

Пока одним это будет нужно, а других устраивать, перемены не придут. Соответствие области аккредитации и технической базы оценивают люди - эксперты. Все на их совести

Опытом общения с кем??? Посмотрите отчеты Росаккредитации о проведении экзамена на эккредитацию экспертов. 3 из 20 претендентов - это в лучшем случае на протяжении 2 лет, что я за ними наблюдаю. В стране нет экспертов, а есть люди с непререкаемым авторитетом. Им про Фому, а они про Ерему. У меня эксперт требует оформление документации СМК по ГОСТам системы ЕСКД, хотя я об этих требованиях нигде в руководстве по качеству и регламенте по управлению документацией не обмолвился и не встречал подобного ни в критериях, ни в 17025, но надо! "ПО УМОЛЧАНИЮ".

Исходя из этого Вы решили, что соответствие требованиям невозможно без их калибровки, при этом сами способы контроля не подразумевают калибровки. А какие основания относить формы к средствам измерений? Где-то есть формулировки, что это средство измерения или приказ Росстандарта.

Михаил Вадимович, все-таки "по умолчанию" значит получается. "По умолчанию" денег дал ЭКСПЕРТУ и никаких актов не потребуется, так тоже можно "По умолчанию"! Почему "по умолчанию" одно требуется, а другое нет, пожарников обижаете, ГО и ЧС, Вневедомственную охрану обижаете, да много еще тех, кто готов предоставить свои услуги. Мое мнение: эксперт должен проверять качество системы менеджмента качества метрологической службы в объеме, предписанном Критериями. Должно ли быть требование СМК о проведении спецоценки условий труда или замеров производственных факторов аккредитованной лабораторией или еще какие навороты - это решать аккредитуемому лицу, а принимать эти сведения во внимание или нет - эксперту. Неужели без актов нельзя подтвердить соответствие помещений требованиям НТД по поверке наличием необходимых СИ. Тем более, что без СИ обойтись нельзя в принципе, а вот акты - они "По умолчанию". Какое обоснование на целесообразные затраты бюджета дать при выполнении подобных работ - По умолчанию!?

Полный треш! Оказывается Вы уже знаете, что формы для бетона средствами измерения не являются, но упорно их к таковым относите, а эксперты (ну и ЦСМ, конечно) Вам в этом потокают. Бывает.

Михаил Вадимович, извините за резкость, но все-таки, кроме шуток, есть аккредитованная лаборатория и есть протоколы производственного контроля, действующий 1 год с момента его выдачи. Так что, если есть протокол, зачем мне термометр в лаборатории, контроль температуры закрыт протоколом. Ну так же Вы говорите? Или все-таки термометр нужен, тогда зачем протокол, если есть термометр. А самое главное, где прописано требование в критериях наличия акта по замерам производственных факторов?