Shmidt64

Поставить точку где начало и конец сферы ГРОЕИ? Это бесполезно, этого не знает никто! Ни в Росстандарте, ни в Минпромторге, ни в тех ведомствах, которых угораздило в свои НПА вставить магическое слово "поверка". Вот что ответил Росстандарт на вопрос о причастности всего того многообразия НПА к обеспечению единства измерений. Есть ли в Росстандарте перечень всех документов, касающихся поверки? Их ответ "Что касается оценки законов, то существует большое количество критериев: соответствие закона целям регулирования; определение его полезности и ограничений, которые он накладывает для различных групп заинтересованных лиц, включая органы государственного управления; сложность его реализации и связанные с этим затраты; коррупциогенность и т.д." И все, видимо границ нет. Сейчас мне интересно другое - законность требования методик поверки о поверке средств поверки, и это отнюдь не розыгрыш. Средства поверки не попадают под ст.1, методики поверки не являются законодательством в области ОЕИ, мы просто имеем требование, не подкрепленное ФЗ, но постоянно говорим - что не в сфере, то не подлежит обязательной поверке, а противоречие документов трактуется в пользу ФЗ.

Блог если и оставляет повисшими в воздухе не отвеченные вопросы, то хотя бы дает материал для выводов, которые натолкнут читателя на его правильное понимание. У Вас вопрос, на который то ли Вы еще не нашли ответ, то ли с ответом явные трудности. Вот и решайте их на форуме, зачем сюда то лезть?

В области аккредитации Вы что указали? Не работаю в испытательной лаборатории, могу заблуждаться, но Вы говорите о методике выполнения измерений, то есть документ описывающий весь ход испытания начиная от выбора средства измерения до оформления результатов испытаний. В этой методике предложено оборудование и приписка о правомочности использования другого оборудования с не уступающими характеристиками. Меняя прибор, вы меняете способ получения измерений, а методика целиком остается такой же. Но если приборы настолько разного принципа действия, то возможно, что МВИ не предусмотрена для современного прибора, и тогда да, менять МВИ, менять область аккредитации, убирая старую МВИ, дополняя новой. Найти аттестованную методику измерений тоже проблема. Да и если заказчику нужны испытания по старой МВИ (например в целях сертификации), зачем ему другая. Что-то подобное было с молоком, когда писали на форум о применении спектрометра для определения жирности вместо гравиметрического метода. Тема там заглохла, когда стали всплывать тотальные нестыковки, а начиналось все с малого, как обычно.

Что за бред. Мне сделали акт с протоколом производственного контроля параметров температуры 3 месяца назад и я этой бумажкой буду доказывать, что на текущий момент эти условия соблюдаются?

Предоставлением сведений об изменении прав собственности (пункт 1в) за полугодие (6 б) посредством ФГИС (5) Приказа № 329 общий для всех аккредитованных лиц.

Может Вы еще покажете где это написано. Не сочиняйте, хотя да "эксперты" требуют эти акты, а мы соглашаемся, но на каком основании??

забавно, как бы себя чувствовал поверитель в качестве нарушителя, какое из зол выбрать - признать свою ошибку при поверке и остаться с правами или согласиться с результатами, и остаться без прав.

ИМХО. Вам еще рановато пытаться вести блог, делая такие оглушительные выводы на таких слабых аргументах

в таком случае и электротехническую лабораторию приглашать. И с пожарниками договориться, МЧС, есть еще соседи с участковым, БТИ, СЭС, управляющая компания, трудовая инспекция, и Вдруг чего не досмотрели, не упомнили... Что за совет такой дилетанский. Уж если рассматривать риски, связанные с запретом деятельности, то они выходят далеко за рамки аккредитации.

Мил человек, вот Тебе набросок ТЭО: за год ты тратишь на поверку в ЦСМ макс. 200 т.р. и не забиваешь себе голову. А если хочешь кормить своего грамотного метролога - он тебе столько накопает по поверке сит! линеек!! форм для бетона!!! и мерной посуды, что ты и не рад будешь, что об этом узнал чуть больше, чем остальные Современная метрология -тихий омут, а близкое знакомство с его обитателями не сулит радужных перспектив.

То есть оформление результатов поверки не входит в определение поверка - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, логично

Вы этим весом обеспечиваете работу самопальной силозадающей установки? И поверочные гири используете как рабочие, прекрасно. А просите протокол калибровки на динамометр, чудесно. И говорите про здравый смысл сотрудников ЦСМ не в состоянии сформулировать собственные пожелания, потрясающе!

от количества знаков в конце предложения думается, что это стеб, но, в общем, корректировки цитат я не приветствую

Я именно про этот вариант и имел ввиду, так как им сам чаще всего и пользуюсь, когда при выделении текста всплывает подсказка "Цитировать" Кнопка в сообщении "Цитата" по смыслу такая же, там тоже запретить редактирование, ибо нечего)

Надо бы запретить редактирование цитат, хотя бы для функции "Цитировать"

что значит лучше, то есть вы допускаете установку счетчика без проекта?

P.S. Ника

таких акрредитованных лабораторий в нашем городе как минимум одна. Вроде бы запретов нет.

Это подраздел ФИФа, такой же как "госреестр СИ" и другие. Документом его называть ошибочно

кроме арзамасских, валтеков и сименсов почти все в этом списке приведены

Про только один счетчик в месте подключения покажи

что в ссылках выше конкретно запрещает поставить 2 счетчика газа, или хотя бы установить только один счетчик в квартире?

а что Вы называете входом?

что то не видно ссылок на НПА... Единый узел учета газа в составе двух счетчиков, что смешного? Есть проект, есть его реализация, нарушения чего Вы тут защищаете?

Если производитель СИ ООО "Ромашка" написал в своей методике, что средства поверки должны быть поверено, это основание для отнесения приборов к сфере ГРОЕИ? Аккредитованные на испытание в целях УТ, утверждающие подобные МП имеют власть устанавливать обязательные требования к СИ?