Shmidt64

другим экспертам и средства измерения то в работе не нужны (эксперт по аккредитации, к примеру) и что теперь, они хуже слесаря? Вы считаете, что измерение длины участка должно осуществляться по референтной методике???

но мы же говорим об обязанности инспектора указывать в протоколе здесь и немедленно эти сведения, которые несомненно есть; о неком НПА, который говорил бы ему это делать. Тем более это не поручение суда, а текущая работа инспектора. Ведет инспектор протокол утвержденной ведомством формы, в котором, к примеру, нет ни требований, ни места указывать все метрологические темы..., и куда ему их ставить?? А если там, в этом протоколе отведено место, расшифровано, что в отведенном место должно указываться (СИ, ПГ, №ГР, поверка и т.д.), да к тому же еще есть инструкция заполнения протокола, а в должностной прописано, что при составлении протокола инспектор должен пользоваться этой утвержденной формой и инструкцией. Ну и опять же, другая сторона вопроса, а если и впрямь должен - а нарушает, то какую ответственность перед законом он может понести? - в соответствии с действующим законодательством, и надо еще поискать стать, которую он нарушил. Вот с чем-чем, а с ответственностью в метрологии царится полная безответственность: утвердил методику поверки не глядя, по которой затруднительно провести фактическую поверку - ну ничего, бывает, работайте какая есть - нарушайте, а потом мы с вас еще спросим (небезызвестная МИ 1592); попутал знаки в формуле в МИ - и так сойдет, внесем изменения (МИ 2412); издал приказ с противоречащей информацией - отредактируем, не судите строго (ждем редакцию приказа 1815).

"калибровка", "измерения", "прослеживаемость" Если все это увязать в одно, я представляю картину передачи единицы величины следующим образом: 1. от эталона единицы величины передали средству измерения (калибровка, измерение, прослеживаемость - все ок) 2. от средства измерения передали объекту измерения ( измерение - ок, но калибровка, как трактует ее закон тут не уместна, а если мы обеспечиваем объект измерения свойством прослеживаемости, то мы вполне можем от объекта измерения передать единицу величины другому объекту) 3. от объекта измерения к другому объекту ( измерение - ок, калибровка..., прослеживаемость...) а в протоколе измерений указывать - размер передан от калиброванной палки земле русской, зато "Измерение это калибровка, калибровка это измерение!" Так что бы этого не происходило, ст. 5 102-ФЗ вводит вполне понятные требования.

Ст.5 ФЗ-102 однозначно не требует от нас даже ведение "протокола" измерений. А если это не так, почему бы нам не требовать в магазинах на весовые товары информации в ценнике (в нем же приведен результат измерений массы) тип СИ, Свидетельство об утверждении типа, Свидетельство о поверке, еще что-нибудь. Ну ладно мы, но Росстандарт же тоже это за нарушение не считает. Или, например, в медкабинете - вес (массу), рост почему Вам указывают без погрешности, указания типа СИ и прочих метрологических атрибутов, ведь это же измерения в сфере ГРОЕИ. Засилие двойных стандартов. пусть это определяет их должностная и прочие существующие инструкции, не противоречащие действующему законодательству.

Опять все в кучу валите. термин "Прослеживаемость" в ФЗ встречается 7 раз, в том числе, в качестве основного понятия: прослеживаемость - свойство эталона единицы величины, средства измерений илирезультата измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи сгосударственным первичным эталоном или национальным первичным эталоном иностранногогосударства соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин,поверки, калибровки средств измерений. В тексте закона термин прослеживаемость далее встречается смотрите сами где:ст. 7 п. 7 - Требования к эталонам единиц; ст.18 п.1 калибровка эталонами единиц величин; ст. 21 п.6 обращение с эталонами единиц величин в ЦСМ. И где в законе требования к прослеживаемости при измерении величины?? Умное слово прочитали, теперь им можно во все стороны бросаться? Протоколы (испытаний) должны иметь информацию, необходимую к воспроизведению эксперимента. Кое-что есть на этот счет в ГОСТ ИСО/МЭК 17025 (и то, именуемые в нем как технические записи), но опять же, это протоколы калибровочных работ, а не протоколы измерений величины средством измерения. Да, кстати, что мешает мне усомниться в результате измерения, полученного поверенным средством измерения?) Ни один поверитель не даст гарантии, что сегодня поверенный прибор завтра останется исправным, так чему/кому Вы собираетесь доверять?

Уважаемый товарищ если погрешность влияет на величину назначаемого судом наказания, и специалист проводит измерения в области государственного регулирования обеспечения единства измерений, то он обязан знать, и применять все правила действующие в области обеспечения единства измерений. Не важно кто он инспектор, эксперт или еще кто бы то ни был. непонятно, что в этой ветке забыл ГОСТ Р 8.736-2011 измерения же проводились однократные, не так ли? Ни Вы, ни я не можем однозначно утверждать, придерживается кто-либо требований ГОСТа, пока он сам об этом не заявит. Они же у нас как добровольные проходят. Как и ПМГ 96-2009, которые более уместны в данном случае. Вот Постановление Правительства РФ от 31 октября 2009 г. N 879 "Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации"<br style="margin: 0px; padding: 0px;">это другое дело, но в нем ваших специфических требований нет. А если погрешность влияет на величину назначаемого судом наказания, то наверно это уже проблемы суда)

По вашему, так и внешний осмотр - это тоже операция поверки, что ж теперь, даже взгляд бросить в сторону СИ нельзя, разумный ты наш

про 0,008 м3/час. Где-то читал, наверно ту же на форуме, что в газовых плитах при расходах газа менее 0,012 м3/час пламя не поддерживается, тухнет. Что косвенно подтверждается производителями плит - они указывают как максимальный, так и минимальных расход газа на каждую конфорку (минимальный лежит в границах 0,03 м3/час). про фиксирование показаний счетчиком. Будем считать что счетчик герметичен (газ все-таки) при температуре и давлении газа - константы, скажите, куда газу деться, сколько бы его не было 8 литров за час или за год, кроме как пройти через камеры счетчика и зафиксироваться отсчетным устройством? У себя дома, исключительно благодаря счетчику газа, выявили, что где-то газ "утекает". То есть, я не пользовался плитой, а показания счетчика менялись, не сильно, около литра в неделю, мне этого хватило что бы заметить изменения на отсчетном устройстве, другими бы бытовыми способами этого невозможно было определить. Далее вызвали горгаз, который по договору должен проводить ТО каждые полгода, но за все время эксплуатации (7 лет к тому времени) не обращался. Они нашли утечку в плите, починили, и счетчик перестал произвольно "крутиться". То, что не нормированы метрологические характеристики официальным документом, еще не говорит, что счетчик в ненормированном диапазоне совсем плохой. Как и то, что если нормирована погрешность, то она есть.

я не знаю, что вы там измеряете, но даже вес (масса) золота в ценнике указана без погрешности, ну и цена тоже без погрешности)). По линейке измерил 3 метра - значит три метра. Количество цифр после запятой - до значащей. У рубля на бирже курс 6 цифр после запятой, а бюджет наверно в до сотен тысяч округляют. Есть у него (эксперта) форма протокола, что вы до человека докапались. Тут поверители не могут протокол составить более-менее грамотно, свидетельство, а вы к инспектору с вопросами лезете. И вообще, должен ли инспектор знать что-то большее, чем то, что инструмент, с которым он работает поверен и межповерочный интервал не истек.

в этих правилах тоже есть описание, в каких случаях они применяются. И здесь случай, по-моему, не тот. Но и других вменяемых ПБ для эксплуатации компрессоров вроде бы нет. Но есть убогий перечень с приказом минсоцздравразвития №1034н в соответствии с которым, измерение давления в пневматических системах в диапазоне более 1 МПа относится к СГРОЕИ на основании обеспечения безопасных условий и охраны труда, и должно проводиться в пределах допускаемой погрешности 1%. И как эту строчку только не толкуют... Если проводить аналогию с аналогичным перечнем по медицине, который часто упоминается на форуме, то смысл сводится к тому, что давление в пневмосистеме более 1 МПа на любом объекте, подлежащем контролю, автоматически относит измерение в сферу ГРОЕИ. Без каких-либо на то указаний. С другой стороны, производители, тем более иностранные, не обязаны следовать этим правилам. Им пройти сертификацию и в путь, лишь бы продать. Требовать в компрессоре наличие манометра, внесенного в госреестр, ну и поверенного конечно можно, но кто сможет предложить такой продукт. Не изменять же им конструкцию компрессора, переделывать паспорта, сертификаты... Если подобранный компрессор будет более 1 МПа, то проще обеспечить на трубопроводе место для установки нормального поверенного манометра рядом с присоединением компрессора, чем закладывать в ТЗ неосуществимые вещи.

а Вы будете настаивать в любом случае, даже если этого манометра нет в госреестре?

черпать только из реестра, ведь бумажной копии аттестата аккредитации может и не быть вовсе. Старый номер остался, т.к., видимо, пошли по процедуре подтверждения компетентности и с ограничениями прошли ПК. Аттестат натуральный, думается, в реестре и не должна быть дата его выдачи, какая разница, когда он был выдан в бумажном варианте. В свидетельстве о поверке требуется указывать номер аттестата, и уж если так хочется, то лучше бы им было указывать дату внесения в реестр - 1 октября. 13 апреля ни к селу, ни к городу. Можно стряпать первую жалобу в РА на "ПриборАвтоматику" за нарушение формы свидетельства о поверке и представлении в нем недостоверной информации - не это ли гражданский долг)

Опять же скажете - не по теме... Но если счетчик не соответствует проектной мощности сети потребления... разве это не основание не втягивать сюда метрологию и остановиться на этом?) То, как оформил паспорт (формуляр с клеймом) ЦСМ - ну 2009 год, кто там стал бы разбираться, что туда напишут. И чуть по теме По методике проверки счетчика газовщиком - уж если и жалиться, то только на то, что сведения из протокола расходятся с действительным положением дел, записано одно, а проводилось по-другому. Про "малое пламя" босс Вам все посчитал и доказал. Вопрос - может ли продавец проверить, как ведется учет своего товара - смешон.

ФЗ 102 вам о чем нибудь говорит? Так о нем и речи нет. Не первый раз обращаю внимание, что именно вы даете сомнительные советы.

А есть ли документ, относящий термометры, как подлежащие поверке?

Я имею ввиду, что поверка это не панацея от всех недугов. факт неисправности прибора возможно определить без проведения поверки, особенно если счетчик стоит! то есть для Вас, Ника, нечувствительность прибора, которую установил проверяющий Газпрома; нечувствительность прибора, которую установил проверяющий Росстандарта; нечувствительность прибора, которую установил владелец; завышенные показания прибора, которые установил проверяющий Газпрома; завышенные показания прибора, которые установил проверяющий Росстандарта; завышенные показания прибора, которые установил владелец - это все разные проблемы?? Где же тогда на всех вас напастись столько законов.

коль Вам важнее факт поверки, а не результат измерений, причем второе из первого отнюдь не вытекает, то и не выступайте, когда вместо Вами израсходованного 1 куба газа счетчик покажет - два, и Вы за них заплатите. Ну а по госнадзору, если то хотя бы опробовать средство измерения инспектор вполне может, чего бывает достаточно при выявлении неисправности.

теперь статью 17 ФЗ-102 полностью прочтите. Еще раз - неисправность прибора определяется не только в результате поверки.

слов, кроме поверки других не знаете что-ли? Приказ Министерства промышленности и торговли РФот 30 сентября 2011 г. N 1325 предполагает установление неисправности прибора без проведения поверки. поверка - это форма государственного контроля, не более того, пора бы это понять.

ну так себе, не впечатлило

грубо говоря, узел учета это ИТ (измерительный трубопровод)+ ИК(измерительный комплекс) С проверкой реализации методики измерений Вы разобрались. Не очень понятно, что имеется ввиду под понятием Щит УУРГ. Каким бы Вы его хотели видеть, измерительный комплекс не обязан иметь целый щит, достаточно все смонтировать и соединить. Также система телеметрии - простой модем, подключаемый к корректору.

По-хорошему, монтажная организация, как имеющая доступ к работам с газопроводами должна была выполнить монтаж "узла учета" - поставить на места счетчик, датчики, все соединить и подготовить к эксплуатации. Другой обученный специалист (к примеру, метролог местного ЦСМ) должен проверить соответствие Вашего узла требованиям методики измерений (ГОСТ Р 8.740), так что вопрос с поставщиком наверно стоит решать, где теперь уже Ваши составляющие части измерительного комплекса должны находиться - на трубе или в коробке. Также проверьте, что-бы на всё были легитимные свидетельства о поверке.

28132-04 в описании типа приведены два варианта исполнения СЦЭТТ-31Б и СЦЭТТ-31А - твой вариант 28132-04 (1).pdf

оказывается существует http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/7list.aspx?z=&n=28132

если есть ЖКХ, тогда общепит, котельную, гараж тоже заносить), а лучше оставить только сферу здравохранения. Но для его профессионального использования не хватает колонок с разрешенными по приказу диапазонами и погрешностями, выборки из Госреестра возможных типов. Конечно, это уже работа не сиюминутная, к тому же требующая актуализации, но оно бы того стоило. Без таких данных такой Перечень, не более, чем шпаргалка