Shmidt64

хоть это и не в моих интересах, но должен с Вами поделиться официальным ответом Росстандарта, который, надеюсь, расставит все на свои места Бланк письма Росстандарта+_файл_отображения (1).pdf

наверно все-таки по измерению давления он его принимал по методике поверке?) зачем, если он и так поверен если датчик в порядке, что засвидетельствовано в протоколах, то уж лучше смотреть как настроен аналогово-цифровой преобразователь, в котором может быть запрограммировано, что 4 мА это 1 бар, а 0 это 20 мА, вот Вы и видите результат в обратную сторону. Вероятно датчик давления не причем, разбирайтесь со вторичными преобразователями. И если эту работу метролог не проводил, то ответственности его тут нет

Возможно существуют некие общие НД, содержащие требования по оформлению удостоверяющих документов, каковым является и свидетельство о поверке. Возможно в каких-то поверочных органах существуют СМК, содержщие подобные требования. Ни с тем ни с другим не встречался. В метрологических же НД требований подобного рода нет. Это вопрос отношения к своему делу Вашего и Вашего руководства, традиций в Вашем учреждении, ну и ситуации, наконец. Стало быть сильны традиции требования руководства по качеству в Кировском ЦСМ, если лепят какие зря клейма знаки поверки на свидетельство, его все подписывают. Потребитель обнаруживает ошибку, указывает начальнику отдела на нее, и тот ее исправляет, оставляя без внимания другие несоответствия, которые потребитель не обязан знать, в отличие от поверителя.

в приложении описание аттестации ЭЕВ на базе СКС-6, можете взять его за основу при аттестации, хотя и в его названии допущены ошибки, но утвердили же. 6R82C1.rtf

Может поступить проще, назвать эталон единицы длины в диапазоне от 0 до 0,2 мм. Ведь диапазон то в принципе 200 мкм. А ноль эталона пусть соответствует -0,1 мм СИ. тогда как эталон единицы величины будет передавать единицу величины объекту, явно превышающим то значение, которое он хранит сам. не лучше ли объединить ИГ с КМД в состав одного эталона и указать диапазон, к примеру, от 0.9 до 100.1 мм ( если комплект мер длины содержит меры от 1 до 100 мм) В конечном итоге ведь эта же цель преследуется.

вы действительно считаете,что российская рекомендация должна определять состав комплекта для СИ иностранного производства? не смешите людей что и происходит - наши понапишут комплектов по "рекомендациям", а производитель на такой комплект плевать хотел продавцу, которым может выступать и сам производитель, следует придерживаться требований Закона о защите прав потребителей, в частности ст. 10 п. 3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Впрочем, большинство эталонов также в названии имеют расшифровку и второй цифры его же номера, по большей части пишут Государственный эталон, встречаются в реестре и негосударственные.

Потому что по ГОСТ 8.802-2012 Рабочие эталоны 3-го разряда 5.3.1 В качестве рабочих эталонов 3-го разряда используют деформационные вакуумметры с диапазоном измерений от минус 100 до 0 кПа, грузопоршневые манометры с верхним пределом измерений до 250 МПа (2500 кгс/см), деформационные манометры с верхним пределом измерений до 60 МПа (600 кгс/см), калибраторы давления, цифровые манометры и измерительные преобразователи давления с верхним пределом измерений до 100 МПа (1000 кгс/см). мой случай! а если требуется аттестовать эталон единицы величины, соответствующий по ГПС всего лишь уровню рабочего средства измерения, при этом сохраняющим соотношение точности средства поверки и объекта поверки, и указанным в методике поверки, это будет тоже рабочий эталон? или как его назвать? и какой регистрационный номер присвоить? про эталон единицы величины есть оговорка, что он может быть неиспользуемым, вторичным или рабочем, что будет зашифровано в регистрационном номере эталона единицы величины(первая цифра номера). Встречались кому-либо поверочные схемы, в которых был бы уровень неиспользуемый эталон?? Указывая в названии Рабочий эталон единицы величины Вы дублируете его уровень, зашифрованный в номере. Не ошибка конечно, но рекомендации самого Росттандарта в части названия эталона как раз не нагружать его сведениями, которые далее можно отследить пользуясь информацией из реестра и сопроводительной документации.

а зачем слово то "Рабочий" впереди?

там все с объяснением. Сдается мне, что третья задача с подвохом, так как указана только верхняя граница диапазона 7 - Основные способы задания класса точности средств измерений.pdf

а лупу дашь?

при поверке с одной средой больше 0,25 при эксплуатации с другой средой меньше 0,25 1. А как Вы узнали погрешность преобразователя на месте эксплуатации? 2. Речь о преобразователе давления? 3. Среды при эксплуатации и поверке - природный газ и воздух? 4. есть у Вас числовые значения погрешностей? Если преобразователь не прошел поверку, значит он негоден. Без вариантов.

Я бы даже сказал купить

остается только требовать свидетельства о поверке двух термометров и психрометра, в остальном-то и не поспоришь

ГОСТ Р 8.740 п. 12.1.1 Проверку реализаций МИ осуществляют юридические лица, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений.

метр - это величина один метр - это значение величины полметра - это значение величины (так уж пришлось, что по правилам русского языка числительное пол пишется как раздельно, так и слитно и через дефис)

Оформить свидетельство о поверке в рамках Порядка проведения поверки СИ (Приказ 1815) явно не получится (нет всех тех атрибутов, которые отличают СИ утвержденного типа от неутвержденного) Должностными инструкциями поверителя можно было бы предусмотреть выдачу заказчику только тех документов, которые отвечают требованиям законодательства в области ОЕИ. И не только должностными, в Политике в области качества такое утверждение так же имеет место быть. Типа "справок не даем" и уж тем более всяких псевдосвидетельств сомнительного содержания

Так-то единица величины это А (Ампер), а вот ее значение это 0,016 А ( 16 мА) Кроме как "по умолчанию" от термина значение в выражении количественных характеристик величины обойтись нельзя

Если здравый смысл Вам подсказывает не поверять всякую хрень, у Вас же есть РК! Может там уже и есть такое требование, также ничего не мешает Вам его актуализировать. Противоречий с законом на этот счет явно не возникнет. Как будто РК уже совсем не документ

завершенное событие

Вы согласны, что: 1. Сила тока - величина 2. 16 мА - значение величины 3. Требование предъявляется к величине 4. В фразе опущено слово значений (Сила тока не должна превышать значений 16 мА), при этом смысл фразы не был потерен и даже избавил ее от излишней громоздкости.

Фразу я не менял: Вы же уже дважды меняете свои обвинения затем А ведь известно, что требование к результату измерений устанавливается указанием погрешности/неопределенности этого измерения. Еще варианты...

я попытался установить требование к величине посредством указания его значения. В фразе главным словосочетанием является Сила тока (величина) - подлежащее, сказуемое - должна иметь, и всего лишь дополнение - значения. Значения силы тока (когда главным словом выступает слово Значения и все словосочетание выступает в виде подлежащего ) не согласовано в приведенной фразе со сказуемым, так как Значения во множественном числе, а должна иметь в единственном числе, следовательно требование установлено к величине (силе тока).

Требование устанавливаем к величине (сила тока). Судим о величине по значению величины имеем Сила тока, потребляемого устройством, должна иметь значения не более 16 мА

Записали в экспертном заключении, что нет правил использования стандартных образцов (49.16) и правил приобретения и проверки реактивов (49.19). Мы же в РК написали, что "не используем в своей деятельности стандартные образцы, реактивы, соответствующие установленным требованиям. Материалы, расходуемые в процессе поверки СИ, не применяем." В формах указали, что стандартные образцы не используются. Конечно, можно придраться, что написанного недостаточно и нужно приписать что-то типа "Правила использования стандартных образцов не установлены." хотя и так понятно,но в тоже время пункт критериев в РК отразили так же просто "Нанесение знака национальной системы аккредитации в соответствии с Приказом [..] не осуществляется" И в этом случае замечания не указали. Теперь думаю, то ли приписывать, что раз ГСО, реактивы, знак аккредитации не используем, то и правил не устанавливаем, что бы не нарываться лишний раз, то ли оставить как есть, но быть готовым доказывать очевидное