Shmidt64

известную величину и неизвестную будьте внимательны, я говорю только о СКП нивелира, его бюджет, как минимум: Я имел ввиду другое, а Вы даже не допетрили это же в известной форме константы, а значит самое простое, что можно исключить из бюджета или хотя бы ослабить их влияние. Покажите правила выполнения нивелирных работ, стало интересно, неужели там все еще заумнее, чем в методике поверки?

Не посещала ли вас мысль, откуда вообще появились два этих термина, что первично, а что вторично. Просто размышления... Сначала все летали над землей. И термин на уровнем земли был всем понятен и логичен. Стали летать через моря-океаны, какой же тут уровень земли - что бы над нами не смеялись будем называть его уровнем моря... Вместе с тем, чувствуете информативность сведений 900 AMSL и тоже самое 100 AGL. Какое из двух привлечет внимание пилота, незнакомого с местностью, сильнее?? Вам конечно же известно, что результат измерения определяется в ходе измерения. нужно сначала измерить этот уровень высоты облаков. Как измерить АМSL? по морю на буях разбросаны метеостанции или все же привидением от AGL? Когда кто-то передает результат измерений, он же идентифицирует себя в понятной форме? Здравомыслящему пилоту, а не этим чучелам огородным, должно быть все понятно по обстановке с облаками: у него есть источник сведений о прогнозе, как минимум координаты которого он знает. у него есть AGL. у него есть ландшафтная карта местности, над которой проложен маршрут. Ну куда еще проще?? Автоматизация измерения (наверняка реализованная) посредством средств навигации и соответствующего ПО полностью закрывает этот вопрос. Но неужели пилоты так доверяют метеорологам, что бы руководствоваться их сведениями при принятии решений в полете??

ИМХО 1. нивелир - классический компаратор, которые у нас принято считать СИ 2. СКП нивелирования - характеристика измерения 3. СКП нивелира - важнейшая его составляющая 4. создатели МП использовали доступные им ресурсы 5. СКО Раздутый бюджет неопределенности нивелирования, хорошо описанный Вами, в 21 веке должен нивелироваться оснащением приборов бортовым ПО, способным вносить меняющиеся в зависимости от условий измерений поправки.

не совсем так, перед вылетом экипаж оценивает высоту облаков над землей по прогнозам и замерам, чтобы понять выполнимо ли задание по правилам визуального полета или нет. Вы хотите сказать, что существуют некие правила визуального полета, согласно которых именно по оценке значения высоты облаков капитан берет ответственность за выполнение задания на себя . Происхождение правил Вам не известно и стали посещать сомнения, а все ли в этих правилах сходится? Пожалуйте в клуб нигилистов, стихийным образом заполоняющих просторы форума кричащими заголовками ФАТАЛ ЭРРОР, смерть, катастрофа, ошибка в понимании. Или все же может стоит вести себя более профессионально??

Про нас понятно, как с Росстандартом то быть?? Насколько его письмам можно доверять и придерживаться рекомендаций, в них указанных.

оценивать расстояние до земли по нижней границе облаков - это ж надо было до такого додуматься. Есть куда более проверенные средства.

ТО-то и оно, у нас в стране гиря скорее будет утерена, чем ее погрешность выйдет за рамки допускаемой погрешности.

Позвольте поинтересоваться, как Вы проводили поверку СИ, если даже не смогли его идентифицировать?

не смеши... с такой базой

Ох уж этот Росстандарт... 1. Разве следует из того, что "приказ об утверждении типов средств измерений не содержит особых указаний", то СИ "являются средствами измерений утвержденного типа только при условии, что они были изготовлены в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений" На каком основании ограничили свободу, выдвигая условия, которые не закреплены документально. 2. "средства измерений, изготовленные до вступления в силу приказа об утверждении типов средств измерений, являются средствами измерений утвержденного типа только при условии, что они были изготовлены в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений" где логика? СИ уже изготовили до приказа. Как может быть выполнено условие - изготовлены в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений. WTF По-моему, представленный для испытаний в целях УТ образец в последствии будет ярчайшим представителем типа СИ, утвержденным, и в тоже время изготовленным задолго до получения свидетельства. Единичные экземпляры СИ являются в тоже время и образцами испытаний, изготовлены заранее, а тут получается, что свидетельство не про них, так как "только при условии, что они были изготовлены в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений"

Пришел ответ во вложении на вопросы знак поверки.pdf No comment...

Бросил тень невзначай на все систему отечественной метрологии начиная с утверждения типа, заканчивая поверкой СИ давления. Переадресуем-ка этот вопрос в Росстандарт!

он искал ответ - почему время и место, указанные в чеке алкотестера, не имеют метрологических характеристик. значит, после общения с Вами, он стал копать все-таки в другом направлении

переадресовал вопросы по Приказу №1081в Росстандарт, через месяц посмотрим, что ответят "федералы"

покажешь, где именно сказано?

Вам отказали в регистрации заявления на регистрацию госуслуги по аккредитации? похоже, что заявление зарегистрировали, несмотря на несоответствия... Во ФГИС регистрация невозможна, если Вы не имеете других аттестатов и обращаетесь в ФСА за госуслугой впервые

А Вы можете обосновать целесообразность проведения поверки, нормативный документ требующий от Вас поверки прибора. В данном случае калибровка это не часть работы по подготовке прибора к работе, а его техническое обслуживание и освидетельствование, если так можно выразиться. И калибровку должны выполнять аккредитованные на проведение калибровки по 17025 лаборатории. Есть ли у нас такие? Иначе доверие перед грамотным потребителем в результатах измерения не оправдать. не нашел руководства по эксплуатации на русском, но в английской версии все погрешности приведены в таблице 1 и 2. разумеется, русская поверка эти погрешности не подтверждает

описание типа и методика поверки огонь. от такой поверки лучше вовсе отказаться, а делать калибровку компетентным лицом. они то и подтвердят, возможно откалибровать прибор или необходим ремонт. не ясно, зачем Вы вообще полезли в калибровку, есть ли у Вас такое право.

Если предположить, что RNA Control служит для проверки точности, а прибор согласно описания калибруется с помощью СF-1, то не исключено, что прибор был откалиброван ошибочным способом, в результате чего отображаются стабильные неверные показания. вот бы взглянуть на методику поверки

п. 6 ст.1 102-ФЗ, не благодари

оформление результатов поверки является неотъемлемой операцией выполнения самой поверки, со всеми вытекающими выводами

да тут перечислять устанешь, что требует исключительно поверки на месте эксплуатации, начиная прессами заканчивая измерительными системами, которые бьют рекорды по типу СИ, внесенных в госреестр

Что-то после эфира РБК Вы Григорий совсем расклеились. Как можно ссылаться на пункт испытаний изделия при выяснении методики измерений. после трех измерений стекло вполне можно признать мерой, рассчитать неопределенность. на глазах ошарашенных водителей инспектор будет громогласно заявлять: неопределенность измерения с доверительной вероятностью 95% составляет 69%, будем оформлять?

Пожалуй действительно требуется уточнить, так как под Ваш невнятный вопрос можно притянуть разные невнятные ответы. счетчики для коммунально-бытовой сферы, имеющие встроенную функцию автоматической температурной коррекции измеренного объема газа - в моем понимании это счетчики, по которым осуществляются расчеты в соответствии с ПП РФ от 21.07.2008 г. № 549 О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Никаких других я не имел ввиду. В этом порядке есть В угоду потребителю, производитель предлагает счетчики газа с температурной компенсацией, что позволяет хозяину счетчика газа, установленного вне помещения, коэффициент этот не применять, а платить ровно по показаниям, что создает определенные удобства расчетов. Причем к измерениям потребленного количества газа в данном случае никто требований особых не предъявляет и неизвестно каким местом эти измерения должны были оказаться в едином перечне измерений и попадать под п.3 ст.1 102-ФЗ. Порядок предъявляет требования к СИ -счетчику газа (п.5 ст. 1 102-ФЗ)

данный показатель (предельно допустимая относительная погрешность измерений объема природного газа, приведенного к стандартным условиям) не нормируется в счетчиках для коммунально-бытовой сферы, имеющих встроенную функцию автоматической температурной коррекции измеренного объема газа. счетчики для коммунально-бытовой сферы, имеющие встроенную функцию автоматической температурной коррекции измеренного объема газа ничего общего с приказом №179 не имеют.