AtaVist

Дефинист - самая перспективная профессия.

Если совсем упростить, то предлагаю за дефиницию взять чертеж. Размер отбрасываем, говорим толщина стенки трубы от сих до сих И это будет наша новая единица.

Вы лучше долОжьте руководству, что при калибровке вы совмещаете работу калибровщика и дефиниста. Сначала надо, конечно, необходимость новой единицы в штатке обосновать, но это дело наживное.

Обсуждаю сложность

Это задача может быть значительно сложнее, особенно когда труба старая, и среда внутри различная.. В том числе способствующая корродированию материала трубы..

В КП это все уже проделано при создании СИ. Есть толщиномер, созданный под эту задачу, есть контроллер - поехали. В КН мы должны начать с определения. Интересно, как его дать в этом случае. Я понимаю, что если работать в Кн и иметь опыт решения подобных задач, то, наверное, уже есть определенные подходы.. Может они так же сходны в подходах с КП.. Например, для определения нужно исследовать образец материала, с использованием различных методов (в том числе разрушающих).. Этотнадо, думаю, с практиком поговорить и говорить держа в голове подходы КН, а не по привычке - КП

Обсуждения измерений в рамках КП меня в этой теме вообще не интересуют. Как такие измерения организуются в КП мне известно и это не интересно Пример привёл именно такой чтобы порассуждать, откуда взять информацию для определения величины в КН в данном случае. Мне это интересно, опять таки..

Вот хорошо бы на этом обсуждение РЛС оставить, но, наверняка, оно продолжится С толщиной же при одностороннем доступе интереснее. Причем именно поговорить в части КН. С болтом мне было в КН болмен понятно. Если проводить измерения толщины биметаллической пластины, то понятно меньше. Граница между металлами находится внутри материала, доступа к ней нет. Видимо, в этом случае, дефинициальгая неопределенность будет так велика, что её надо как-то учесть. Надо подумать..

Договорились

Не удивлюсь, если кто-то из Ростеста этот пост прочтет и в поверке вам откажут

По моему опыту, такие вопросы зиждятся не на " косности мышления", а на требованиях НТД. Ладно, это уже оффтоп.

Дубль

Кто вам сказал, что вы должны (!) её учитывать? Что-то не помню такого..

Какой тезис вы пытаетесь отстоять? Что если при измерении мы получили " 0", то это не измерительная информация? Это даже обсуждать странно, честно говоря. Нули же разные. При измерении толщины листа получить "0" довольно занятно. (При этом получить "0" при измерении толщины покрытия биметаллической пластины - норма, покрытие не наносилось ) При измерении температуры, давления, напряжения и так далее получить "0" ничем не отличается от "10"

Об этом я и говорил.

Избалованы вы цифрой. Стрелочные приборы, работающие от сети не встречались?

Не пейте коньяк по утрам. Результат это результат, а вывод это вывод. Не подменяйте одно другим. При измерении давления вы получили ноль и что вписали в протокол? Прочерк? Измерение не состоялось?

Меньше и больше это уже вывод при анализе полученной измерительной информации.

Кто ж знает ? Вопрос в том, что 0 получен в результате измерения или 0 это при выключенном СИ ?

В золотой фонд бодрящих цитат ..

"0" на многих приборах это измерительная информация - означает, что значение величины меньше чувствительности/дискретности..

Я тут читал про таких заказчиков, веселые поставщики их уже окрестили "с косным мышлением". СП нужно позарез прямо сейчас зачастую не просто так - например, это требование (наличие СП) прописано во всех документах, начиная с договора, но не с поставщиком, а военными. Я несколько раз был вынужден поверять приборы в 1 день, чтобы они, приборы, летели срочным рейсом куда-нибудь очень далеко. Где слышали про интернет, но не видели. А люди в погонах, может и по этой причине, мрачные и малоразговорчивые. Разговоры "приводите в чувство заказчика" это разговоры в пользу бедных. Ну да ладно, это лирика. Новые изменения с цифровизацией, эту ситуацию приводят по большому счету в тупик. Ваш вариант здесь не проходит - предъявлять не полностью заполненное СП (но типа подписи и знак поверки уже будет, например) - бессмысленная и опасная затея.

Нет. Не всегда. Течетскатели как пример, или видеоэндоскопы.. Там такого бреда наворотили..

Все довольно просто - не думал об этом.

Честно говоря, трассоискатели последнее, что меня интересует. А ваш вопрос "Как можно измерять расстояние до того, что неизвестно где находится?" Интересен. Измерения при одностроннем доступе как раз об этом . Вторая поверхность не доступна для анализа. Ни расположение, ни форма, ни шероховатость.. В КП с этим проще - мы известным анализирует неизвестное. В КН как? Не совсем ясно.. Дать качественное определение неизвестно чего..