AtaVist

Даже известно кому - проектантам Большой Европы, с идиотской, прошу прощения, идеей гармонизации. Которая у нас выливается в вестернизацию. На практике разрушается устаявшаяся система, а в замен черт знает что. Ладно, я об этом уже писал.

Точно потребовался?

Я уже говорил, что о применении концепций говорить можно, но бестолку.. Некому работать.

Как уже упомянал, Хомский тему раскрыл хорошо. Сюда же Мераба Константиновича с его объяснением, что есть понимание. И то и другое делает беседу с Дмитрием Борисовичем бесперспективной, более того, уверен, сторонний читатель так же не получит пользы - чтобы из тонны пустой породы добыть что то ценное нужно очень постараться. Я лично, могу и повторить, кстати, считаю, что вы проделали большую работу и признателен вам за то, что терпеливо повторяли из раза в раз одно и тоже - это непросто.. Ps Мне лично мешает постоянная работа "на земле", частые командировки и общение с специалистами других предприятий,которое ничего кроме расстройства не приносит. Сегодня контроллер ОТК крупнейшего завода мне сообщил следующее " Микрометр в ремонте, поэтому работаю штангеном". Я после таких отровений про концепции не могу говорить..

Гм. 99,999% этой темы не касалось моего вопроса. Lavr интересно пишет. Но, как уже говорил, мне ближе стиль Щедровицкого. Lavr очень корректно ведёт беседу, что, опять таки, на мой взгляд, ей вредит.

Вы очень сложно построили фразу. ?

Заинтересовало.. А что такое идеальное измерение?

Хотя бы от тепловой смерти...Ильенкова, думаю, читали "Космология духа".

Конструктор, например. Ему виднее, что он хочет создать и как сие должно работать. Недоопределит величину в КД и привет - на вал цилиндричность не укажет, например, ирод.. Мучайся потом.

Хм..это знакомые рассуждения, тогда меня сбило с толку употребимое вами "погрешность". ps Новый движок новые проблемы - писал ответ Лавру и ткнул в напоминалку о вашем посте..В итоге все стерлось. Является ли погрешность свойством материи - неразрешенный вопрос. Наука на уровне понимания Ньютоном с его заведенным часовым механизмом, немножко ушла дальше ? Учитывая, что гносеология оторванная от этики оказалась мертва, нас ждет синтез (если что-то вообще ждет). Понятие греховности материи с открытием темной материи, а тем более темной энергии - способствует сближению того, что раньше казалось несовместимым. Сформулированная Достоевским гениальная формула "Красота спасет мир" именно об этом. Красота - эстетика, этика - спасение, мир - это как раз та материя, о которой вы говорите. Мир должен быть спасен, и спасен преодолением изначальной греховности тварного мира. В пику этому, есть мнение, что мир не может быть спасен принципиально.. Как следствие - мы должны стремиться не к знанию о мире/материи, а к пониманию мира/материи. Но это уже отдельный разговор. Хм... ну и так далее. Закруглюсь.

Зенон, разлогинтесь ? Ведь если не движется, то какая тут скорость, а если движется, какой же тут момент!!?? Апория номер 456 от Дмитрия Борисовича

? Смайлики стали ужасными. На счет свойств понимание меня не настигает. Есть штанген, которым я могу провести измерение, а есть микроскоп, которым я так же могу провести те же измерения. При этом у оптического прибора есть такое свойство как разрешающая способность, характеристикой является предел разрешающей способности. Благодаря этому свойству микроскопа я вообще могу оперировать микронами и погрешность у меня нормируется в микронах. У штангена этого свойства нет, нет характеристики, нет соответствующей микроскопу погрешности. Как при этом говорить, что нет свойств, влияющих на погрешность не возьму в толк..

Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану (с)

Может речь о том, что фантазии на счет "может быть" не в тему? Вы в МП нашли упоминание о выборочной поверке?

Да

Не включал в прямом смысле, всмысле их не поверяли

Это вы о чем вообще?

Особое согласование - ваша фантазия. В самих СП ничего особенного, вопрос почему СП вообще появились, если видно, что штангены не распаковывали.

Это как-то бесчеловечно. Я сначала им позвоню в понедельник.

Да =) Что занятно, СП на первичную поверку тоже есть, хотя штангены никто не включал

Аттестация стоит как чугунный мост. Если не угадаешь с прибором? Я-то как раз подумал, что по результатам калибровки отдавать на аттестацию прибор, который показал лучший результат =) Иначе лотерея какая-то..

Так как узнать, что конкретное СИ обладает лучшими характеристиками, чем в ОТ?

Пришли штангены.. Заинтересовал вот такой документ.. Ведомственная поверка?

Не совсем по "результатам".. Логика такова: если мы хотим аттестовать эталон с МХ лучшими чем в ОТ, то сначала нужно вообще понять каковы они, эти МХ. Для этого калибруем. Затем уже аттестовывать. Но эта схема уже не работает по большому счёту, раз стоимость аттестации практически такая же как при утверждении типа

Не понял.. А кто может запретить калибровать?