AtaVist

У вас весьма странное представления о той теме про которую вы пишете. Журналист усугубил, это да, но не он причина проблем. Приватизируйте Роскосмос, найдите "нормальных" акционеров и ни черта не выйдет все равно.

Я теплое с зеленым еще не научился сравнивать =) Если кто то расскажет как учесть в работе Маска затраты на разработку, отработку и прочее технологий, которые он получил на блюдечке - буду рад =) Тогда и с Берией можно что то сравнивать, имея на руках цифири. Ах да..На руках цифирь нет, но в пятницу ляпнуть можно, что угодно. Тем более хорошо и душеполезно пнуть Роскосмос, оно как бы всегда приятно, главное не думать про мощности которые требуют амартизационных затрат при кратном падении госзаказа, но это опять что то не про ту экономику, что у Маска. Я удивлен как не ляпнули еще про Ангару, это же просто гвоздь программы, правда там тоже не думают как финансировался проект, и куда уходили бабки с коммерческих пусков. Главное погуглить стоимость у Маска и Роскосмоса и сказать "Вот! Частный космос ого-го!"

Уверяю, вы с фразами производите не менее странное впечатление. Матчасти я, понятное дело, не дождусь, но в принципе оно и зачем в пятницу?

Меня не интересует стоимость полета на Луну. Так какая проблема ресурсами?

У вас то Берия, то Роскосмос... В чем у Маска нехватка ресурсов? США (мне сказки про частную контору неинтересны) глобальная мировая держава номер один до сих пор, ресурсов у них сколько угодно.

Не мучьте меня офбредом от Роскосмоса =) А про Усть-Катав спокойно слышать не может никто кто в теме.

У "Маска" не одни только заявления, а вполне приемлимый носитель, который отжал у Протона рынок грузогого лифта. Драгон сейчас отожмет пассажирский. Просто противопоставлять Маску Берию и сравнивать КПД это просто чушь и дичь.

Страшной силы ахинея, уж простите. У вас есть инфа по капзатратам по всему циклу у Маска и в СССР? Не смешите.

Почему?

1. Поверка Fluke 983 таким же прибором в одном уважаемом подмосковном заведении. 2. Поверка Гелитов и течеискаетелей ASM 340 и ТИ1-50И. Там такой пир духа, что лучше не думать.

норот не тот (с) Перестроечные мантры бьют ключем.

Этот вопрос на разные лады гуляет по теме с самого начала. Очевидно, что у нас идут от обратного - требований на калибровку нет, а калибровка внедряется. Типа вот вам калибровка, а теперь думайте, что с ней делать. При этом, гениальная вещь, у нас идет деградация промышленного комплекса, он весьма сильно упрощается, а калибровку представляют как новые возможности и новый шаг в прогрессе и гуманизме. То есть, все с ног на голову.

Комиссию собирать, или забить - смотря на каком участке работало СИ =)

Смахнул слезу умиления... Трогательно так..

Я даже не знаю как это комментировать...

Не совсем понимаю как...

"только пропустил" =)

Полностью поддерживаю. ps Лично пересчитывал протоколы на особо важные калибровки. 2 раза пересчитывал, два раза лаба вносила изменения. Загрубили мне погрешность в два раза =) Ах да, само собой, что подпись на СК и реальный исполнитель работы - два разных человека и даже не однофамильцы.

Срезал! (с)

Не так. Сами себя не обманываем. То что эти СИ понятно любому кого можно назвать метрологом. Но формально правильно закрыть вопрос практически нереально.. С ума сойдешь ей богу..

Лыко в строку. В аэрокосмической отрасли постоянно проводят измерения без помощи СИ Практически на каждый размер детали разрабатывается оснастка с ИЧ, установочная мера/эталон. Как СИ это не проводится. Чтобы не заморачиваться с поверкой калибровкой. Хотя по сути калибруешься постоянно. Во время работы ИЧ постоянно сбиваются, с помощью установочной меры "обнуляешься"

глубоко копаить..(с)

Не совсем понимаю почему он должен на этот вопрос дать ответ =)) Я, например, понятия не имею у кого здесь какой опыт работы, не все метрологи вообще хоть раз на заводе были, откуда им знать про дела в промышленности?

Учитывая, что я невольный автор темы, то могу сказать - Лавра мне читать интересно по данной теме. Более того, без него темы бы вообще не состоялось.