AtaVist

Внезапно, не все ВП согласны на рестораны, бани и спирт.. Особенно после заведенных уголовных дел по результату разбора аварий.

Я вот помню кое-кто пенял кое кому, что нечего без специальных знаний лезть в вашу область... Кто бы это мог быть... Вы сейчас занимаетесь тем же самым. В смысле, если вы сами сказали, что "разбираетесь слабовато", зачем вот такие посты?

Оттуда, что вопросов возникать не должно. ВП последний кто остался, кто может остановить гм...как сказать мягко..лажу. Чем отличается ларек от оборонного завода в новое время? Ответ - ничем. Всех постепенно переводят из фгупов в АО, а в АО цель - прибыль акционеров. Как и в любом ларьке, выгоднее подсунуть некондицию, чем удовлетворять основным требованиям. Раньше директора сдерживал ВП, теперь имея карманную организацию с заключением аттестовать можно, что угодно.

Значит не работали.

Вы с Евгений Евгеньевичем работали на оборонных заводах в новое, благословенно рыночное время?

Теперь его можно НЕ включать, вот что важно.

Они вместе действуют, и в обоих представителя заказчика в составе комиссии уже нет... Если раньше заинтересованный в аттестации завод нанимал покладистую фирму, имеющее положительное экспертное заключение и в своих хотелках тормозился ПЗ, то теперь ..гуляй рванина от рубля и выше.

Мне неизвестен ныне ни один НТД, который обязывает включать в состав комиссии по аттестации ИО заказчика (ВП) на предприятии при выполнении ГОЗ. Ранее, в ГОСТ Р 8.568-97 было указано, что при первичной аттестации в комиссию включался ВП, теперь - нет. На мой взгляд, это преступное изменение в ГОСТ.

Ммм.. 1) Измеряется объемный расход топлива в рабочих условиях 2) Перед измерением расхода измеряют плотность Рн при температуре tисх 3) Во время работы измеряется объемный расход Qv и температура t 4) Зная плотность в начале работы, используя измеряемую температуру во время работы, путем пересчета Pраб=Рн-y(t-tисх) получаем уже плотность для расчета массового расхода по формуле Qm=Qv*Pраб

Может =)

Коллеги, студенческая задачка - зная ответ получить решение. Читаю аттестованную методику рассчета массового расхода топлива. Дано: Предел погрешности преобразования датчика 0,4% Преобразвание частоты сигнала в цифровой код частоты 0,1% Суммарный предел измерения температуры 0,54 градусов Цельсия Предел измерения плотности топлива 0,5 кг/м3 Как с такими вводными получить погрешность измерения массового расхода 0,42%?

ООО «КИА»

Веселье =)) Читаю МП на одну измерительную систему... Там пишут..погрешность равно максимальной неопределенности. Ну, думаю, мощь! Что же пишут в утверждении типа? Это шэдэвр аналитической мысли. "Пределы допускаемой приведенной измерений" должно войти в анналы, так сказать.

О том и речь, и КН и КП тут ни при делах.

У меня датчик за заводе проверяли - ставили на вибростенд, трясли и в этот момент снимали характеристики. Потом в климатическую камеру и в при низких температурах - снимали характеристики. И ничего про КН не знают по сей день. Вообще не понял что вы сказали...

Вы сейчас издеваетесь?

Я в курсе. Речь о том что нужно сделать сейчас, то что было ...это именно было.

НИИ еле дышат. Если что то еще живое осталось в силу специфики это ГНМЦ, и то частично..То что отдали аттестации ИО в руки коммерсов, например, - преступление, не ошибка. Убрав заказчика в новой версии 8.568 особо тяжкое преступление.

Он и будет со стороны наблюдать. В чем-то это неизбежно - где поверителю опыта набраться на современных машинах? (Причем поверитель должен еще и уметь программировать...На Core D программу измерений в коде пишут.) Но это же надо менять, может плохо кончиться.. У меня сейчас 3 координатки, Micro Vu и Alicona G5. Мало того, что специальных эталонов нет (те сферы или наборы сфер с помощью которых проверяется машина, зачастую не в реестре, а концевые меры это профанация), так еще и поверитель ни в зуб ногой в ПО. А на первичную поверку не приезжали ни разу. Это, наверное, раз в миллион важнее, чем вопрос как оформить свидетельство.. В части оборонки я бы сделал следующее. В рамках ГНМЦ создал подразделение, которое наделил правом поверки на оборонных предприятиях, поверители только на службе, исключительно в погонах, никаких штатских с правом поверки, получившим экспертное заключение...бла бла бла. Только военные. В части КИМ так: ..cюда же опытный завод по созданию специальных эталонов. Хочешь КИМ в реестре и продавать оборонке - согласуешь специальный эталон в ГНМЦ. Без согласования эталонов для поверки КИМ не допускается к применению на предприятиях работающих по гособоронзаказу. Должен быть создан реестр КИМ, с указанием ПО, которое освоено поверителями. Покупаешь неведомое чудо враждебной техники - согласуешь с институтом приезд военного поверителя, который будет так же проходить обучение на новом оборудовании как и сотрудники предприятия. И он же, военный поверитель, должен провести первичную поверку. В этом случае можно будет быть уверенным, что это именно поверка. То, что сейчас - к поверке отношения не имеет.

Я не могу придумать каких случаев у меня не бывало, вопрос про сферу не понял.

Оговорка по Фрейду =) Не умеет в полной мере работать - не сможет оценить правильность манипуляций оператора.

Мне он не нужен, он нужен аккредитованным организациям. Меня вводят в ступор мальчики, приезжающие на КИМы и другие стационарные СИ. По большому счету, это курьеры, доставляющие средства поверки к поверяемому СИ, а затем оформляющие СП. Не более. "Измерения будете проводить вы, я не знаю как эта штука работает"

Интересно, появится ли когда нибудь пункт в Приказе "Поверитель должен знать, понимать и уметь выполнять измерения поверяемым СИ" Если он не знает, не понимает не умеет проводить измерения, то как может поверять?

Смотреть надо здесь