AtaVist

Присоединюсь к одному из ораторов и повозмущаюсь какие же мелочи всерьез обсуждаются на форуме метрологов.. Это же все яйца выеденного не стоит.

Ничего не понял. Но есть МП, где указано, что вот это средство поверки является эталоном.

Понятия не имею. Я этого не говорил. При поверке используются средства поверки.

Откуда вы взяли должествование? Применяете - указываете, не применяете - не указываете. И опять-таки. Какой пункт какого НТД я нарушу?

Владимир, это не спортивно. Когда звучит вот это вот Логично, что хорошо бы подтвердить цитатой. Ведь "говорится". В итоге, получается, что там такого не "говорится", вот и все. Раз мы закончили, как я понимаю, с фактической частью, то переходим уже к обсуждению более широкого круга метрологически значимых документов на ту же тему - чем можно поверять. Таким документом является, например, методика поверки (МП). МП, согласно приказа, есть документ по которому проводится поверка. Открываем ГОСТ 8.497-83 и обнаруживаем, что там отсутствует сам термин "эталон". Внимание вопрос. Какой пункт какого НТД я нарушу, если поверю вольтметр калибратором В1-12, поверенным как СИ?

По вашим ответам я могу предположить, что в приказе не говорится о том, что поверка проводится исключительно эталонами. Правильно понимаю?

Я у вас цитату из приказа просил, а вы мне про Аршин

К этой цитате не пришьешь вот это "В самом приказе 1815 говорится, что поверка делается исключительно эталонами."

Гм...можно цитату?

Надеюсь в повышении ставки есть и наш скромный вклад

Так получилось, что я присутствовал на одной конференции, где обсуждались проблемы метрологии в части обороны и безопасности, с участием Высоких Должностных Лиц (ВДЛ). Крайне удручающее впечатление... Особенно удручило выступление Голубева и основных докладчиков. Два дня слушания докладов привело к тому что я подошел к Особо Высокому Должностному Лицу (ОВДЛ) и спросил - почему нет интегральной оценки состояния дел в метрологии? На что ОВДЛ ответил уклончиво, но смысл в том что "А кто ее даст-то?" Ну а раз так, то само собой - всё хорошо (с)

Что поделать - закон это...ну вы знаете.

Конечно.

Нет. У нас дикий капитализм, где производители ТС очень хотят продать оборонке свою продукцию. Продать легче, если внести в реестр нечто, что не является СИ. Лишь бы реестр. У меня была подборка ответов нии, что нечто не является СИ при этом нечто было внесено в реестр. По большому счету, производитель/спекулянт должен обратиться в Росстандарт и тот относит ТС к СИ. Затем подавать на утверждение типа того, что отнесено к СИ.

В определении этого и не может быть. В законе ни про какие двойственные СИ так же ни слова. Все предельно конкретно - отнесение ТС к СИ прерогатива Росстандарта. Зачем относить вопрос праздный - так по закону =)

Нагуглил решение по делу http://resheniya-sudov5.ru/6/122114/ Занятно..Надо будет почитать судебные дела...

Не помню, чтобы в правовых актах было что-то про "сомнения". Хочешь ТС признать СИ - обращайся в Росстандарт.

Ладно..Это уже мы по кругу ходим.

Весело =) Были мысли так же отбить претензии ВП, но решили, что не стоит, ибба неясно тогда чем мы контролируем продукцию, раз условный вольтметр не является формально СИ.

У меня было порядка тысячи СИ, которые в реестре и которые я отнес к индикаторам и которые не поверял. Но той темы я не читал, не особо в курсе о чем там.

Нет - течеискатели, видеоэндоскопы и прочая многомиллионнорублевая лабуда.

Я об этом здесь постоянно говорил. Где написано, что приборчик со стрелочкой и клеймом должен поверяться? В КД на ИО? Если нет, то где?

Да, это известная штука. У нас в шутку предлагали на совещании отправить все типы СИ в Росстандарт чтоб выпустили приказ о признании данных ТС СИ. Формально, не особо понимаю как утверждается тип СИ сейчас, так как по-хорошему, на испытания по утверждению типа должны поставляться ТС с приказом об отнесении их к СИ. И это в чем-то верно. Немалое количество ТС, которые не являются СИ, а утверждают как тип СИ.

И как это сделать принципиально? Это примерно тоже самое, что "купить слона".