AtaVist

Тем более неясно зачем здесь пишете и даёте советы. По вашему СИ в ИО нет.

Любезный, предлагаю прекратить наше с вами общение. Удачи в делах, благих начинаний.

Вы сделали веселее - реальную ситуацию подогнали под свою модель. Я здесь писал только потому что вы дали совет не разобравшись в ситуации ( на мой взгляд).

Вы мне ещё расскажите что где на что влияет в ИО разработанное под нашу продукцию.

1) LCR - 1 раз в год Анализатор - 1 раз в 2 года. Аттестация 1 раз в год. Все хорошо. 2) "Другое " - не составная часть ио, отдельное си, используемое для контроля воспроизведения.

Что не ремонт?

Это не дурацкое предложение. При поверке происходит изъятие оборудования из стенда с последующей коммутацией. Это не всегда проходит безболезненно. После поверки СИ происходила аттестация. Более того, на этом настаивал разработчик ИО.

По вашему - да, по моему - нет. Нарушение с вашим пониманием. В чём сакральный смысл выходить на первичку, если все что нужно было сделать так это поменять лампу в генераторе. Опять грузить Мном на вибратор? Менять периодичность аттестации - дополнительно нагружать стенд - при аттестации. Можно обойтись и без ремонта си - использовать другое си, не входящее в состав стенда.

Потому что СИ и дальше выполняет свои функции. Ни один раз во время аттестации, а постоянно. Я у ВЭДСа поверял виброметр и генератор с усилителем в два раза чаще, чем проходила аттестация - оборудованию много лет, выходили из строя. После ремонта - поверял и возвращал в стенд. С вашим подходом влетел бы на повторную аттестацию в рамках первичной.

Вам это не мешает давать советы не зная к чему относится ситуация - к чистке картофеля или арифметике. Не поверять СИ, отвечающие за контроль воспроизводимых параметров пагубно ещё и в том смысле, что в таком случае мне нужно держать парк си для аттестации ИО. Зачем это, когда я могу для аттестации использовать встроенные/входящие в состав ИО поверенные СИ? И это все притом, что ваш подход имеет смысл обсуждать только в части СИ, контролирующих воспроизведение. В основном это климатика, по моему опыту. Вибрация уже пролетает. В стендах посерьёзнее измерительные каналы для контроля воспроизведения и для контроля продукции входят в состав измерительной системы стенда. Смысла разделять каналы никакого от слова совсем. Тут и обсуждать нечего. "Ваш" подход, кстати, и так используется, когда СИ не выделены в отдельное ТС и даже не значатся в формуляре, хотя измеряют силу тока в катушке вибратора, например.(хотя здесь уже о контроле параметров самого ИО)

Может они прописали в СМК позицию Lavra Правда, это нужно очень внимательно прописывать, и я пока не придумал как. Хотя как это спасет неясно.. У автора поста виброметр поверялся. Соответственно, он, виброметр, во всех перечнях и графиках. Пролюбили срок поверки и тут Lavr советует продолжить пользоваться ИО без поверки виброметра. По моему, это круто. Во всяком случае - смело. Я б такие советы давать не рискнул. Людей жалко

В такой редакции с вами согласиться не могу, так как приводил в пример вариант, когда тс используется по разному, в зависимости от настроения испытателя. И, конечно же, не могу согласиться с вашим ответом автору топа.

В ваших словах чувствуется раздражение и, наверное, поэтому я ничего не понял. Не могли бы вы изложить понятнее?

Ммммм...не представляю.. Хотя с Китаем не работал практически. Штука ещё в том, все таки, что говорить про ИО вот так общО неправильно...Очень уж разное это ИО..

Вопрос что будет у комиссии в голове возникает только в том случае если СИ неповерено. Кому охота играть в русскую рулетку - да сколько угодно.

У меня не вибростенд..у меня стенд для испытаний авиадвигателя

Дело не в датчике, в данном случае. Датчик поверить не проблема, а надломленную жилу кабеля можно выявить по подаче сигнала с генератора..Как в МП у ВЭДС. Хотя это уже тонкости.. Суть в том, что вот это разделение "в составе", "встроенное" не спасет желающего пользоваться неповеренным СИ

Это составная часть СИ. Или связующая В части вибрации требования к кабелю высокие, не советовал бы обходиться поэлементной поверкой

Это касается тривиальных вещей типа вибростендов или климатических камер. У меня стенд трехэтажный, например. Кабели измерительных каналов "встроены" в стены. СИ встроенные или входящие?

Дело не в перестраховке, Lavr просто не прав. В части РКТ туева туча стендов, в которые встроены измерительные каналы. Какой нибудь младой и зелёный начитается тутошних откровений и будет полный привет ..

Это глубоко верно. Некую силу имеет абсолютно всё =))

Конечно, о чем и речь. Но это многоканальные системы. У автора темы, скорее всего ВЭДС. Который внесен в реестр, и должен поверяться

Они не могут не входить в ИО так как конструктивно каналы входят в одно устройство. Более того, назначение каналов - какой назначу на поддержание виброускорения а какой для измерения вибропараметров на изделии - решается произвольно.

Иногда оно "засвечено" первоначально. Как, например, с вибростендом. Я вам привел пример, когда, в части вибрации, случаются казусы - 10 кратное превышение пределов вибропараметров, полученных при аттестации стенда. Как вы без СИ закроете вопрос? Вы провоцируете n-ю часть марлезонского балета по обсуждению СИ в ИО. Помимо того, что ИО должно воспроизвести условия испытаний, в состав ИО входят некии тс, которые измеряют, например, вибропараметры на изделии. Вы попробуете обосновать, что это не СИ? Тот же Laser, у которого один канал на поддержание заданного виброускорения, а остальные 15 измеряют виброускорение по всему изделию..

Да, в климатике такое часто и там действительно именно встроенное СИ в буквальном смысле. И я не помню, чтобы был утвержден тип.. Из положения выходили тем, что это СИ не "светилось" ни разу, и еще нужно доказать, что это СИ, ведь по закону отнесением ТС к СИ занимаются совсем другие люди =)