AtaVist

В части вибростендов зачастую используются СИ в составе ИО. Тот же Laser. Использовать внешние СИ не всегда корректно - в части той же вибрации измерительный канал не поверен, поверены лишь входящие в состав канала СИ. Да и покупать для периодической аттестации виброметр..На это не всякое руководство пойдет. Но это уже в сторону, использовать неповеренные СИ в составе ИО при проведении испытаний продукции всё равно крайне не рекомендую.

На моей памяти, я делал два запроса..Указывал заводской номер и просил сообщить год выпуска. Один ответ точно получил, по второму не помню..Это было несколько лет назад.. Обращался через представительство в РФ.

1 Если конструктивное исполнение ИО не позволяет изъять встроенное СИ для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например с использованием переносных средств поверки и т.п. 2 Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то вместо них допускается применять переносные СИ, обеспечивающие проведение измерений с требуемыми показателями точности. Возможность применения переносных СИ должна быть отражена в МА. Но это гражданка, может это примечания удается отбить.. Для оборонки это все мертвому припарки..СИ не поверено - до свидания.

А кто сказал, что отвечают в течении дня? В основном, это одно из (!) замечаний, на основании которых разрабатываются мероприятия, указываются сроки, согласуются с вп, принимается решение...ну и так далее по накатанной.

Рыдать приходится, когда военный останавливает приемку..

"просто понимать" - все иногда не удается избавиться от впечатления, что вы шутите. В остальном, да - уже обсуждалось. Ни к чему вменяемому прийти не удалось. Нынешние требования не учитывают этот скользкий момент.

Это не шутка

П р и м е ч а н и е –– Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то их поверка не проводится, а порядок и объем выполняемых операций для проверки их исправности и работоспособности определяются в эксплуатационной документации на ИО (его составные части) и (или) в методике аттестации конкретного ИО. Ясен пень, что ничего подобного нет ни в ЭД ни в ПМА. И данный пункт просто напросто противоречит 102 ФЗ и другим РВшникам и применяться не может.

Вы свое мнение принимаете за данность и пишете, что я должен это "знать". А это не так. Ваше мнение не истина в последней инстанции =) Вы, например, упускаете, что в части вибрации вы можете аттестовать стенд на 100 м/с2, а при резонансе получить на одном из каналов 1000 м/с2. Я был бы рад поприсуствтовать на совещании где вы будете отстаивать цыфирь в 1000 м/с2 без поверенных СИ. В стандарте написано, по памяти, что вы можете использовать переносные СИ. Но СИ.

Не пришьется. В СТП (СТО) предприятий прописано, что делать с СИ, у который истек срок поверки/калибровки. Ни один ВП не подпишет такие пункты в СТП, что, дескать, можно принимать продукцию и далее по истечении срока поверки СИ в составе ИО. Вопрос в том, что нужно согласовывать поверку и аттестацию по срокам, но иногда счет идет на дни, и это не спасает.

Крайне не советую принимать эти слова как руководству к действию. Огребете проблем вплоть до отзыва продукции, а слова уважаемого Lavra к делу не пришьешь.

Паспорт делает продаван, если не помогает указание на комплектацию, прописанную в приложении к типу, год выпуска запрашивается у производителя =)

Избавте меня от чтения ахинеи в мой адрес.

Вам нужно "измерение - это эксперимент". Поэтому вместо того чтобы измерить длину забора вы проводите эксперименты с рулеткой.

Оформляйте в бумажном виде. Вообще примерно так: 1) Деталь должна поступить к вам с чертежом, и служебной запиской, где указано что нужно измерить. 2) Анализируете чертеж. 3) Приступаете к измерениям, если позволяет оснащение. 4) Выписываете заключение, где указываете результат измерения. 5) Отдаете это добро тому кто принес. Крайне не рекомендую ничего менять в этой схеме. Никаких указаний производству давать нельзя.

"Условие в виде раскручивания" это подгонка под нужный вам ответ. Получится, что экспериментом является ВСЕ. Любое действие можно представить в виде эксперимента. Эдакая теория всего. То же самое с вычислением.

2.40 иерархия калибровки англ. calibration hierarchy фр. hiérarchie d'étalonnage, f последовательность калибровок, начиная от основы для сравнения и кончая измерительной системой, причем в этой последовательности результат каждой калибровки зависит от результата предыдущей калибровки ПРИМЕЧАНИЕ 1 Неопределенность измерений неизбежно возрастает вместе с последовательностью калибровок. VIM 3

Кстати..По новому ГОСТУ я могу его поверить и испытывать продукцию не проводя аттестацию..=) Но это оффтоп..

Измерение - обоснованное приписывание. Не менее прекрасно, я считаю.

На том основании что в приведенном вами определении есть однокоренное слово.

Предлагаю еще вариант. Измерение это приписывание.

Не понимаю..Почему измерение нужно представлять через какие-то то другие понятия типа вычисление или эксперимент.. Измерение это измерение...Это не тождественно ни вычислению ни эксперименту.

Мне рулетка вообще неинтересна. Мне интересен забор и его размеры. Измеряя длину забора я ставлю эксперимент над рулеткой?

Если я на улицу выйду измерить рулеткой длину забора - какие условия я создал для этого "эксперемента"?

Три "нет".