ЛВМ

В прошлом году, по договору с ВНИИМС заплатили 230,1 тыс.руб с НДС (область аккредитации - 4 вида измерений, 68 наименований СИ). Это была полная стоимость проведения комплекса работ по проверке соответствия критериям аккредитации,включая приезд комиссии ФГУП УНИИМ на предприятие. Сколько сейчас берет Росаккредитация - это интересно.

Нормы времени не давал. ПЭО взял среднюю зар.плату уже работающих 15 поверителей, которых я выделил из общего состава подразделения. В дальнейшем, если возникнут еще вопросы, отправляйте на e-mail.

Фактические затраты (по всем статьям расходов) на содержание метрологической службы давала экономическая служба. Для этого в рабочем порядке им были даны лишь некоторые пояснения. Затраты на приобретение СИ, поверку в сторонних организациях (количество и стоимость) считали самостоятельно. Расчет на новый адрес направил.

Не подскажите, кто разработчик данного проекта изменений, кому можно задать вопросы? Хотелось бы знать его ФИО и контакты для связи.

Кто-нибудь на практике применяет защитные КМД из керамики?

В этой теме (чуть выше) у Алала приведены конкретные расчеты. Если есть желание посмотреть образцы других организаций, смотрите, направил свой расчет.

В этом случае, на их протокол урегулирования разногласий напишите свой протокол урегулирования разногласий, где снова повторите свои формулировки (требования). Переписка по урегулирования всех разногласий может продолжаться долго (пока кому-нибудь не надоест), но работа по договору в это время проводится.

Пока таких ситуаций не возникало, а по мелочам (замена отдельных частей из комплекта СИ) бывало. В основном работа по оказанию услуг (поверка СИ) проводится на основании заключенных договоров. Обычно в разделе "Обязанности сторон" или "Ответственность сторон" вносятся пункты примерно следующего содержания: 1.Исполнитель обязан обеспечить сохранность СИ, переданных ему Заказчиком, и нести полную материальную ответственность за их утрату или повреждение в соответствии с действующим законодательством. Или 2.Обеспечить сохранность СИ, переданных ему Заказчиком и несет полную материальную ответственность за их утрату или повреждение в размере реального ущерба до получения СИ Заказчиком, но не позднее 12 месяцев со дня сдачи их Заказчиком. Стесняться не надо, в договор можно внести любую формулировку. И для того чтобы она была написана правильно, необходима помощь вашего юриста и гл. бухгалтера. Было давно... Сдавали свои СИ на поверку в один из ЦСМ по товарной накладной под роспись в получении. А в товарной накладной указывали стоимость СИ.

Для информации выкладываю письмо ФГУП ВНИИМ Ответ_ФГУП ВНИИМ.pdf

Я согласен! Вопросов больше чем ответов. Однако, ПП №734 никто не отменял, Временный порядок утвержден, поэтому остается стиснув зубы готовить документы и ждать замечаний старших товарищей. Кто возьмет на себя ответственность за составление порядка заполнения документов по аттестации? В дополнение... Вопросами аттестации эталонов заниматься придется, но для этого требуется время. Если устраивать гонки, то ни к чему хорошему это не приведет. Есть и общественное мнение по этому вопросу:

Александр Александрович! Огромное спасибо за образцы оформления документов на эталоны. Очень хорошо, что каждый раз Вы показываете пример, подсказываете в каком направлении нам следует двигаться. Времени, как всегда, не хватает, обсудить не с кем. Ваши образцы - это реальная помощь всем. Теперь, наверное, появятся и другие вопросы.

Очень хорошее предложение разобраться с аттестацией эталонов хотя бы на одном примере. Но мы, наверное, пока не готовы обсуждать конкретику, т.к. требуется время. Трудно выбрать какой-то один вариант, учесть все его "+" и "-", оценить последствия. Еще большие опасения у меня вызывает определение состава эталона (эталонов) в геометрии.

А меня поразила «компетентность» предложений Департамента промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области. Не завидую этому Департаменту, если их работники считают себя специалистами в области метрологии или у них в консультантах служат метрологи, подготовившие такие предложения. Ни одного убедительного аргумента в пользу своих предложений, а только сотрясание воздуха. Если внимательно прочитать написанный ими текст, то после каждого предложения (имеется в виду понятие «предложение», применяемое в грамматике), хочется привести 10 опровергающих аргументов.

Всё возможно, наверное это разница в тонкостях технологии ремонта КМД. По крайней мере, даже на КМД 3 разряда, никаких проблем не возникало. На "Уралмаше" (г.Екатеринбург) при ремонте использовали пасту ГОИ, предложения на её поставку в интернете имеются.

Ремонтом КМД занимаюсь, но использую микрошлифпорошок М-3. Последний раз покупал 20 лет назад. Нашел этикетку, на ней написано:"БОКСИТОГОРСКИЙ ЗАВОД ПИКАЛЕВСКОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "ГЛИНОЗЕМ". За рамкой этикетки (в том месте где указано наименование издательства) написано "Боксит". Как называется город (Бокситогорск или Боксит) - не помню.

См. Александр Александрович, не планируется ли выпуск каких нибудь разъяснений, пояснительной записки и т.д. по переводу технических средств в эталоны с описанием на конкретных примерах? Иначе трудности возникнут у всех и каждый будет наступать на одни и те же грабли.

Дмитрий Александрович, вот теперь уже и Вы стали кричать. Наверное, из-за того, что я не «разжевал» все подробности предлагаемого метода, полагая, что прописные истины известны каждому. Конечно, при использовании в данном случае шаблона, проволочки, шарика и т.п. оценивается величина по принципу «больше - меньше». Если внимательно прочитаете, то об измерении (определении количественного значения величины) радиуса я не говорил. Речь шла о большом допуске на радиус. После этого мне следовало бы сказать, что этот большой допуск позволяет подобрать или изготовить два шарика соответствующих наибольшему и наименьшему предельным размерам. Можно даже проще, на токарном станке выточить валы (проволочки) соответствующим предельным размерам и отрезать от них круги небольшой толщины (взамен шариков). Дальше говорилось о простоте измерения диаметра шариков (измерения наружного размера ни у кого трудностей не вызовет) и о визуальном методе контроля, когда определяется наличие зазора в центре или по краям радиуса. Приведенное значение восприятия человеком величины зазора просто подчеркивало, что это не +- км. Возможно, и сейчас написал недостаточно подробно, опять не все поймут, в чем суть предлагаемого метода контроля. Мне проще за полдня изготовить необходимые средства контроля и применить их на практике. В отношении предлагаемого Вами контурографа не знаю, практические измерения этим прибором не проводил. Но практика работы даже на ДИПе, на трехкоординатной машине подсказывает, что определение величины радиуса при измерении на участке ¼ части окружности и тем более такого маленького диаметра, ни к чему хорошему не приводит, погрешность очень большая. Да и вообще тему пора закрывать, пока не переругались.

Могу ответить и на этот вопрос. Ещё 35 лет назад, когда впервые проходил обучение в группе экспертов в ВИСМ (коротко - Всесоюзный институт стандартизации и метрологии), нам говорили, что метролог должен быть экономистом, и подробно рассказывали о необходимости оценки экономической целесообразности при выборе и назначении СИ. Позднее, на курсах повышения квалификации "Метрологическое обеспечение разработки конструкторской и технологической документации" и "Метрологическое обеспечение и современные методы измерений", 50% учебного времени отдавалось к.т.н. Бесфамильной Ларисе Викторовне, которая преподавала экономику в метрологии (её книги по оценке экономической эффективности работ по метрологическому обеспечению издавались в издательстве "Стандартов"). Наверное, с тех пор о вопросах экономики в метрологии никогда не забываю. А теперь возвращаясь к вопросу данной темы. Допуск на радиус составляет 200 мкм, допускаемая погрешность измерений должна быть примерно 40 мкм, измерить диаметр шарика с точностью 1-3 мкм - может каждый, опытный метролог на просвет определяет зазор в 2-3 мкм. Поэтому говорить, что "конечный результат +- км" - не следует.

Изготовлением самолетов не занимаюсь. Метод измерений описан в любой тех.литературе, его применение позволило съэкономить не одну сотню тыс. рублей и произведенное оборудование прекрасно продолжает работать.

Согласен, изготовить их сложно. Если важен принцип "попроще и подешевле", подумайте над возможностью применения сферической поверхности. Можно попробовать изготовить наконечники требуемого диаметра (по крайней мере у них проще будет определить действительное значение), а ещё лучше, если найти шарики от подшипника и припаять их к оправке. В своей практике мне, например для контроля среднего диаметра резьб, часто приходится на базе вставок к резьбовому микрометру изготавливать спец.вставки с шариками. Может и для решения Вашей задачи сгодится такая вставка?

Потребовалась таблица перевода градусов Цельсия в градусы Фаренгейта. Информации о соотношении температурных шкал Цельсия и Фаренгейта в инете много: диаграммы, формулы, таблицы. Имеется ли нормативный документ по этому вопросу?

Повторяю свой вопрос. Может кто нибудь ответит, по какому НД проводите поверку этих СИ? ГОСТ 8.359-79 имеется в указателе НД по метрологии, информация, что он отменен - отсутствует.

Мне он не нужен. Простейший прибор, имеющий одну кнопку "Пуск". На дисплее высвечивается параметр шероховатости и его числовое значение.

Давно это было... Знакомился с профилометрами данного типа. Но выбор сделал в пользу импортных и не жалею. Кстати, у них очень похожее название - Surtronic.

Информация интересная, но если бы это было написано хотя бы в паспорте (инструкции) завода изготовителя. Здесь можно, конечно, поморочить голову, потребовать предоставить документы, подтверждающие обучение работе с этим прибором (протокол обучения), но вряд ли за счет этого можно опротестовать результаты освидетельствования.