scbist

.

подолью масла в огонь .

т.е. имеем два параллельных документа. Только они распространяются на разные объекты. Технологический процесс это не МВИ, хотя может содержать измерения. Технологический процесс подлежит экспертизе. Под действие 102-ФЗ он не попадает.

Нет ГОСТ Р 8.1024-2023 ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ. МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЭ это часть метрологического обеспечения производства. Если это инструкция для контролера или регулировщика, то требуется только МЭ. Аттестотвывать МВИ нет необходимости. полностью входят в МЭ. тоже проверяется в процессе МЭ. Кстати, если посмотреть на два последних пункта из приведенной цитаты ГОСТ Р 8.563, то можно смело говорить о необходимости аттестации или ее отсутствии. Какой результат деятельности? Оформляете протокол или выдаете официальный результат измерений, то проводите аттестацию. Если нет - ставите штамп ОТК, или передаете изделие на следующую операцию, то МЭ.

Еще не поздно отправить свое мнение и что-то исправить.

Не, не, не. Думать надо всегда.

Еще раз хочу отметить, что аттестовывать надо только документ под названием методика.... Как правило, достаточно проводить МЭ документации. Не помню в каком НД по МЭ это написано, но если метролог участвует в создании документа, то и МЭ считается формально проведенной. Т.е. пришел к тебе разработчик посоветоваться, все, ставь галочку, что МЭ проведена и фиксируй это в журнале.

Судя по тому, что вопрос возник кто-то уже обратил внимание.

В нашей конторе я визирую все документы, где есть СИ и измерения.

В гугловском переводе . . . .

Случайно узнал, что готовится новая редакция словаря. Желающие могут ознакомиться и послать свои соображения. VIM4_2CD_230731.pdf

Требования к погрешности результата в НД есть? Или требование к диапазону значений результата. У резистора отклонение от номинала есть? Включение резистора в цепь изменяет ее характеристики? У показаний вольтметра (осциллографа) погрешность есть?

Конечно. Измерение сопротивления методом вольтметра-амперметра косвенное. Аттестовывать надо. Погрешность зависит от точек присоединения приборов. Погрешность измерения не написана в паспорте прибора как при прямом измерении. Т.е. надо посчитать вносимые изменения в схему подключаемыми приборами и погрешность результата. Варианты оформления аттестации могут быть разными. Если это инструкция по измерению, то пишется отдельный документ. А если это часть другого документа, то может быть метрологическая экспертиза первичного документа. Это может быть в виде тоже отдельного документа, а может быть просто согласующая подпись на титульном листе а может и подпись на полях. Это надо оговорить во внутренних стандартах.

А Вы попробуйте отойти от видимых объектов.

хотелось бы видеть конкретную фразу в аттестате и у аудитора. При аттестации подтверждается возможность использования ИО по назначению. Это конкретные методики испытаний, например. Или соответствие ИО своему паспорту. Разница между оборонным и гражданским применением может быть в виде разных требований к испытанию. Я плохо себе представляю, что в аттестате может быть запись, ИО пригодно для испытаний на климатические воздействия оборонной продукции. Это фигня. Может быть пригодно для испытаний по методу 2-201 по ГОСТ 25.406, или что-то в этом роде (цифры условные, из головы). Т.е. надо смотреть, соответствуют ли требования оборонных НД гражданским и в чем разница.

Да. Но это не методика. До разработки есть мысль о методе измерений и возможные варианты методик. И наличие какой-то методики не основание для начала разработки чего-то. Но на первом месте объект измерений. Все начинается именно с него. Сначала возникает потребность в измерении, а потом уже начинается разработка средства измерения, а может и не СИ, а новой методики с применением уже готовых СИ. Это у Вас с какого-то потолка берется значение, а потом к нему величина. У нас наоборот. Значение появляется в конце процесса. Основанием для начала разработки является изучение потребности будущего пользователя. Методика измерений таковой не является. Методика рождается одновременно с разработкой СИ. Это параллельные процессы. Конструкция СИ и методика в процессе разработки взаимно корректируются. До начала есть идея и предположение. Я еще не знаю, что получится в результате. Может и вообще ничего не получиться. Это так же, как до измерения я не знаю значения величины. Я имею представление о том, что это должно быть. Могу предполагать, но знать не могу.

Вопрос к разработчику и изготовителю. https://www.rosteplo.ru/Npb_files/npb_shablon.php?id=236 Свод правил по проектированию и строительству СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" .

Нет. Методика это не основание для начала разработки.

зачем? А зачем Вы его разрабатываете? Т.е. Вы понятия не имеете зачем нужно будущее СИ и как оно будет работать? Каким способом оно будет получать результат измерений, что лежит в основе. Вы разрабатываете неизвестно что и смотрите, что получилось. Потом попробуете это применить к измерениям. Может сгодится. Когда пойму, тогда и опишу, что же получилось. Вы разрабатываете устройство по наитию. Без ТЗ и прочей ерунды. Просто от нечего делать. Скучно стало.

Я тоже. Тут встает вопрос, что Вы считаете объектом. СИ это не объект, а средство достижения результата. Вы сначала разрабатываете СИ, а потом думаете к какому месту его приложить? Как вообще его разрабатывают, если неизвестно как потом его применять? Я с трудом себе представляю, что кто-то каким-то образом разрабатывает нечто, а потом решает, что это СИ, значит надо понять, что, как и зачем оно измеряет.

У меня еще арбитражные добавлены. А Вы готовы доверить дорогое и ценное для Вас какому-нибудь олуху, который это не ценит, пользоваться не умеет и запросто может безвозвратно испортить. Причем, у него в душе ничего даже не дрогнет. А как они их аттестовывают? Кто разрабатывает первоначально методы и методики? Кто владеет теорией измерений и кто за нее отвечает? Технолог на производстве может только использовать уже известные методы и методики. А законодатель здесь кто? Опять все с ног на голову. Разве сначала СИ, а потом метод? Нет. Любое новое СИ реализовывает уже известный метод. Я до создания СИ уже в голове имею представление о том, для чего и как я буду его применять. Разработчик СИ не изобретает новую методику, а адаптирует уже известную к своему изделию. Уточняет, не какие кнопочки нажать, чтобы получить результат.

Очередная странность в Ваших сообщениях. Хотя, если в Вашей КН нет методик, то и разрабатывать нечего. Про три источника и три составные части, ой, прошу прощения. Это про Марксизм. Но и у метрологии есть три части. Одна из них научная.

у них у нас

. Протокол и акт это не метрологические термины. Вы не сталкивались с протоколом измерения освещенности на рабочем месте? Измерения сопротивления заземления в электроустановке? Уровня радиоактивного излучения в каком-то месте? Конкретно эту мысль я повторял многократно. Вы просто ее не замечали. 1 Забор это процесс измерения. А результат-то когда будет? Соседские козлы всю капусту съели, а я все никак не могу измерить длину забора.

Раньше был анекдот про Петьку и Василия Ивановича. Теперь у меня новый вариант. Вы даете дефиницию измеряемой величие, но на самом деле метролог тут вообще никак не участвует. Дефиницию дает заказчик - конструктор, технолог, ученый. Метролог думает, а можно ли это вообще измерить и как это измерить, как получить максимально точное измерение с минимальными затратами. Вы где-нибудь видели протокол измерений в котором было бы только название и результат?