scbist

А словаря Вам не достаточно? Вы и здесь хотите свое определение придумать, а потом говорить, что все не правы У вас в школе не было уроков химии? Вы никогда не видели лакмусовой бумажки? Не надо путать розовое с кислым. Вы читали определение термина "индикатор" или "детектор"? Естественно, у любого средства есть чувствительность. Ее можно отнормировать и даже нужно. Но как по цвету бумажки определить конкретное значение рН? Как по ответу да или нет определить сколько? А если нет конкретного значения, то о какой неопределенности можно говорить? Неопределенности чего? Наличия в воздухе отравляющих веществ? Но для ответа "да" эта неопределенность будет "а может и нет". Но это называется достоверность. В приведенной мной статье говорилось о вероятности принятия ложного решения. Неопределенность тоже вероятностная величина, но это не тождественные понятия. Ой. Заканчиваете Вы эти Ваши эксперименты с крепостью водки. Водка никого до добра еще не доводила.

Я не слышал про такой сертификат. Не встречал таких. У специалиста должна быть соответствующая квалификация для выполнения своей работы. Если он по образованию электрик, а работает по геометрии, то надо как-то обучить человека и подтвердить его квалификацию. Если человек учился на геометрию, то переобучать его нет смысла. Контроль соответствия КД обычно проводят контролеры ОТК. Это рабочая профессия. Этим могут заниматься после ПТУ - колледжа. В дипломе могут быть указаны специальности мастер - инструментальщик, слесарь - инструментальщик, просто токарь, слесарь. Во вкладыше к диплому должны быть указано о том, что в заведении были предметы метрология или измерение в инструментальном хозяйстве. Что-то типа этого. Для метрологов есть АСМС с разными специализациями.

Еще раз выскажусь по поводу качественного определения состава вещества. Это не качественное определение измеряемой величины, хоть слова и совпадают по буквам. У этого определения не может быть неопределенности, т.к. нет значения. Для определения наличия используются индикаторы. Но качество индикатора проверяется по СО. Если взять описание на СО, то увидим раздел "Нормированные метрологические характеристики". А вот там-то есть и значение величины и неопределенность. Так и по другим составляющим о которых было сказано в статье, которую я цитировал.

В данном случае можно применить слово ошибка, вместо погрешность. Тогда будет более понятно. В определении длина палки равна длине палки ошибки нет и нет погрешности. Вот и вся суть взаимоотношения качественного определения и погрешности. Но неопределенность есть, т.к. есть какая-то недосказанность.

А в глубине море неопределенностей. В половине пунктов, как минимум. А в целом имеем достоверность. Ой, Константин. Я не пью и Вам не советую. Без пол-лиры не разберешься, это не руководство к действию, а юмор. Завязывайте с водочкой. Это плохо сказывается на здоровье.

Небольшая рекламка в гугловском переводе Всего 14 пунктов и будет вам счастье вместе с неопределенностью, или счастье в области неопределенности химического анализа.

.. Т.е. для качественных результатов применить термин неопределенность сложно. Пользуются словом достоверность.

Нет. Это то, что я вижу из Ваших постов.

Применительно к загадке. Я подхожу к реальной речке, сажусь в реальную лодку, переправляюсь через реку и говорю о том, что я переправился только тогда, когда ногами ступил на другой берег. Вы представляете себе реку и лодку и представляя себе два берега говорите, что переправились. На самом деле Вы как сидели в своем кресле, так и сидите. Физически для вашего тела ничего не изменилось. Все было в голове. А кому надо на другой берег, пусть сами переправляются.

Нашел полурекламную переводную статейку

Спасибо. Включил именно на этой точке. Мой слух резанула фраза, "если вы будете делать все, что вам говорят метрологи, то работать будет некогда". Лично мне было обидно это слышать. Может я не прав. Тема не моя и посмотрел только этот кусок. Со вторым пассажем готов согласиться, что часто НД пишут не специалисты в данной области, но из президиума ему оппонировали, что там по ошибке что-то попало в данный раздел. Кто там прав, не могу сказать. С трудностями перевода мы часто сталкиваемся. Иногда хочется узнать, кто же это так переводил. Скорее всего компьютер, причем с китайского.

Но только в Вашей голове. Если Вы меня спросите про длину веревки, то я, будучи в КП слово в слово повторю то, что Вы относите к КН. Если вы возьмете любой инструмент предназначенный для измерения линейных размеров, то в его параметрах обязательно увидите и температуру, и измерительное усилие. Измерять длину веревки валяющейся на полу без предварительных условий глупо в любой концепции. Заметьте, Вы сказали "значение слов". О! Вы уже перешли от слов к величине. Так и в КП меня интересует значение величины. Заказчик ставит задачу - заказывает измерение. Т.е. описывает словами измеряемую величину. Может приложить чертеж со своими ожиданиями. Никакого значения в виде "одна длина" он не указывает. Это Ваше изобретение. Невозможно распространить свойство реального объекта на что-то, чего еще и в природе не существует. Той веревки, длину которой надо измерить, еще нет. Ее еще даже не изготовили, никто еще ничего не отрезал, а Вы уже говорите о будущем качестве значения будущей величины.

Точно такие же жалобы мы регулярно слышим от врачей, учителей и т.д. Постоянные указания сверху и отчетность до маразма. И это общемировая практика, если посмотреть ретроспективу развития СМК. Законы Мэрфи в действии. Чиновники плодят сами себя.

Года, наверное, уже 4 назад была тема посвящённая MSA. Но она оказалась как-то не популярной и заглохла. У нас чуть ли не каждый год появляются новые идеи у менеджеров, как сделать нашу жизнь легче, а производство стабильнее. Но получается по Черномырдину. Говорили, что эта система была разработана под автомобильную промышленность. В двух словах - постоянная статистика. Если вы каждый день точите один болт, то контролируете его параметры. Если они стабильны, то все Ок. Если в какой-то момент оказывается, что параметр отклонился от среднего чуть больше обычного, то это повод задуматься, искать и устранять причину отклонения. Т.е. имеет место попытка предотвращения отказа на ранней стадии. Для очень массового производства с высоким уровнем автоматической фиксации и обработки результатов деятельности вполне может быть полезная. Но если производство единичное или мелкосерийное, то статистику набрать сложно. Если нет автоматизации, то заставить контролера ОТК вести журнал и потом в конце каждого дня вручную обсчитывать результаты тоже сложно. Где-то несколько лет назад мне попадались программки типа экселя по обсчету MSA. Но с тех пор у меня уже пара компьютеров поменялась.

Набираете в поисковике конференция аккредитация компетентность 2023 и видите сайт конференции, ролики с конференции, какие-то тексты по поводу конференции. Но не думаю, что Вы увидите что-то конкретное по поводу СО. Тема очень общая. В выводах увидел В заголовке упомянуты производители СО, а в тексте одна вода. На сайте ВНИИФТРИ висит ГССО никто разгонять не собирается и импортозамещение идет своим чередом. Живем как все в нынешних реалиях.

Опять Вы сознательно путаете розовое с кислым. Т.е. жонглируете словами. Первые слова не несут пользователю никакой информации от слова совсем. Если я Вас спросил, какая длина этой веревки и получил ответ - длина этой веревки. То это просто набор слов. Ответ два метра не ошибочен, а не полон. Ему необходимо добавить сообщение о качестве результата измерения. Вы уже забыли как росли Ваши дети? Как они говорили на своем языке и вы пытались их понять. Постепенно вы приходили к объяснению своих понятий на родном языке. Т.е. рассказывали им о своих исходных понятиях, а они принимали или отвергали их. Того, который успел получить к данному моменту. Животные передают свой опыт предоставляя возможность своим детям проводить самостоятельные эксперименты. Например, приносят к логову недодушенную дичь. Потом берут их на охоту. Только опыт - сын ошибок трудных. Никакой веры в сверхъестественное. Прибор применяемый для измерения поверен или калиброван. Т.е. я знаю его МХ и на основе показаний могу сделать вывод о значении измеряемой величины. И снова Вы передергиваете. Объект не материализуется из ничего. Это на Вас снизошло озарение и Вы вдруг прозрели и забыли все, что было до КН. Конечно есть. Но Вы опять сознательно делаете винегрет. У результата измерения 1 метр есть качество, это неопределенность или погрешность. У эталона метра тоже есть качество, т.к. это материальный объект. У словесного описания единицы тоже есть качество заключающееся в полноте этого описания. У объекта измерения есть качество под названием длина, которая измеряется метрами.

но не веры Каждое новое знание основано на знаниях из предшествующих экспериментов. Т.е. познание поступательно. От одного знания к другому. Априори - эксперимент - апостериори. После этого апостериори становится априори для следующего эксперимента. А вот забыть все, что было до того и начинать каждый раз с чистого листа никто, кроме Вас, не требует.

Нет. Вы опять заблуждаетесь. Нет. Ребенок и родитель договариваются о терминах и их названиях. Вот это стул, на нем сидят. Вот это стол, за ним едят. Процесс познания и воспитания идет не на основе тупой веры, а на основе логичного объяснения. Попытка насадить ребенку свое понимание на основе позиции силы обречена на провал. Не сейчас, так в будущем. Ребенок верит родителю на основе предыдущего опыта. Родитель помогает пройти путь познания легче и быстрее. Но если вы пару раз попались на обмане, то воспитать ребенка не получится. Он будет сам наступать на все грабли. Вера не ведет к познанию. Вера это остановка в прогрессе. К познанию ведет эксперимент.

Мне кажется странным, что Вы постоянно пытаетесь устроить винегрет и свалить все в одну кучу. Метр это единица измерения - основа для сравнения. 1 метр это результат измерения, который случайным образом совпал по величине с размером единицы. Т.е. в результате сравнения с основой мы имеем совпадение длин двух объектов. Я не понимаю, как можно не различать определение как описание и определение как эксперимент. Как можно не различать измерение и калибровку.

Вы сами поняли, что написали? Чтобы что-то понять, надо ничего не понимать. А я разве не так делаю? Во Вы же говорите, что это сразу уже и значение. Против чего я и возражаю. Вот опять. Как Вы перешли сразу к некому исходному значению? Что Вы под этим понимаете? Как у Вас из ничего получилось значение, причем исходное.

Вы опять передергиваете. Если я задал вопрос о температуре в стакане воды и получил ответ, что температура там 100 градусов, то я узнал то, что меня интересовало и до измерения я этого не знал. Я мог только предполагать. Я же задал именно так вопрос, какая температура воды в стакане? После получения этой информации я знаю, что мне делать дальше. Я же не из праздного любопытства спрашивал. Я могу продолжить химический анализ, например. Или чай заварить. Как минимум, я понимаю, что палец туда лучше не совать. По Вашей информации, что вода закипела при 100 градусах я могу сделать вывод о том, что нахожусь на уровне моря, а не в горах. Вы же выдали мне результат измерения температуры, а не просто цифру из учебника физики за 6-й класс.

То, что Вы заблуждаетесь.

С точки зрения классической мерологии постановка задачи на измерение не является ее решением. Дефиниция величины на является ее значением. P.S. В одном ролике видел аналогию. Погоня за идеальной точностью как погоня собаки за своим хвостом. Идеальная точность недостижима. Но это относится именно к точности. Надо где-то остановиться не доводя ситуацию до абсурда. А про бесконечное измерение ради значения я, кроме Вас, ни от кого не слышал. Только Вы измеряете ради измерения, а не его результата, причем чисто умозрительного. Какая информация содержится в сообщении, что температура в комнате это только температура в комнате? Что нового я могу из этого узнать? К какому месту я могу приложить такой результат? Что мне с ним делать?

Похоже, Вы на читаете вопросы, а обсуждаете что-то свое. Был конкретный вопрос по конкретной фразе из выложенного ролика. Все остальное Вы сами себе додумали. Про КН никто, кроме Вас, ни слова не сказал и это даже было отмечено выше, причем не мной.

Был элементарный вопрос. Термометр в помещении показал 23 градуса Цельсия. Как узнать погрешность измерения. В ответ я получил, что температура это температура, а вода кипит при 100 градусах. Моих мозгов не хватает для понимания таких ответов на мой вопрос.