scbist

Поэтому и подогнал решение под ответ. Ничего необычного.

Вы сознательно путаете следы? Мы же говорили про текст на бумаге. Идея первоисточника это недостижимый идеал. Вы ее не знаете, но стремитесь познать максимально точно. Что значит, например? Почему именно расстояние? Почему Вы начали давать дефиницию именно расстоянию? Если взять пример из Руководства про стальной лист, то дефиниция отдельно, реализация отдельно. Дефиницию дают конструктор и технолог. Реализацию - прокатный стан. А значение измеряемой величины - контролер ОТК. Значение первичным быть никак не может. Значение это следствие реализации, а реализация - следствие дефиниции.

В приложении к текстовому переводу вы сначала должны узнать с какого на какой язык переводить. Т.е. величина это язык. Без этого знания вы не можете двигаться дальше. Без знания на каком языке текст написан это буде просто набор знаков. Дальнейшее движение невозможно. Первичен язык первоисточника, а не текст на русском непонятно как появившийся. Так и в метрологии. Я сначала должен знать, что измеряется, длина или вес. У Вас же сразу какое-то значение. Нет логики в Вашей интерпретации КН. Вы теряете звенья из стройной цепи.

Гугл (машина) смысла не понимает. Как и СИ в измерении. Смысл появляется в голове человека. Как же По Вашему первичен результат перевода, а не изначальный текст. Только я не понимаю, как появляется результат без исходника. Вы лучше автора знаете, что он написал на незнакомом языке?

Нет. Это Вы забыли, что мы говорим об измерении. Просто Вы начали проводить аналогии. Перевод лингвистически это преобразование незнакомых мне слов в знакомые. Средством в нашем примере является Гугл. Перевод метрологически это преобразование входной величины в цифры на дисплее. Средством является СИ. Но этот перевод вырван из процедуры познания. У Вас пропал объект перевода и его понятный пользователю результат. Алгоритм перевода тоже исчез из процесса. Остается одно божественное откровение. Только непонятно, как Гугл или СИ связаны с высшими силами?

Вы не дочитали предложение до конца? Я же написал, что после перевода именно я прочитал и узнал нечто новое для себя. Мне казалось, что я выстроил вполне четко цепочку, но Вы не дочитали ее до конца. Вы опять выхватили какой-то кусок и на этом основании делаете выводы. Мне это странно. А потом мне говорите я не могу познать целого на основании кусков вырванных из логической последовательности и помещенной в систему без видимой логики. Если бы только я, это было бы меньшим из всех зол. Когда ко мне приходит заказчик, приносит объект и просит измерить у него что-то, то мы руководствуемся одинаковым здравым смыслом. Точно также, как если я передаю кому-то свой объект и прошу что-то измерить. Если я выдам ответ типа, диаметр этого болта равен одному диаметру при указанных условиях, то меня пошлют очень далеко. А если я скажу, что если вам нужен перевод результата с одного болта в систему SI, то делайте это сами, то я получу еще и пинка под зад. На сегодняшний день я не встречал приверженцев Вашего здравого смысла.

Ну я пишу именно так. В соответствии с требованиями старых еще советских ГОСТов.

Вы опять вычленяете какие-то куски. Не Гугл познает, а я познаю. Я хочу что-то прочитать на незнакомом мне языке, а не Гугл. Есть объект - книга по метрологии на португальском. Есть средство -Гугл. Есть перевод на русский. Для меня это новая информация, т.е. я познаю то, что написал автор книги посредством применения Гугла. Смысл может быть или здравый или нет. Это как осетрина может быть только первой свежести.

К своим энергетикам не пробовали обращаться? У них есть возможность изменить напряжение. Ссылайтесь на ГОСТ по качеству энергии. Если Вас волнует только напряжение, то подойдет любой стабилизатор, лишь бы мощности хватило. Раньше на дачах для телевизоров многие применяли. Но многие стабилизаторы портят синус в сети. Это сказывается и на других потребителях. По сети гуляют помехи. Для особо критичных ситуаций мы вообще использовали машинные стабилизаторы. Это связка мотор-генератор. От сети питается мотор, который крутит генератор. Полная развязка от общей сети и хорошее качество стабилизации и формы напряжения.

При написании методики так и происходит. Сначала описывается объект измерений, потом выбирается метод и т.д. Все описывается по шагам. Не частной, а конкретной измеряемой величины. Переводить не читая даже Гугл не может. Но Вы опять забываете про цель своего действия. Зачем кто-то что-то переводит с языка на язык? В, как я понимаю, все делаете исключительно для своего удовольствия. Кроме Вас результат не нужен никому и окружение Вас не волнует совсем. Вам достаточно решить, что длина равна одной длине и на этом остановиться. Кому надо понять, что это за длина, пусть сам переводит на понятный ему язык. Гугл это машина, но чтобы она хорошо работала трудились тысячи специалистов. Божественное откровение на Гугл не сходит. Он пользуется знаниями многих людей. Я рассуждаю исключительно с позиции здравого смысла. Но Вы постоянно скачете то в КП, то в КН. Я не всегда понимаю, в какой концепции Вы в настоящий момент. Вроде Вы апологет КН, но постоянно вставляете куски из КП. Может Вы как-то облегчите нам жизнь? Выделяйте как-то фразы КП чем-то, чтобы они отличались от пассажа КН внешним видом.

У меня сразу два вопроса. 1. Где мы видим цифру, если в КН СИ нет? 2. Не поздновато ли начинать измерение с цифр на табло? Откуда и почему взялось какое-то табло? Вы зачем присобачили какое-то устройство с дисплеем к чему-то?

Любое чтение неизвестного документа это познание, а самый что ни на есть познавательный эксперимент.

Предлагают мне тут книгу https://lucas-felipe-cavalheiro-de-arajo.herospark.co/metrologia-industrial-fundamentos-essenciais-para-medir-com-precisao Правда, на португальском и за деньги. Языка не знаю и денег жалко. Но и там без божественных откровений и с СИ.

Вам только кажется, что Вы "свободный художник" и не зависите от мнения других. Вы опять читаете не то, что написано. Я как раз сильно завишу от мнения других. Когда я потребитель, то завишу от поставщика, а когда поставщик, то завишу от потребителя. Я же не сам себе что-то измеряю или прошу измерить Это как раз Вы сами себе что-то измеряете, а если я не понимаю вашего результата, то посылаете меня к каким-то переводчикам. Дальнейшее общение со мной Вам не интересно.

Нет. Я мыслю порой как потребитель, а порой как поставщик информации о результатах измерений. Концепции тут совсем ни при чем. Погрешность или неопределенность мне абсолютно без разницы. Я пойму и то и другое.

Т.е. Вы утверждаете, что при КП ничего не меняется? Странно. Лично я при измерении всегда что-то делаю. Подключаю провода, кнопочки нажимаю. Более того, описываю все эти операции и предполагаемые наблюдения с вариантами ответных действий. Не передергивайте. Не просто число, а конкретное число. Описание это не результат измерения, а один из этапов постановки задачи на измерение. Не буду это комментировать.

Заблуждаетесь. Измерение это эксперимент и процесс с соответствующей процедурой. Для Вас измерение это медитация, а для меня эксперимент. В результате измерения мы имеем конкретное число с размерностью, а не описание. Словарь говорит, что качественные свойства не измеряют. Значение измеряемой величины это всегда число, а не набор описательных слов. Но это пони опять побежал по кругу, а у меня что-то сейчас образовался цейтнот.

Я да. Различаю, но На который круг мы уже пошли?

Пару сообщений назад Вы сами писали про размер, но уже забыли об этом.

Я это делаю каждый день. Только Вы опять пытаетесь жонглировать словами. Не надо смешивать описание длины и ее значение.

Длину и узнали. До измерения она была нам неизвестна.

То, чего не знаем до измерения. Что-то о свойстве объекта измерений.

На слабенькую троечку?

Во-первых, это познавательный эксперимент. Во-вторых, в основе многих измерений лежать законы физики. Надо понимать суть этих физических законов. Добавлю еще, измерение это сравнение и счет.

А многие и сути процесса измерений не понимают. Но это не мешает им считать себя профи и критиковать все и вся. P.S. Это не персонально для Вас. Просто подходящая цитата.