scbist

Так сейчас море разных разрывных машин на любую нагрузку.

Это не та калибровка о которой мы говорим. Это синоним. Из-за этого мы вынуждены вводить такие термины как "технологическая калибровка" или установка нуля специально, чтобы аудиторы не цеплялись к этому слову. Как только они видят слово калибровка, так сразу протокол, сертификат и т.д. наверное надо обратиться к словарям. Они жде используют этот тремин Прибор это не булыжник на дороге. Это законченное изделие прошедшее все технологические операции. У него есть паспорт и штамп ОТК. Набор печатных плат в корпусе, как и булыжник, показывает именно бессмысленный набор цифр. С печатными платами в корпусе проще, чем с булыжником. Там конструктор заложил какие-то идеи. При удачном стечении обстоятельств настройка может и не требоваться. Но кто-то должен это подтвердить. Т.е. все-таки провести калибровку изделия. А вот с булыжником сложнее. О нем мы не знаем совсем ничего. Когда Lavr говорит, что булыжник может быть СИ он опять теряет несколько этапов. Он почему-то останавливается на массе. Но то камень может быть и мерой объема, например. Мерой твердости, химической чистоты, прозрачности или отражательной способности, шероховатости, цвета, растворимости и еще кучи разных свойств. Тут главное не промахнуться, для чего применить то, что валяется на дороге. Может ведь и не подойти.

Странное понимание количества. Если железяка под колпаком, то это количество, а если число 3456789, то это качество? Кстати, тут мне подбросили полурекламную статейку. Гугл кое-что перевел. посмотрел документы из библиографии. Знаете, они все (авторы - буржуи) материалисты.

Устранить погрешность СИ можно изменив его конструкцию. Калибровка может помочь перейти от паспортного значения погрешности к погрешности конкретного экземпляра. Чтобы устранить погрешность она должна быть систематической. Чтобы поймать систему необходимо калибровать многократно и длительно. Т.е. нужна не калибровка, а исследование. Какое же это качественное определение? .

Я так воспитан. Смотря какой. Идея создания устройства первична, но это пока мечта изобретателя или конструктора. Это набор слов. Первично определение - описание конкретной величины. Значение появляется много позже. Вы же говорите, что дефиниция это уже измерение и значение. Дефинированное значение для меня вообще не понятно что. Есть значение измеряемой величины и Вы его описываете? Как и зачем? Значение это число с атрибутами. Что к этому можно еще добавить? Конечно СИ. Но это объективная ошибка. Она обусловлена несовершенством СИ, а не криворукостью оператора. Оператора можно заменить на другого и ошибка устранится, а прибор как не меняй, идеальным он не станет. Ошибку оператора может увидеть руководитель или коллега и исправить. Ошибку прибора устранить нельзя. Это заложено в его природе - конструкции.

Забыл сказать, что имеется еще и неопределенность при создании стандартных образцов, по которым калибруется СИ.

Вы оцениваете то, что показывает прибор. А в показаниях прибора присутствует погрешность.

Ой. Ваши бы слова. да Константину в уши. А то он с намеками на свою специфику об этом постоянно забывает.

По тому, что дефиниция это именно бесплотный дух, а не результат измерения. У дефиниции нет рассеяния. Есть недосказанность или неточность. Ну, про ошибки и словарь то же самое говорит. Ошибки персонала это не к неопределенности. Это отдельно. А ошибки - погрешность - не идеальность СИ это одна из составляющих неопределенности. А по поводу результата и неполного определения, это опять к нашему кардинальному разногласию. Описание величины это не измерение. Описание - дефиниция определяет необходимую точность результата и, как следствие, выбор методики и средств для физического определения значения величины. Я исхожу из того, что Руководство оговаривает необходимость соответствия дефиниции поставленной задаче в части учета подробностей и деталей. Это ремонт в квартире нельзя закончить. Его можно только остановить. Конкретное измерение имеет и начало и конец. Измерение болта начинается с требований конструкторского чертежа и заканчивается принятием решения о возможности его применения по назначению.

Результат это не бесплотный дух, а описание материального объекта или явления. Про мечты я сейчас не говорю. В Вашей голове материального результата нет. Соответственно, и рассеяния дефиниции тоже. Материальный результат появляется после применения материального объекта, а он не идеален. В бюджете неопределенности нет графы с содержанием вашей головы, но есть показания прибора, которые не отделимы от его свойств. первичная дефиниция это одна из отправных точек для дальнейшей работы, а не конечная.

ВЫ, как и Lavr Выбрасываете целые этапы. Вы рассматриваете один отдельно взятый кусок. Вы отбрасываете какие-то начальные и промежуточные этапы. У вас результат материализуется сам собой. Я всего лишь говорю, что погрешность это тоже одна из составляющих неопределенности. Не учитывать ее нельзя.

Беру. Словарь тоже говорит про погрешность. Правда, чтобы стать смещением она должна быть систематической. Но систематику надо доказать. ВЫ уверены, что при повторных измерениях полученное значение не изменится? Я нет.

Если Вы поставите вопрос более корректно, то смогу. Я же не говорю про два непонятных значения. Я говорю про две разные оценки одной величины. Есть конкретная величина. Эталон показывает ондо значение этой величины. СИ показывает другое значение той же величины. Эти значения не равны между собой. Мы со словарем называем разницу между значениями погрешностью.

Я про соотношение не говорю совсем. Есть два числа. Они не равны. Между ними есть разница. Одно число - значение хранимое эталоном. Второе - полученное от калибруемого прибора. Как назвать разницу между ними? Она же есть. Никуда от этого не деться.

как где? есть тоже есть. Между ними есть какая-то разница. Вот и возник вопрос. Как назвать эту разницу?

Вы пять манипулируете. Я не писал, господин Бог, делай так. Я спрашивал Ваше мнение. В моих словах нет даже намека на повелительное наклонение.

Не обязательно и не всегда. Но мы говорим о конкретном случае. Что под разницей между измеренным и опорным значением понимает Вы?

Вы считаете, что Бог создал табличку и по мере исполнения ставил галочки в нужных графах?

и что в лоб, что по лбу. И тут и там протоколы с результатами проверок СИ и эталонов с низу до верху. Замените в первом случае слово связь на цепь, а во втором наоборот, цепь на связь. Получите документально подтвержденная цепь или документированная непрерывная связь. Это же синонимы.

Как же не играет? разность есть, а погрешности нет? Куда она девается?

Господь Бог не систематизировал, а создавал. А я раскладываю по полочкам то, что он создал.

Я не категория, а принадлежу к категории гомо сапиенс. Нет. Не забыл. Систематизировать можно не только информацию, но и предметы, явления и т.д. Вы опять лукавите. Слова Вы выкинули.

. Вы опять подогнали под нужный Вам ответ. В Вашей цепочке свойство - категория - понятие есть явные изъяны. Под слово категория можно подвести вообще почти все. Тем более, что Вы процитировали множественное число, а не единственное. У нас все делится на разные категории. Отнесение к какой-либо категории это один из способов систематизации.

и для Вас разные вещи?

. СИ нет. Тогда что мы калибруем? Дефиниции в голове Lavr'a? Какая тогда возникает цепь? Если калибруем СИ, то у железяки неопределенности нет. А погрешность есть.