scbist

На первой странице Александр Александрович привел документ.

Нет. У меня это размыто по разным документам. Вся техническая документация проходит метрологическую экспертизу. В технологических документах указывается контролируемый параметр и тип СИ. Я проверяю правильность выбора типа. В процессе калибровки я проверяю соответствие полученных МХ паспортным. В сертификате пишу заключение, что СИ соответствует паспорту. Т.е. автоматически может быть допущено к работе.

Естественно, калибровщик не знает, как вы пользуетесь инструментом. Да. Это называется валидация. Вы имеете Параметр который необходимо измерить и его номинал. У вас есть требования к допустимому отклонению параметра от номинального значения. Исходя из этого вы вырабатываете требования к СИ, которым будете проводить измерения. Получив сертификат калибровки вы сравниваете данные из него со своими требованиями. Если результат вас устраивает, то говорите, что СИ годное и может применяться для измерений этого параметра. Вешаете на СИ бирку и записываете в журнал результаты.

Вопрос в том, как сформулировать требование чтобы никакой ревизор не докопался. Слово "частота" и размерность Гц это некий формальный повод. А кто сказал, что ревизор гений?

И Вы спрашиваете, как пользоваться ПС? Вам нужна инструкция?

Это могут быть связанные вещи. У нас в одном изделии есть три режима свечения одного светодиода. Непрерывное, редкое мигание - 1 раз в секунду и частое - 5 раз в секунду. Каждый вид свечения несет свою информацию. А вопрос был

частоту миганий.

Исходя из ЕСКД и условных обозначений в электрических схемах.

Это был вопрос просто поговорить? Вы пробовали работать с ПС? Если да, то интересно как? Вам приходилось разрабатывать и утверждать МП?

1. Это две разные лампочки. 2.Вы не имеете полной информации о значении сигнализации. У нас есть изделие у которого мигание говорит о результате самодиагностики изделия. Там есть 5 режимов мигания. Каждый что-то обозначает. При этом надо считать количество миганий. У другого изделия частота миганий говорит о состоянии объекта. и т.д. Я не зря упомянул Мы не имеем достаточной информации чтобы делать выводы. Только предположения.

У меня в табличке протокола есть несколько граф. Показание эталона, показание СИ, абсолютная погрешность, относительная погрешность, вывод о соответствии. Первые четыре графы фиксируют реальные МХ на момент калибровки. При испытаниях берут несколько образцов и получают не индивидуальные МХ, а типовые и сравнивают с заявкой заказчика. При калибровке МХ персонализированные. Способы применения СИ и эталонов от концепции не зависят. КП и КН это в голове, а не на рабочем месте оператора.

Я бы 5 Гц переформулировал на 5 импульсов в секунду. Из средств измерений это секундомер. Считаете за какое время пройдет 10 миганий. Хотя 5 в секунду это сложно. Проще иметь какой-нибудь дополнительный выход и считать частотомером или осциллографом. Но это если требования жестко указаны. В чем я сомневаюсь. Мне кажется, что нет такого пункта, где мигание было бы с частотой 6 Гц. И это что-нибудь означало. Т.е. нужно фиксировать просто частое мигание.

Вот тебе раз. А сопротивление резистора не влияет на результат? Что на 1 оме, что на 100 омах напряжение будет одинаковое? Но тогда значения токов разные. Как такое может быть? А резистор внесенный в цепь не влияет на величину тока? Номинал резистора не надо выбирать? Какой резистор использовать? 1 Ом, или 100 Ом. Разброс значений резистора не вносит погрешность в результат измерений?

Нет. Вы опять притащили за уши неопределенность к определению из 102-ФЗ. см. 102-ФЗ. Полученные здесь и сейчас, а не при испытаниях типа. Определить МХ на момент нахождения СИ в ЦСМ. Боюсь, уши скоро оторвутся.

Речь была о другом. Как в аттестате оговаривается возможность испытания только оборонной продукции? Для испытаний гражданской оформляйте другой аттестат.

А кто здесь говорил про неопределенность? Вопрос был надо ли аттестовывать методику косвенного измерения. Нет. Это в Вашей интерпретации нет. А в жизни было и есть. Для "образцовки" всегда писали фактические данные на обороте свидетельства о поверке или в протоколе. А для рабочих СИ часто не писали, но по просьбе заказчика выдавали реальные МХ. Сейчас кто платит, тот и музыку заказывает. Что заказчику надо, то и сделают. Раньше тоже можно было принести письмо за подписью главного инженера завода и ЦСМ делал то, что его просили, а не просто поверку. Более того, раньше я мог прийти в лабораторию и сидеть рядом со специалистом ЦСМ и вместе смотреть прибор и обсуждать его. Даже спорить с поверителем.

По Вашей персональной специфике не скажу, она для меня весьма туманна, а для 99 % пользователей СИ на производстве важно знать, что прибор исправен и им можно пользоваться. Знать конкретные МХ СИ нужно при особо точных измерениях на грани возможностей прибора и научных исследованиях. Моим пользователям достаточно просто бирки на панели "годен до....". На основании чего я приклеил бирку? Поверки или калибровки им без разницы. Вносить поправки из протокола калибровки при каждом измерении никто не собирается. На это нет времени и смысла. Исключение может быть для какой-нибудь однозначной меры. Но и то очень редко. МХ СИ выбираются еще до покупки и начала применения. В процессе применения достаточно их периодически подтверждать. Как правило, калибровка это поверка своими силами без аккредитации или поверка того, чего нет в реестре и не могу сам поверить.

Вернемся к началу. ТУ это документ подлежащий МЭ. Аттестовывать каждый пункт из ТУ нет необходимости.

.

подолью масла в огонь .

т.е. имеем два параллельных документа. Только они распространяются на разные объекты. Технологический процесс это не МВИ, хотя может содержать измерения. Технологический процесс подлежит экспертизе. Под действие 102-ФЗ он не попадает.

Нет ГОСТ Р 8.1024-2023 ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ. МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЭ это часть метрологического обеспечения производства. Если это инструкция для контролера или регулировщика, то требуется только МЭ. Аттестотвывать МВИ нет необходимости. полностью входят в МЭ. тоже проверяется в процессе МЭ. Кстати, если посмотреть на два последних пункта из приведенной цитаты ГОСТ Р 8.563, то можно смело говорить о необходимости аттестации или ее отсутствии. Какой результат деятельности? Оформляете протокол или выдаете официальный результат измерений, то проводите аттестацию. Если нет - ставите штамп ОТК, или передаете изделие на следующую операцию, то МЭ.

Еще не поздно отправить свое мнение и что-то исправить.

Не, не, не. Думать надо всегда.