scbist

Т.е. калибровщик дает заключение о соответствии СИ его паспорту (спецификации или стандарту на СИ, а не на техпроцесс потребителя). Или заказчик должен предоставить калибровщику свои документы по варианту применения СИ и попросить его дать заключение. Тогда, как сказано в 17025, калибровщик делает заключение на страх и риск потребителя. Т.е. снимает с себя ответственность.

Какой документ ему дадут, так и будет оценивать результат измерений.

Я спорю по поводу предлога. По результатам калибровки можно, а при калибровке нельзя. Т.к. калибровщик понятия не имеет о способах применения СИ пользователем.

Я говорю, что правило оценки результатов измерений при калибровке СИ нельзя никогда. Калибровщик не знает, как СИ используют в неизвестном ему месте. В первую очередь там нормировано допустимое отклонение значения измеряемой величины от номинала. Остальное вторично. Как обеспечить достоверность результата заключения о годности детали с помощью сравнения погрешности или неопределенности роли не играет. Это чисто технический вопрос. Нормировать погрешность СИ или неопределенность будущего результата роли не играет. С точки зрения законов физики и логики это одинаково.

Измерения выполняются на основе законов физики, а КП или КН это способы оценки качества измерений.

Мы в очередной раз слышим анекдот про Петьку с Василием Ивановичем. - Петька, приборы! - 500. - Что 500? - А что приборы?

Аналогично. Где критерии оценки или контроля состояния войск? На каком основании Вы сделали выводы? Где методика оценки? Вы постоянно что-то теряете из цепочки. Или выдираете одно звено и делаете выводы на основе неполной информации.

Вы как-то ухитрились потерять объект контроля. Вам надо что-то проконтролировать, значит должны быть требования к параметру. Если номинал 5 с допустимым отклонением 0,2, то погрешность СИ при прямом измерении должна быть не больше 0,04. Тогда погрешность можно и не указывать в Вашем результате. Она определяется методикой измерений. Результат 5,1 с неопределенностью 0,2 в данном примере не позволяет достоверно оценить соответствие.

Если взять старые учебники по метрологии еще времен КП, то увидим картинку где на шкале отмечена точка с номинальным значением и границы допуска. Там же приводят варианты точки показания прибора с границами его погрешности. Если возьмете документов из КН, как тот, который рекомендовал Александр Александрович, то увидите точно такую же картинку, но уже вместо границ погрешности СИ будут границы неопределенности его показаний. В обоих документах рассуждения о достоверных результатах 100 % попадании или не попадании. И об ошибках разных родов в КП или ложных решениях в КН. Вопрос, в чем принципиальная разница? Только в тараканах марширующих в головах некоторых приверженцев разных концепций. Что мешает делать заключение о годности детали на основании показаний приборов калиброванных в разных концепциях? У нас что, допуск на размер меняется от содержимого сертификата?

Концепция неопределенности. КП - концепция погрешности.

Так детали, которую надо измерить, тараканы в наших головах не интересуют. Ей что контроль, что оценка без разницы. Она должна в результате с другой деталью соединиться как задумано конструктором. В чертеже нет указания ни на КП, ни на КН.

Я тут себе давно гуглом переводил методику на штангенциркули. Посмотрите. Калибровка штангенциркуля перевод с испанского.docx

Вы о какой неопределенности говорите? О той что указана в сертификате? В точках между контрольными? Или для своего измерения? Ту, что указали в сертификате без подробного протокола посчитать невозможно. Вам выдали только результат. Придется верить калибровщику. В точках не попадающих в сертификат луче брать худший вариант. Хотя иногда можно сделать интерполяцию. Тут надо конкретно смотреть возможность процедуры. Для своих измерений просто берете неопределенность из сертификата и не заморачиваетесь. Это будет неопределенность типа В.

Разделите понятия. Смещение это оценка систематической погрешности и величина не случайная. Устранять смещение необходимо. А просто погрешность величина случайная и устранять ее (на основании только сертификата) нельзя.

Давайте возьмем сертификат калибровки и посмотрим, что там написано. Допустим ошибка 0,4, неопределенность 0,37. О чем это нам говорит? Лично мне это говорит, что в процессе калибровки было 5 измерений и среднее из них равно 0,4, а их СКО примерно 0,35. Т.е. мы имеем пять разных чисел с ошибкой от 0 до 0,8. 1. Вы гарантируете, что если повторить калибровку на следующий день, то все данные повторятся? 2. На производстве мы проводим однократное измерение калиброванным прибором. Где гарантия, что устранив "смещение" (я не зря взял слово в кавычки) мы устраним ошибку в 0,4, а не удвоим ее. Если взять ту же калибровку и провести однократное измерение, то результат с ошибкой 0,4 может не появиться никогда. О какой системе можно говорить по одному сертификату калибровки?

Вы не поняли. Мы так не измеряем, а проверяем возможность применения для измерений. Тут возможны варианты. Я писал, что мы приобретаем СИ на основании сравнения ЭД и техпроцесса. Потом, как и Вы просто проверяем соответствие СИ его ЭД, чтобы голова не болела. Но возможен и второй вариант. Есть СИ с сертификатом калибровки. Надо определить возможность его применения. Тогда мы и сравниваем не с ЭД, а с требованием технологии.

Ага. Берем эталон. Он воспроизводит некое значение. Берем СИ и измеряем воспроизводимое значение. Получаем матожидание. Между значением эталона и матожиданием есть разница. Почему она то случайная, то систематическая? Причем, это зависит не от физики явления или конструкции прибора, а от содержимого головы калибровщика.

интересно, как это одна и та же величина становится то случайной, то систематической.

Вот тут-то собака и порылась. Имеем контрольную точку, показание эталона, показание калибруемого СИ, ошибку и неопределенность. Возникает вопрос, ошибка это система или случайность? Из сертификата калибровки этого не понять. Тогда как с ней быть? Если считать системой, то надо ее устранить и ориентироваться на неопределенность, а если случайностью, то это классическая погрешность и ориентироваться надо на нее. Но если мы имеем не однозначную меру, то у каждой цифирки должно быть указано смещение. На производстве кто-то будет каждый раз высчитывать исправленное значение? Лично я этим не заморачиваюсь. Если смещение не превышает паспортной погрешности, то нехай так работают. В лаборатории иногда приходится учитывать смещение. Но там времени больше и есть возможность при необходимости ловить блох.

Не перескакивайте. Изначально вы берете требования к измеряемой величине. Потом покупаете СИ. После этого проводите калибровку и подтверждаете, что данным экземпляром СИ можно пользоваться в вашем случае. Результаты калибровки вы сравниваете с требованием не к типу СИ, а к измеряемому параметру. Хотя можете и с паспортом сравнивать. Хуже точно не будет.

На первой странице Александр Александрович привел документ.

Нет. У меня это размыто по разным документам. Вся техническая документация проходит метрологическую экспертизу. В технологических документах указывается контролируемый параметр и тип СИ. Я проверяю правильность выбора типа. В процессе калибровки я проверяю соответствие полученных МХ паспортным. В сертификате пишу заключение, что СИ соответствует паспорту. Т.е. автоматически может быть допущено к работе.

Естественно, калибровщик не знает, как вы пользуетесь инструментом. Да. Это называется валидация. Вы имеете Параметр который необходимо измерить и его номинал. У вас есть требования к допустимому отклонению параметра от номинального значения. Исходя из этого вы вырабатываете требования к СИ, которым будете проводить измерения. Получив сертификат калибровки вы сравниваете данные из него со своими требованиями. Если результат вас устраивает, то говорите, что СИ годное и может применяться для измерений этого параметра. Вешаете на СИ бирку и записываете в журнал результаты.

Вопрос в том, как сформулировать требование чтобы никакой ревизор не докопался. Слово "частота" и размерность Гц это некий формальный повод. А кто сказал, что ревизор гений?

И Вы спрашиваете, как пользоваться ПС? Вам нужна инструкция?