scbist

Давайте возьмем сертификат калибровки и посмотрим, что там написано. Допустим ошибка 0,4, неопределенность 0,37. О чем это нам говорит? Лично мне это говорит, что в процессе калибровки было 5 измерений и среднее из них равно 0,4, а их СКО примерно 0,35. Т.е. мы имеем пять разных чисел с ошибкой от 0 до 0,8. 1. Вы гарантируете, что если повторить калибровку на следующий день, то все данные повторятся? 2. На производстве мы проводим однократное измерение калиброванным прибором. Где гарантия, что устранив "смещение" (я не зря взял слово в кавычки) мы устраним ошибку в 0,4, а не удвоим ее. Если взять ту же калибровку и провести однократное измерение, то результат с ошибкой 0,4 может не появиться никогда. О какой системе можно говорить по одному сертификату калибровки?

Вы не поняли. Мы так не измеряем, а проверяем возможность применения для измерений. Тут возможны варианты. Я писал, что мы приобретаем СИ на основании сравнения ЭД и техпроцесса. Потом, как и Вы просто проверяем соответствие СИ его ЭД, чтобы голова не болела. Но возможен и второй вариант. Есть СИ с сертификатом калибровки. Надо определить возможность его применения. Тогда мы и сравниваем не с ЭД, а с требованием технологии.

Ага. Берем эталон. Он воспроизводит некое значение. Берем СИ и измеряем воспроизводимое значение. Получаем матожидание. Между значением эталона и матожиданием есть разница. Почему она то случайная, то систематическая? Причем, это зависит не от физики явления или конструкции прибора, а от содержимого головы калибровщика.

интересно, как это одна и та же величина становится то случайной, то систематической.

Вот тут-то собака и порылась. Имеем контрольную точку, показание эталона, показание калибруемого СИ, ошибку и неопределенность. Возникает вопрос, ошибка это система или случайность? Из сертификата калибровки этого не понять. Тогда как с ней быть? Если считать системой, то надо ее устранить и ориентироваться на неопределенность, а если случайностью, то это классическая погрешность и ориентироваться надо на нее. Но если мы имеем не однозначную меру, то у каждой цифирки должно быть указано смещение. На производстве кто-то будет каждый раз высчитывать исправленное значение? Лично я этим не заморачиваюсь. Если смещение не превышает паспортной погрешности, то нехай так работают. В лаборатории иногда приходится учитывать смещение. Но там времени больше и есть возможность при необходимости ловить блох.

Не перескакивайте. Изначально вы берете требования к измеряемой величине. Потом покупаете СИ. После этого проводите калибровку и подтверждаете, что данным экземпляром СИ можно пользоваться в вашем случае. Результаты калибровки вы сравниваете с требованием не к типу СИ, а к измеряемому параметру. Хотя можете и с паспортом сравнивать. Хуже точно не будет.

На первой странице Александр Александрович привел документ.

Нет. У меня это размыто по разным документам. Вся техническая документация проходит метрологическую экспертизу. В технологических документах указывается контролируемый параметр и тип СИ. Я проверяю правильность выбора типа. В процессе калибровки я проверяю соответствие полученных МХ паспортным. В сертификате пишу заключение, что СИ соответствует паспорту. Т.е. автоматически может быть допущено к работе.

Естественно, калибровщик не знает, как вы пользуетесь инструментом. Да. Это называется валидация. Вы имеете Параметр который необходимо измерить и его номинал. У вас есть требования к допустимому отклонению параметра от номинального значения. Исходя из этого вы вырабатываете требования к СИ, которым будете проводить измерения. Получив сертификат калибровки вы сравниваете данные из него со своими требованиями. Если результат вас устраивает, то говорите, что СИ годное и может применяться для измерений этого параметра. Вешаете на СИ бирку и записываете в журнал результаты.

Вопрос в том, как сформулировать требование чтобы никакой ревизор не докопался. Слово "частота" и размерность Гц это некий формальный повод. А кто сказал, что ревизор гений?

И Вы спрашиваете, как пользоваться ПС? Вам нужна инструкция?

Это могут быть связанные вещи. У нас в одном изделии есть три режима свечения одного светодиода. Непрерывное, редкое мигание - 1 раз в секунду и частое - 5 раз в секунду. Каждый вид свечения несет свою информацию. А вопрос был

частоту миганий.

Исходя из ЕСКД и условных обозначений в электрических схемах.

Это был вопрос просто поговорить? Вы пробовали работать с ПС? Если да, то интересно как? Вам приходилось разрабатывать и утверждать МП?

1. Это две разные лампочки. 2.Вы не имеете полной информации о значении сигнализации. У нас есть изделие у которого мигание говорит о результате самодиагностики изделия. Там есть 5 режимов мигания. Каждый что-то обозначает. При этом надо считать количество миганий. У другого изделия частота миганий говорит о состоянии объекта. и т.д. Я не зря упомянул Мы не имеем достаточной информации чтобы делать выводы. Только предположения.

У меня в табличке протокола есть несколько граф. Показание эталона, показание СИ, абсолютная погрешность, относительная погрешность, вывод о соответствии. Первые четыре графы фиксируют реальные МХ на момент калибровки. При испытаниях берут несколько образцов и получают не индивидуальные МХ, а типовые и сравнивают с заявкой заказчика. При калибровке МХ персонализированные. Способы применения СИ и эталонов от концепции не зависят. КП и КН это в голове, а не на рабочем месте оператора.

Я бы 5 Гц переформулировал на 5 импульсов в секунду. Из средств измерений это секундомер. Считаете за какое время пройдет 10 миганий. Хотя 5 в секунду это сложно. Проще иметь какой-нибудь дополнительный выход и считать частотомером или осциллографом. Но это если требования жестко указаны. В чем я сомневаюсь. Мне кажется, что нет такого пункта, где мигание было бы с частотой 6 Гц. И это что-нибудь означало. Т.е. нужно фиксировать просто частое мигание.

Вот тебе раз. А сопротивление резистора не влияет на результат? Что на 1 оме, что на 100 омах напряжение будет одинаковое? Но тогда значения токов разные. Как такое может быть? А резистор внесенный в цепь не влияет на величину тока? Номинал резистора не надо выбирать? Какой резистор использовать? 1 Ом, или 100 Ом. Разброс значений резистора не вносит погрешность в результат измерений?

Нет. Вы опять притащили за уши неопределенность к определению из 102-ФЗ. см. 102-ФЗ. Полученные здесь и сейчас, а не при испытаниях типа. Определить МХ на момент нахождения СИ в ЦСМ. Боюсь, уши скоро оторвутся.

Речь была о другом. Как в аттестате оговаривается возможность испытания только оборонной продукции? Для испытаний гражданской оформляйте другой аттестат.

А кто здесь говорил про неопределенность? Вопрос был надо ли аттестовывать методику косвенного измерения. Нет. Это в Вашей интерпретации нет. А в жизни было и есть. Для "образцовки" всегда писали фактические данные на обороте свидетельства о поверке или в протоколе. А для рабочих СИ часто не писали, но по просьбе заказчика выдавали реальные МХ. Сейчас кто платит, тот и музыку заказывает. Что заказчику надо, то и сделают. Раньше тоже можно было принести письмо за подписью главного инженера завода и ЦСМ делал то, что его просили, а не просто поверку. Более того, раньше я мог прийти в лабораторию и сидеть рядом со специалистом ЦСМ и вместе смотреть прибор и обсуждать его. Даже спорить с поверителем.

По Вашей персональной специфике не скажу, она для меня весьма туманна, а для 99 % пользователей СИ на производстве важно знать, что прибор исправен и им можно пользоваться. Знать конкретные МХ СИ нужно при особо точных измерениях на грани возможностей прибора и научных исследованиях. Моим пользователям достаточно просто бирки на панели "годен до....". На основании чего я приклеил бирку? Поверки или калибровки им без разницы. Вносить поправки из протокола калибровки при каждом измерении никто не собирается. На это нет времени и смысла. Исключение может быть для какой-нибудь однозначной меры. Но и то очень редко. МХ СИ выбираются еще до покупки и начала применения. В процессе применения достаточно их периодически подтверждать. Как правило, калибровка это поверка своими силами без аккредитации или поверка того, чего нет в реестре и не могу сам поверить.

Вернемся к началу. ТУ это документ подлежащий МЭ. Аттестовывать каждый пункт из ТУ нет необходимости.