scbist

Не буду спорить. Я высказал свое мнение. Только и всего. Правда, вспоминается, что когда мама мне говорила, что ничего на это не скажет дальше шли нравоучения на весьма длительное время.

Не хочу с Вами спорить. Т.к. не моя специальность и знания довольно поверхностные. Но вопрос в источнике расхождений результатов измерений. Я не раз наблюдал, как наши токаря измеряют деталь. Станок еще не до конца остановился, он рукой патрон притормозит и уже микрометром как скобой пользуется на вращающейся детали. Моя метролог - геометр от такого зрелища чуть в обморок не падала. Ей потом приходилось эти микрометры браковать и пачками в ремонт отправлять. По поводу методики, вспомните с чего начинаются МП на геометрию. Выдержать инструмент не менее энного количества часов для стабилизации температуры. Просто я предполагаю, что в цеху измеряют еще тепленькую деталь, а в ОТК уже отлежавшуюся.

У кого больше и какой размер?

Прошу прощения у профессионалов. Вставлю свои пять копеек. Не в цехе и ОТК должна быть одинаковая температура, а у измеряемой детали в цеху и в ОТК. Если вы только сняли деталь со станка, то ее температура не равна температуре окружающей среды. Если деталь массивная, то она еще долго будет остывать до "комнатной". Соответственно и результаты измерений не корректные.

Это у пользователя. Для ЦСМ это не подтверждающий документ, а результат деятельности. Его необходимо предъявлять по требованию аккредитующего органа или прокуратуры. На рабочем месте он может не храниться, а в архиве должен. Срок хранения в архиве может быть от 5 до 25 лет. Это как ЦСМ свои протоколы позиционирует. Эксперты по аккредитации, по-моему, проверяют ведение архивов. Как НД, так и протоколов. в извещении о непригодности должна быть указана причина забракования. Или вам надо именно цифру видеть? Типа, погрешность в точке такой-то не 5, а 5,5?

Еще раз. Это вопрос не к метрологам, а к химикам и технологам. Я могу только предположить, что у п/э плохая теплопроводность и чтобы материал весь прогрелся, а потом остыл нужно много времени. Испытание займет больше одного рабочего дня. Нужно сверхурочные платить. А может на такой толщине дефекты отдельных участков нивелируются и испытание не даст достоверных результатов.

Вы не далеки от истины. Т.е. имеем требование, которое говорит о том, качественная труба или нет. Причиной возникновения брака может быть как нарушение технологии, так и нарушение в химическом составе сырья. Невозврат к исходному состоянию после прогрева говорит о том, что что-то в этой трубе не так. Я не могу сказать, что конкретно. Материал полимеризовался как-то не так. Полимерные цепочки оказались не такими длинными. Что стало причиной? То-ли вкрапления в молекулы, то-ли нарушенный режим полимеризации или неисправный экструдер. Это гадание на кофейной гуще.Если отвечать педантично, то на вопрос можно ответить, "остаточная деформация".

Ок. Принял.

Нигде. ГОСТ вообще про метод измерений. Данный ГОСТ причина не интересует. Но измерения по данному ГОСТу входят в программы всех видов испытаний от приемо-сдаточных, до типовых и периодических. Т.е. Это способ контроля качества продукции. Качество продукции определяется технологией изготовления и химическим составом сырья. Вопрос был мой ответ в ГОСТе указано требование. Если оно не выполняется, значит это брак. Причиной брака может быть как нарушение технологии, так и нарушение состава сырья. P.S. Кстати, по ГОСТу измеряется не температурный коэффициент, а удлинение после теплового воздействия, т.е. остаточное удлинение. Измерения проводят при 23 градусах до воздействия и при тех же 23 градусах, но после воздействия. Т.е. это разновидность испытаний на способность выдерживать температуру без "разрушения". Разрушение взял в кавычки. В процессе испытаний разрушение может не произойти, т.к. нет реальной нагрузки на трубу, а при работе труба может расплавиться. Вспомнилась вдруг походная молодость. Мне было лет 15. Мы решили вместо дуршлага использовать п/э мешок. Слава Богу не успели макароны в него попасть. Он просто от горячей воды расплавился. Успели вовремя остановиться. А то остались бы без ужина.

Я вот не понял. В повседневной жизни это где? Вам в магазине колбасу взвешивают на грани возможности СИ? У Вас странная трактовка термина "погрешность" Это Вы так понимаете термин воспроизводимость? А зачем потребителю воспроизводить результат? Перепроверить исполнителя? Он ему не доверяет? Тогда зачем обращался, если все равно потом сам измеряет? Кстати, Вы можете описать содержание протокола? Какие пункты должен содержать протокол?

это может быть и то и другое.

Качество материала. Если удлинение больше, значит где-то в производстве накосячили. А конкретно это к химикам.

Где же я его возьму? Инфа из ссылки.

На рынке есть. https://rustan.ru/node/39266 , https://www.microntools.ru/i/lineyka_lekalnaya_tip_ld_2000_kltochn2_s_dvukhstoronnim_skosom_nozhevidnoy_formy_almg_tlx/ , https://rosmera.ru/product/lineyka-lekalnaya-ld-2000-kl1-kalibrovka а у китайцев свой ГОСТ есть.

Предположу, что это не КЛ-2000, а ЛД-2000 линейка лекальная, судя по варианту применения.

Так Вы сами цитируете А в примерах ни слова про бесконечность. Завтра у вас уже не будет ни стрежня, ни вина. А результат измерения конкретной величины останется. Никакого исправления вы внести в результат уже не сможете. Для этого нет информации. Вы можете только характеристики писать, пока они не превратятся в некролог. После того как вино выпито можно только строить предположения о причинах головной боли. То-ли вино плохое, то-ли норма великовата. То-ли верить надписи на этикетке, то-ли нет. Но изменить ничего уже нельзя.

Измерение это получение значения, как говорит VIM и Руководство. Оба говорят про конкретную измеряемую величину. Конкретную пробу, конкретный стрежень и т.д. Неопределенность это не значение величины, а ее характеристика. Получить значение можно только один раз, а характеристики писать вечно. Само значение от этого не изменится. Изменится только ваша степень доверия к результату.

Кстати, подумалось, написал но тип В это не измерение, а оценка неопределенности.

Корова давно сдохла, молоко скисло, а мы все измеряем и измеряем.

Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха.

Так всего никто и не знает. Но, в данном случае, человек выражает недовольство существующей нормативной и технической базой по своей специфике, вот я и пытаюсь понять, что же там не так. Прошу привести пример своего недовольства и объяснить, что конкретно не так. А вместо этого получаю кучу вопросов и обвинений. Для пустопорожних рассуждений, согласен, ничего вообще не надо.

Тип В это может быть и сто лет назад что-то измерено, но само измерение и основная входная величина это здесь и сейчас. В другом месте и в других условиях результат будет иной.

Так дайте свое определение измеряемой величины, а не засыпайте меня своими вопросами вместо ответа на уже поставленный. Я ни на чем не настаиваю. Я прошу дать дефиницию измеряемой величины.

Это Вы пытаетесь прибором для определения жирности молока шероховатость измерить? Зря. Он для этого не предназначен. Честно говоря, когда Вы заговорили про мс я подумал, что имеется ввиду работа АЦП, по все оказалось много проще. ВЫ просто рассуждаете о том, в чем ничего не понимаете.

ВЫ что-то не так прочитали. Не предварительных измерений, а входных величин. Ощущаете разницу? Что же Вы все хаете? Вы не поняли КН, как и КП, и обвиняете в этом не себя, а КН. Нехороший признак. Но Вы сами пока этого не продемонстрировали. Только охаивание всего и вся.