scbist

Удобная позиция, прошу прощения за тавтологию. Все, что не укладывается в нужные рамки переходит в разряд КП и отбрасывается. Т.е. весь мир живет в КП, т.к. у всех есть договоренности о единицах, а Lavr в КН. Т.к. ни с кем не договаривается.

? Вопрос для детей, найдите 10 отличий. Смещение это не погрешность, а ее оценка. Вчера слушал одного экономиста, он сказал, я не могу точно сказать, я могу сделать оценку. Т.е. вроде ответил на вопрос, но подстелил соломку. Чтобы увидеть разницу между средним повторных показаний и измеренным значением надо лезть в дебри исправленных и не исправленных результатов. И не факт, что увидите разницу.

Мы и тут с Вами на разных полюсах. Но это уже политика.

Я же написал, что это софистика. Вы жонглируете словами.

Не в самих словах, а в том, что вы следите за ним. Если бы он не был вам интересен, то вы и не знали бы о чем он говорит. Не персонально к Вам, а вообще к нашим людям. Когда смакуют, что Байден где-то споткнулся, его секретарь ошибся в географии и пр. это именно зависть в худшем виде. Не я лучше, а они хуже. Живу в грязи, зато лучше американского президента могу по трапу самолета бегать. Но почему-то наши смакующие стремятся обзавестись недвижимостью там, детей своих туда пристраивают и т.д. Воюем с западом, но жить хотим там, у противника. В свою науку и промышленность вкладывайте деньги, а не западную и не надо будет следить за оговорками их чиновников.

Эх. Не дают Вам покоя американцы. Но это не их проблема, а Ваша. Зависть и ревность нехорошие чувства.

Вопрос поставлен некорректно. У нас в ТУ есть требование, уход внутренних часов при отключении питания на 200 часов должен быть не более 0,1 с/сут. При определении этого параметра я должен знать конкретную цифру. Я же делю уход на время. Есть другое испытание. Время выдержки при повышенной температуре должно быть не менее 3 часов. Тут достаточно журнала с записью. Я магнитиком к камере бумажку прикрепляю с временем начала испытаний. Конкретная цифра мне не нужна. Когда будет время после истечения срока, тогда и проведу измерения. Главное не раньше.

Ага. Что же мы измеряем? Степень вранья? Опять софистика. Так и нас с Вами нет. Есть бесконечно малые субстанции в бесконечно большом пространстве для которых еще и названий не придумали, т.к. не установили их существование.

Зачем производить и покупать то, чего нет? Запад же работает в КН? Значит СИ ему не нужны.

То, что в голове архитектора может и не быть построено никогда. А то, что я измеряю оно сейчас уже есть.

Объект измерений не проект, а факт.

Что мне продает производитель СИ?

Боже упаси! Я высказываю свои мысли. Не более того. Пытаюсь понять Вас, но не получается. Не вижу логики. Как Вы узнаете значения измеряемых величин без применения технических средств? То, что Вы определили это не значение конкретной величины, а Ваши фантазии на ее тему. Предположение, какой она может или должна быть, а не та что есть на самом деле. Так что же мне продает производитель непонятного железа? СИ, реализаторы или что?

Нет. Я стою на земле. А у меня-то они есть и я ими пользуюсь. А у меня познавательный эксперимент. В отличии от Вас я до эксперимента не знаю значений измеряемых величин. Я имею только предположение о возможном значении и требование в нему. Наблюдать я могу совсем не то, что ожидаю увидеть. У результата измерений есть неопределенность, а у СИ ее нет. У СИ есть только погрешность. Для определения значений измеряемой величины я должен использовать СИ с заранее оговоренными характеристиками. Особенно в СГРОЕИ. Вы можете называть это не СИ, а средство реализации реализации определения. Суть от этого не меняется. Реализация тоже происходит с какими-то ошибками и неточностями. Без средства реализации и наблюдений не будет. Т.е. мы опять в конечном итоге приходим к замене одних слов другими, а чисто технически ничего не меняется. Новых эталонов для КН никто изобретать не собирается. Новых СИ тоже не существует. Ни разу еще не встречал нигде устройства под названием реализатор значений. Ни один производитель мне не предложил СИ для КН.

Расхождение между значением воспроизводимым эталоном и показанием СИ есть, а погрешности нет.

И что? От этого требования к СИ куда-то испарились? Американцы даже не знают о Вашем и моем существовании. Обижает это не их, а нас. Когда кто-то ищет причину своих неудач в происках врагов, а не в себе, это много говорит об искателе врагов, а не о самих назначенных врагами. Я же что сказал, развивайте свою науку и технологии и мир потянется за вами. а не за Америкой. Не Байден виноват, что у нас в подъездах грязно и асфальт сходит вместе с талым снегом.

Мы говорили о поверке, а это, как я понимаю, оценка соответствия СИ требованиям. Я не отрицаю КН, я говорю, что она не перпендикулярна КП, а просто уточняет и дополняет. А споим о разнице во взглядах на КН. В частности о том, что определение величины и определение значения величины это разные вещи. Ну и далее по списку, который уже здесь звучал тысячу раз.

Огласите вес список, пожалуйста. Ну не весь, а пару тем, которые Вас волнуют. Только конкретно, без намеков на вашу специфику.

рабочему больше делать нечего, как корректировать показания при каждом измерении.

Применительно к поверке СИ можно отметить, что испытания, сертификация и аккредитация уже прошли. Нам остается только контроль. Т.е. оценка соответствия конкретного экземпляра СИ требованиям предъявляемым при поверке это контроль. Проверка СИ и определение его соответствия заданным требованиям. Если я покупаю у вас гайку, то я должен понимать какие у нее параметры. Если вы говорите мне, что это резьба М5, то для меня эти буквы и цифры должны быть однозначны. Вы должны до того рассказать мне, что вы понимаете под этими символами. Т.е. мы должны договориться. А кто тут помянул Америку и навешал на нее всех собак? Вы меня спутали с "Пытливым". Договариваться надо о единицах величин. Отнюдь. Я такого никогда не говорил. Я говорил, что часто в низовом звене она не имеет смысла.

Да. Я отдал изделие в аккредитованную организацию и получил документ. Что внутри той организации меня, как потребителя, не интересует. На основании чего они сделали заключение, контроля или оценки не играет никакой роли. Мне дали добро на продажу моего изделия. Это я несколько утрировал про личное мнение. Просто сейчас по нашему законодательству если я сказал, что Вася козел, то это преступление, а если предварил это словами, по моему мнению, то тогда можно. Аналогичная разница между результатом контроля и оценки. В степени категоричности. Особенно если у болта резьба метрическая, а у гайки дюймовая или трубная. Не понимаю намеков, особенно политических. Тут у нас с вами должно тоже быть единство, чтобы их понимать. Договариваться Вы принципиально не хотите. Есть два мнения, одно мое, другое неправильное. Консенсус это миф. Признать чье-то мнение, значит признать свою слабость. Это странный взгляд на жизнь. Где-то на уровне дворового хулигана. Обычно они рассуждают в таком ключе. Взрослые и трезвомыслящие люди обычно признают возможность иного взгляда на явление и не стесняются признавать свои ошибки и заблуждения. Это позволяет двигаться вперед, а не вязнуть в болоте. Что-то меня на менторство потянуло. Не иначе старость.

А кого интересует процесс? Интересует результат. Тут разница в том, что при контроле я говорю, что объект соответствует и точка. При оценке - мое личное мнение, что объект соответствует. Примерно так. В степени уверенности. Если вы меняете шило на мыло, то да. А если вы получаете болт, который должен скрутиться с гайкой другого производителя, то нет. Договариваться. Но если у вас уже что-то есть для начала, то договариваться на этой основе проще, чем с нуля. Вы, как изобретатель, предлагаете, а последователи могут к вам присоединиться, или попробовать изобрести что-то свое. Но присоединяться проще. Даже деревья тянутся вверх, к солнцу. Люди тоже. Как в поговорке, рыба ищет где глубже, человек - где лучше. Мы в вечном поиске идеала. Кто-то торит дорожку, кто-то подражает впереди идущему. Можете личным примером указать путь в лучшему? Люди пойдут за вами. Никакой канат тут не нужен. Они сам будут тянуться. Будете сказки рассказывать про лучшее, придется их туда бульдозером толкать. И то не получится. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Конечно.

И то и другое отвечает на вопрос, соответствует требованиям, или нет. Если у вас первобытное натуральное хозяйство без какой бы то ни было кооперации и заказчиков, то единица, естественно, никому не нужна. Если вы живете в XXI веке, получаете какие-то детали от одних, отправляете свои полуфабрикаты другим, то без общей единицы вам не обойтись. Во главе мира должны стоять договоренности. Порой работает принцип, кто первый встал, того и тапочки. Россия изобрела что-то, все тянутся к ней, Америка что-то изобрела, все тянутся к Америке. Хотите быть законодателем в какой-то области? Вкладывайте деньги в исследования, изобретайте, чтобы все тянулись именно к вам. Не вкладываете деньги в развитие промышленности, технологий, науки, не пеняйте на зеркало.

КН не может быть внедрена в рамках одного предприятия. Эталоны должны прослеживаться к определению единицы величины. Это та же иерархия, что и в КП.