scbist

Вы затронули довольно больную тему. В поверку прибор сдается комплектно. В паспорте прибора комплектность указана. Каждый кабель имеет номер. В процессе поверки прибор проверяется вместе со своим кабелем. Но по факту это не так. Поверитель работает со своим комплектом кабелей. Некоторые даже не берут наши кабели. Это плохо, но почти повсеместно. В итоге я не знаю, рабочий у меня кабель или нет. Приходится перед измерением самому кабели проверять.

Промышленные поверяются. Приведу пример с омметрами. Перед измерением закорачиваются измерительные концы. Если сопротивление не ноль, то результат вычитается из результата измерений. Это я к тому, что для вашего случая можно в методике предусмотреть пункт. Перед измерением определить параметры и учитывать их в конечном результате. У вас сложность в том, что не просто линия, а что-то типа разветвления. Часть мощности идет на измеритель, часть еще куда-то. И это все не покупное, а самодельное. У нас в методиках пишут, для измерения чего-то применять устройство чертеж № хххх, перед измерением провести согласование линии таким-то образом, или определить параметры так-то. Контроль осуществлять поверенными СИ. Кстати, у меня порой на генераторах приклеены бирочки, что параметры контролируются внешними СИ. Такие генераторы я не поверяю.

а какую величину в какую преобразует? Аттенюаторы у вас как проходят? Как СИ?

Но это интересует заказчика измерения. Заказчику нужна истина. Мы же не строители. До строителя дома не было. О какой истине Вы говорите? Но у будущего дома есть какие-то координаты. Рядом с домом подводная река. Если один геодезист - гидролог определит координаты реки с ошибкой, а другой геодезист - строитель разметит площадку под дом. То вероятность того, что фундамент размоет и дом рухнет весьма велика. Вот вам критерий истины. Дом оказался близок не к истине, а подземной реке. Прослеживаемость это как раз из КН и требование 17025. Вы действительно не поняли, что я написал? Я ввожу поправку, Вы - смещение. А не одновременно и то и другое. Поясню, что я имел ввиду. При оценке соответствия есть три зоны. Первая - полное соответствие. Вторая - полное не соответствие. Третья - зона сомнений. Я говорил именно про третью. Чем меньше неопределенность или погрешность, тем меньше зона сомнений и больше изделий будут признаны годными попадать в зону полного соответствия.

Это наш РМГ 29 2013 говорит, а международный словарь

Где встал, там и море. Что сказал, то и истина. Мда. Тупик. Я говорю, что истина непостижима, но мой результат близок к ней. Вы говорите что истина непостижима, но она содержится в вашем результате. Я говорю, что моим результатам можно пользоваться, т.к. он соответствует требованиям поставленной задачи. Вы говорите, что вашим результатом можно пользоваться, т.к. он соответствует дефиниции разработанной в соответствии с поставленной задачей. Какой из результатов лучше отражает истину неизвестно. Остается только прослеживаемость к определению величины. Если в КП пользоваться ГПС и не вводить поправок, а в КН вводить смещение, то КН круче. А если вводить и поправки и смещения, то и тут разницы нет. Разница возникает при оценке соответствия. Если неопределенность меньше погрешности большее количество устройств можно признать годными. А хорошо это или плохо?

Я разве спорю? Я просто задаю вопрос. Мы с Вами работаем в одной лаборатории за соседними столами. Заказчик принес объект и попросил определить какой-то из его параметров. Я выдал свое значение, Вы - свое. Чей результат точнее?

Нет. Они не равны. У них значимость одинаковая, а не значения. Значимость в смысле авторитет. Что такое хорошо и что такое плохо? (Почти Маяковский). Лениво хорошо калибровать что-ли, ли руки не из того места растут? Я ввожу поправки, которые указаны на обратной стороне свидетельства или в протоколе. А как Вы исключаете погрешность, если мы сейчас говорим об однократных измерениях? Учитываете смещение которое указано в сертификате или протоколе?

Предполагается при прочих равных. Т.е мы работаем рядом. Измерения прямые, по терминологии КП. Они равнозначны. А если я измеряю, а Вы оцениваете. Арсенал технических средств у нас одинаковый. Так будет более корректно спросить? Чей результат точнее?

Тогда отвечу слоганом из рекламы. Если нет разницы, зачем платить дороже?

Ок. Давайте отсечем производство с однократными измерениями и контролем. Вы говорите о науке и многократных измерениях. Я измеряю некий параметр своим СИ, Вы этот же параметр своим таким же. Чье измерение точнее и почему?

Считать деньги в чужом кармане неприлично. Поэтому соглашусь с Вашим предложением закончить спор не имеющий отношения ни к погрешности ни к неопределенности. Вы может не сертифицировать свои анализаторы и не испытывать их совсем никак. Я Вам разрешаю. Если у вас их и так покупают и они лучше буржуйских, то я рад за вас.

Не понимаю, чего Вы хотите? Вне сферы пользоваться только не УТ СИ и не поверять их?

Я понимаю почему у нас каждое лето госпитализируют десятки детей из лагерей отдыха из-за пищевых отравлений. Там тоже не знают НД или плюют на них.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей"

Вы, со своей спецификой, очень далеки от реального промышленного производства. Вне сферы можно применять как поверенные, так и не поверенные СИ. Поверять или калибровать СИ вне сферы разницы нет. У меня на балансе тысячи СИ. Сортировать их по типу обслуживания нет желания. Мне проще собрать партию СИ и отвезти их к одному исполнителю. Пусть поверит, что сможет, что не сможет откалибрует. Поверять мне проще и дешевле. СМК (ИСО 9000) требует учета и обслуживания СИ. Как не оговаривается. Если у меня сотни вольтметров, но в сфере работают десятки, то что, я должен закупать разные вольтметры? Зачем? Идеальный случай для производства это вообще все приборы одного типа. Я уже писал, что многие производители вносят свои СИ в реестр из рекламных соображений. Но это не запрещено. А мне, как потребителю, проще сдать их в поверку, чем калибровать. Поверка не имеет ничего общего с результатами измерений это ваша специфика, а точнее недопонимание принципа работы прибора и идеи измерения ваших параметров. Не стоит ее распространять на все СИ. Для вас и калибровка не будет отражать реальных МХ если СО будут не из того "стада".

Я понимаю, что на ваши анализаторы молока не распространяется, но они не все что есть на нашем рынке

Отнюдь. Похоже специфика работы наложила отпечаток и на вас самого. НЕТ!!! МХ это не все требования. Без сертификата электро и пожарной безопасности я не могу продавать свои приборы. Это не МХ. Это не лоббирующие структуры, а требования технических регламентов обязательных к исполнению в Российской Федерации и постановлений правительства. Ничего не забыл, но все извратил - перевернул с ног на голову.

Теоретически можно согласиться, что неопределенность типа А и типа В это по технологии одно и тоже, но применительно к конкретному процессу их надо отличать. Например, тип А для калибровки СИ это статистика калибруемого сейчас СИ, а тип В статистика эталона полученная когда-то. Плюс статистика научных исследований по влиянию чего-то на процесс калибровки, но полученная вообще неизвестно когда. Если опять мы будем для разных процессов использовать одно слово, как любит Lavr, то теряется смысл и понимание процесса. А без понимания "физики явления" легко получить ерунду и не заметить.

Так ветеринария идет вторым пунктом части 3, а про связь коров с техническим регулированием не слышал. Не моя профессия. Могу и не знать. Если расскажете скажу спасибо. Стало любопытно, вдруг что-то есть. Но самому искать сейчас нет возможности.

Знаете, вдруг заинтересовался. Кто у нас производитель молока? - Корова. Должна у нее болеть голова из-за сертификации? У дояра должна болеть голова? У того, кто занимается сбором молока в стаде? У молокозавода? У супермаркета? Кто ставит клеймо на упаковку? Корова своим копытом? С личным QR кодом. Кстати, заглянул в единый перечень. Зря вы пытались свой анализатор утвердить. Нет там такого измерения. Обратите внимание, ИЗМЕРЕНИЯ, а не анализатора или измерителя.

Тоже повторю. Забудьте слово вольтметр. Требования к нему у государства как к телевизору. МХ устройства государству не интересны. Для государства это просто коробочка с проводами. Требования к ней одно, она должна быть безопасна. Я вот не понимаю, Вы свои анализаторы молока совсем без сертификатов продаете? Господи!!! Ну прочитайте еще раз закон сфера распространяется на измерения, а не на средства измерений. Сфера распространяется на измерение напряжения в некоторых случаях. 90% измерений в сферу не попадают и утверждения типа СИ не требуют. Поэтому нет необходимости утверждать все вольтметры на рынке. Я говорил как раз обратное. Многие вольтметры не УТ лучше и удобнее УТ. Поэтому я ими и пользуюсь. Среди них есть и плохие, но какой выбрать для своих целей каждый выбирает сам. Для дома, для семьи я не буду покупать вольтметр на миллион. Я куплю китайское барахло, чтобы он мог отличить 220 В от 110 в и 380 В. И работал как прозвонка. Все. Для работы это хлам, а для дома самое то. Он не потребитель. Если производителем считать только того, кто собирает изделие и не интересуется, куда оно дальше пойдет. То да. Это не его проблемы. Но производитель должен свою продукцию куда-то деть и получить за это деньги, чтобы продолжить свою деятельность. Скажите, дилер ваши анализаторы для себя покупает? Кстати, вы не обращаете внимания на налог на добавленную стоимость? Не задумывались над его смыслом? Услуга это тоже товар. Продажа это услуга. Точно такая же как покупка комплектующих для приборов. Дилер это просто еще один цех производителя, только оформлен как отдельное юридическое лицо. У кого-то отдел продаж входит в структуру организации, у кого-то нет. Вы же не считаете производителем только того, кто закручивает гайки собирая прибор.

Спасибо за разъяснение, а то не мог понять, что там за прямоугольнички крутятся и решил, что слово референс относится ко второму элементу. На то, что они в какой-то момент упорядочиваются не обратил внимания.

ultrazvukovye-pribory-kontrolya-kachestva-moloka-i-molochnoy-produktsii.pdf

И тут мы опять скатываемся к спору измерение это познавательная процедура или нет.