scbist

Мне без разницы, КП или КН. Я ищу логику и здравый смысл.

Т.е. размер, если верить РМГ 29. И зачем называть требование результатом? Только для обоснования посыла, что . Естественно, без знания влияющих величин достоверный результат не получить, но посмотрите, что Вы писали? Вы постоянно что-то упускаете. Где здесь хоть слово про саму измеряемую величину? Я даже не могу сказать что Вы измеряете. Длину стола, или время падения шарика со стола, или вес самого шарика. Я бы понял фразу "значения влияющих величин являются входными данными для оценивания". Но Ваша фраза ошибочна.

Документации у меня нет. Но если это такая машина, которая была когда-то у меня, то открыв заднюю дверцу шкафа за циферблатом Вы увидите маятник. На этот маятник навешиваются грузы. Каждому грузу соответствует свой предел измерений. Грузы должны быть отмаркированы. На 500 кг навешиваются все три груза. Ремни изменяют скорость движения подвижного захвата. Открыв крышку нижней части машины Вы увидите двигатель и приводной механизм с двумя парами шкивов. Меняя расположение ремней меняете предел изменения скорости перемещения захвата. Для испытаний конструкция захвата должна соответствовать вашему изделию. Захваты должны его захватывать, чтобы можно было разорвать. Если Вы испытываете на разрыв. Если на сжатие, то в комплекте должны быть две рамки, которые навешиваются вместо разрывающих захватов. Рабочие поверхности рамок образуют нечто подобное двухзвенной цепи. Они не сами по себе навешиваются, а сначала собираются в цепь, а потом навешиваются на машину. Пред испытанием обратите внимание на шток слева от захватов. На нам расположены блокировочные контакты. Они ограничивают ход рабочего захвата. При достижении соответствующего верхнего или нижнего положения машина должна выключиться. Если ограничительные блокконтакты установлены неправильно, то машина может сама себя сломать. Управление машиной происходит с пульта у циферблата. Там две пары кнопок управления захватами. Вверх - вниз и рабочий - ускоренный. Ускоренный используется для предварительного подвода захвата к детали, или отвода от детали после испытаний. Для испытаний нажимается рабочий ход. Под динамометром находится приборчик типа вольтметра. Под ним ручка. Крутя ручку по показаниям этого вольтметра выставляем скорость движения захвата. Да. Забыл. Над захватами расположена ручка арретира. В нерабочем состоянии он должен быть завернут. При этом верхний захват зажимается. Перед испытанием вы зажимаете деталь в верхнем захвате, ускоренно подводите к детали нижний захват и зажимаете деталь в нижнем захвате. После этого освобождаете арретир, деталь вывешивается на верхнем захвате. Поворачивая циферблат устанавливаете его на ноль. Нажимаете кнопку рабочий ход и ручкой регулировки устанавливаете нужную скорость. Скорость можно установить заранее. В процессе испытаний следите за стрелкой. В принципе под циферблатом есть самописец и он может писать кривую испытаний. Но для него нужна рулонная бумага с соответствующей перфорацией по краю и за пером надо следить. Хотя сейчас вместо пера с краской продаются перья типа фломастеров. Без баллончика для чернил и капилляра. У динамометра есть еще дополнительная стрелка, которая должна оставаться на месте после разрыва образца, но она капризная и не всегда останавливается, а порой отскакивает назад. Поэтому лучше контролировать процесс глазами. После испытаний опять закручиваете арретир и ускоренно разводите захваты для удобства изъятия остатков детали. Если у вас специфическая деталь, то надо изготовить переходник для ее фиксации в машине.

Не понял. Вы же говорили, что дефиниция это значение, т.е. результат измерения, а не требование к нему. Или у Вас несколько дефиниций? Первичная, вторичная и т.д. По влияющим величинам Вы оцениваете измеряемую? Т.е. по температуре и давлению Вы оцениваете напряжение в розетке? Ну и вдогонку. Чем измеренное значение влияющей величины отличается от измеренного значения самой измеряемой величины? Точнее, способ их получения.

Это требования из нормативной документации на конкретный модуль.

И что Вы создаете измеряя жирность молока? Жирность создала корова, а не Вы. Вы создаете результат измерений. Но применять к сочетанию результат измерений слово создаете как-то не по-русски.

Шо? мне Нобелевскую премию не дадут, если на основе измерений кто-то сделает открытие? Все уже украдено, ой, узнано, до нас? Вы опять пытаетесь впихнуть в одно слово сразу все понятия. Измерение выполняется на основе всех имеющихся знаний, но о чем? О природе процесса, физике явления, замыслах разработчика, о методах и способах измерений, но не о конкретном значении величины. Ее мы не можем знать. У нас есть только предположение, которое мы должны уточнить, подтвердить, или опровергнуть. Я знаю, что молоко среднестатистической коровы содержит 3,5 % жира. Я знаю, что такое жир и что содержится в молоке кроме него. Но сколько жира в том стакане, который у меня на столе я не знаю. Там вообще может быть и не молоко вовсе. Без измерений я этого не узнаю.

Ярд и метр это два первичных эталона одной величины - длины. У метра свое определение, причем в разное время разное, у ярда было свое. Теперь пришли к определению метра через константы, а ярда через метр. И то и другое предмет договоренности. Запросто могли и приравнять ярд к метру. А могли и 0,7 м установить. Но кто-то с кем-то договорился и решили, что 0,9 будет в самый раз. Какая же это калибровка? 0,7 мало, литр много. Давайте остановимся на 0,9. Классический консенсус - договоренность и компромисс.

Это надо понимать, что есть два мнения. Одно мое, другое неправильное. А как же и Т.е. по "эталону" вы можете только исправность прибора проверить, а узнать реальные МХ нет. Применительно к вольтметру это будет звучать так, поверка с помощью калибратора FLUKE не определяет реальные МХ прибора. Реальные МХ устанавливают при измерении напряжения в розетке. Мда. Фигня получается. Пожалуй, химия это совсем не мое.

нееее. Пока не научимся делать эталоны для вашей "химии" ничего общего с нами не будет, кроме принципов работы приборов. И мои и ваши анализируют электрические сигналы. Но первоисточники этих сигналов очень разные.

но мы же работаем в системе SI с договорными единицами и никакого волюнтаризма. Все присвоения значений обоснованы.

Король Генрих I (1100—1135) узаконил в 1101 г. постоянный ярд и приказал изготовить из вяза эталон. Этим ярдом в Англии пользуются до сих пор (длина его равна 0,9144 м). Не определение, а артефакт. Определение это рассотяние от носа монарха и т.д.

Современный ярд является компромиссом между британским и американским длина его равна 0,9144 м. Компромисс это не калибровка, а договоренность. Мы договорились о длине ярда. После этого можно калибровать реализацию ярда и все что хотите в ярдах.

У меня на карте лежит полный карман денег. Что ВЫ можете сказать о моей покупательной способности? Это на квартиру, или на буханку хлеба?

Производитель не требует, а рекомендует определенный МКИ. К рекомендациям можно прислушиваться, а можно и оспорить.

Я разносил не химию, а Ваш подход к измерению некоторых величин. Вы хотите распространить подход к вольтметрам на подход к химическому анализу. А это, на мой взгляд, не правильно. Именно это я пытаюсь до Вас донести. Не зря химический анализ называют специфическими измерениями. То, что Вы применяете физические приборы ничего в самой специфике не меняет. Химия не превращается в физику.

Если Вы выразили две единицы, то найти между ними соотношение это голая математика. Задача для школьника. Перевести метры в ярды это не метрология. Но Вы так выражаете свои единицы, что никто, кроме Вас не может понять, сколько это и о чем Вы вообще говорите.

Если у нас не будет единства измерений, то и единства пониманий тоже не будет. Мы с Вами живем в одной стране, говорим на одном языке, но не можем понять друг друга. А что будет если каждый говорит не только на своем языке, но еще и термины применяет свои.

Вы это повторяете как мантру, но само Руководство разработано для обеспечения единства в понимании оценки результата измерения. Все метрологи пытаются говорить на одном языке, а Вы хотите, чтобы каждый говорил на своем.

Понимаете, стрелочка вольтметра отклоняется согласно законам физики. На проводник с током находящимся в магнитном поле действует сила. Эта сила одинаковая что в России, что в Америке. Молоко от коровы жующей травку на альпийских лугах отличается от молока коровы жующей травку на лугах в Ленобласти. Я даже подозреваю, что у двух коров из одного хозяйства молоко будет разным. Оно также будет разным, если брать пробу сразу после дойки и на следующий день. Про руки исполнителя я вообще молчу. Принцип работы вольтметра основан на физических законах и измеряем мы физические величины. Вы же пытаетесь приспособить законы физики к химии. На основе сотни экспериментов со своими пробами устанавливаете некие зависимости. Но сами говорите, что на других пробах эти зависимости могут работать с ошибками. Я беру любой вольтметр, осциллограф, мультиметр калиброванный в Германии или на Тайване и применяю у себя без всяких сомнений. Вы же не можете гарантировать потребителю, что ваша калибровка подойдет для молока его коров.

Сейчас разработка и производство автоматики для энергетиков (релейная защита и автоматика). До того я занимался производством железнодорожной автоматикой (сигнализация, централизация и блокировка).

Так в свидетельстве указан срок годности. И из него при поверке не выскочить. Вне сферы я сам калибрую, если есть чем, и сам устанавливаю интервал. УТ, не УТ мне без разницы.

Дааа! Особенно, когда речь идет о химии. В этом и состоит фокус химиков. И тут и там молоко, но не то.https://www.youtube.com/watch?v=7hhM8X_a2WQ

А вот это противоречит моему опыту и словарям. Ваши хотелки это не эксперимент. Они не могут быть основанием для приписывания значений величине. Вы хотите одно, я другое, что будем приписывать? Исполнять не всегда значит говорить то, что от тебя ждут. Иногда ответ бывает неожиданным, а то и не приятным для спрашивающего, если он объективен. Вы меня спросили, сколько тут от угла и до угла. Но в Вашем вопросе нет ответа. Я должен провести измерение расстояния и результат Вам сообщить. Требовать, чтобы расстояние было ровно 100 м Вы не можете. Мы можем сказать, что оно ровно 1 Lavr. Но тогда придется Lavr'a измерять. Т.е. получается, что Lavr в процессе лишнее звено.

Позволю себе процитировать Это я понимаю. Вижу логику и связи. Данное объяснение не противоречит моему жизненному опыту.