scbist

И зачем кому-то процесс в результате которого ничего нового не появляется? И что Вы создали определив на словах значение силы тока в цепи? Набор букв? Это Вы не создали что-то, а бумагу испачкали.

Странное у Вас представление о предприятиях. На заводе вам линеечку просто так никто не даст. Умаетесь служебные записки писать, чтобы обосновать необходимость ее приобретения. Это не цель измерения, а способ познания. Не для развлечения конечно. Исходя из знания силы тока в цепи выбирается марка провода, мощность генератора, площадь охлаждающего радиатора. Можно сказать какова будет скорость вращения ротора двигателя, какой вес сможет поднять электромагнит. Я не сужу, я здравый смысл включаю. Если до начала измерений вы не решили чем и как, то результат получится никчемный и никакой. Любой результат надо планировать заранее. И от качества планирования зависит качество исполнения.

Естественно. И это справедливо для любой концепции. Нет. Это у вас просто задача типовая. Вам повезло, что до вас ее кто-то решал и вы можете воспользоваться результатами чужих трудов. Мы все никак не можем отойти от измерения палкой. Только kot1967 пытается нам показать, что не все так однозначно по его специфике.

Я же говорю, у Вас все поставлено с ног на голову. Создать СИ, а потом бегать и искать, чтобы им измерить. Это детский сад. Получили новую игрушку и играете с ней пока не надоест. В жизни все наоборот. Сначала вы замечаете, что есть такая штука как электричество. У вас возникает желание его изучить. Надо для этого создать приборы. Электричество уже есть и ваше начальное представление о нем, а приборов еще нет. Если в природе уже существуют приборы, которые могут вам подойти для решения задачи, то значит вам повезло. Вы не можете создать вольтметр не зная что такое электричество и какие у него свойства.

Подвернулась тут интересная статейка Мне, не пробовавшему ничего слаще вольтметра, данная статья была ужасно интересна. Мне сложно представить, как что-то подобное можно написать по поводу измерения напряжения. По специфике моей работы пишется много статей и проводится куча исследований. Но такого рода вопросы мы решаем иначе. На территории предприятия есть учебный класс для потребителей. При возникновении вопросов по продукции представители сервисной службы выезжают к потребителю и решают все на месте.

Мы опять говорим одни слова, но понимаем под ними разное. Все начинается с вопроса, что измерять и зачем. После этого возникает, а какие требования предъявляются к результату будущего измерения. Потом надо подумать, как это что-то измерить. Какой метод применить и какую методику. Затем решить, а есть ли для этого СИ и какое оно. Перед реализацией методики надо все проверить на бумаге. Лишь в конце пути мы приходим к "железу". И только после применения выбранного СИ в соответствии с разработанной методикой имеем значение измеряемой величины - размер выраженный в единицах SI, или иных заранее оговоренных.

РМГ говорит, что и VIM вторит поэтому, когда я говорю о бытовом понимании, то я не так уж и не прав. И не только. Вы заметили, что в определении термина "значение" тоже есть слово "размер. По этому поводу VIM говорит Т.е. размер это не прерогатива КП, а универсальное исходное понятие. Зря Вы его отбрасываете как анахронизм.

Нет. Это не наш метод. У нас исключительно от урожая капусты. Мы же в средней полосе живем.

Нет. Я начинаю именно с идеи.

Размер это значение измеряемой величины по простому бытовому.

А мне гугл переводит как три разных слова

Приведите какой-нибудь пример, пожалуйста, а то я не понимаю вашей специфики.

Ни то, ни другое. Только констатирую факт. Это объективная реальность. Я в ней живу.

Размер это слово понятное даже ребенку. Речь шла о линейке. Это про нее шел разговор, а не про приборы вообще. Даже у линейки есть стрелка, которая указывает на значение. У Вас опять все с ног на голову. Сначала идея, потом воплощение в железе.

Нет. Это компьютеризация и интуитивно понятный интерфейс. Т.е. прогресс.

Это было всегда. Это проблема образования и квалификации, а не концепции и метрологии. А сейчас они после пишутся? Сначала рабочий делает деталь, а потом технолог техпроцесс пишет? Странное у вас производство.

Вы как-то своеобразно все понимаете. Вам не надо разрабатывать методику. Ее разрабатывает производитель СИ и указывает в РЭ на прибор. Это Вы довели ситуацию до абсурда. Может вольты, а может и вес, посмотрите на безмен. И чем аналоговая шкала не линейка? Присобачиваете к линейке стрелку и отсчитываете все, на что стрелка реагирует. Вы же не хотите сказать, что линейка висящая на стене что-то измеряет? На всякий случай скажу, что когда Вы измеряете линейкой размер чего-то, то сам объект является стрелкой. Без стрелки это не прибор.

Так любая концепция предполагает применение рук и мозгов.

Хотел спросить, а как в КН, но вспомнил, что там все от дефиниции. Показаний приборов в КН нет. Есть только сила мысли.

А что Вам дает деление на прямые и косвенные измерения в техническом плане?

Ту, что на шкале - дисплее.

А в РМГ 29-2019 есть слово "дисплей"?

Ну не такая и маленькая. СО называется. По нынешней терминологии не стандартный образец, а настроечный, или калибровочный.

Вы плохо учились в школе. ГОСТ16263-70

Да мы все в одной дурке лежим, только в разных палатах.