scbist

Ошибка индикации это не ошибка в нашем понимании, а погрешность. Это трудности перевода. Т.е. в сертификате вы указываете, что погрешность штангенциркуля не соответствует требованиям и он к эксплуатации не пригоден.

Видите-ли, там народ не поймет, что дефиниция это измерение. Им цифирки нужны, причем в единицах SI. А пока Вы объясните, что калибровка это перевод или присвоение новых значений, еще сотня страниц понадобится. А потом модераторы устанут отделять мух от котлет.

У меня на компе болтается испанская методика калибровки штангенциркулей. Там есть далее таблица и фраза Методика калибровки Штангенциркуль на испанском.pdf

Как в анекдоте, могу копать, а могу не копать. Закон методики калибровки не регламентирует совсем. Каждый пишет так, как считает нужным и удобным для своих нужд. Если калибрует кто-то на стороне, то он может просто указать реальные МХ СИ, если в договоре на работу ничего не прописано по поводу соответствия чему-либо. А потребитель сам должен их проанализировать и решить, что делать с СИ.

Что же Вы ведомственную поверку потеряли. Она в СССР была. С появление закона мы плавно перетекли из ведомственной поверки в калибровку, т.к. это было признание годности к применению. Что для нас ничего не меняло. Нынешняя редакция тоже внесла для меня только одно измерение. В заключении я стал писать не слово "годен", а "соответствует паспорту". В остальном ничего для меня не изменилось. Да. Я был аккредитован на калибровку еще по старому закону в РСК, и закончилась моя аккредитация фактически в 2013 году, а юридически в 2015 году.

Нет. Я же не зря употребил это словосочетание. Вообще эталон это ТС для воспроизведения (реализации), хранения, передачи единицы. Про аттестацию пишет только 102-ФЗ. Т.е. в СГРОЕИ эталон должен быть аттестован. Вне сферы можете не аттестовывать. Технологические операции в сферу не попадают. Т.е. слесарь в работе имеет право пользоваться не аттестованным, а своим личным эталоном. О чем я и писал.

Нет. Методику калибровки вы сами пишете и в каждом пункте проверки можете написать, что если полученное значение не соответствует паспорту, то СИ непригодно. Соответственно в разделе оформление результатов тоже пишете, что если СИ не соответствует паспорту, то делается заключение о непригодности со всеми вытекающими. Можете выдать извещение, можете изъять и поместить в изолятор брака, можете бирочку соответствующую приклеить. Тут как вы привыкли, или как больше нравится. обычно называется валидацией.

Просто юстировка это технологическая операция, как и калибровка в старом понимании. Эти термины остались в РЭ на многие приборы, особенно оптику, некоторые электронные, весы и т.д. Перед вводом в эксплуатацию надо провести юстировку, пред измерением - калибровку. У нас из-за совпадения букв приходится в рабочих инструкциях писать не просто калибровку, а добавлять технологическую. Чтобы не путать с термином из закона и словаря, а то аудиторы требуют сертификат. С юстировкой проще. Такого термина в законе и словаре нет и достаточно акта выполненных работ. Т.к. это операции технологические, то можно обойтись без аттестованных эталонов. У меня многие "договорники" имеют собственные - личные эталоны. Настраивают приборы по своему, а сдают поверителю уже по аттестованному. Бывают случаи, когда эталоны для юстировки не нужны. Достаточно глаза и рук специалиста, но это редкость. Иногда уровень не считают за эталон, отвес тоже.

Так в этом и суть валидации. Нужно подтвердить, что изделие подходит для конкретного применения, а не просто прекрасно само по себе.

Там, где КП говорит прямо, КН начинает вилять хвостом. И в конце концов говорит, а давайте не просто будем применять это слово.

Истинное значение одно, но мы его не знаем и можем о бесконечном множестве значений предполагать, что именно оно истинное. То, что мы за истинное значение принимаем показание прибора это волевое решение. Мы так решили. Нас это устраивает в рамках поставленной задачи. Это не истинное значение, а значение назначенное нами истинным. Истину можно искать бесконечно, но нам нужно сейчас жить и что-то делать. Поэтому мы решаем ограничить поиск истины разумными пределами.

Нет. ИСО 9000 словарь Дело не в слове, а в том, могу ли я доверять результату измерения. Мне нужна объективная информация о значении измеряемой величины. Я же не для красоты ее определяю и не от нечего делать. Я потом под это значение буду подбирать деталь со своим значением. И эти два значения должны между собой как-то состыковаться.

. Имеем информацию - некоторое количество наблюдений в виде показаний прибора и бюджет неопределенности. На основании этой информации приписываем измеряемой величине значение и говорим, что на самом деле мы не знаем истинного значения, оно рассеяно где-то вокруг в пределах неопределенности. В КП мы имеем ту же исходную информацию, но говорим, что некоторыми факторами мы можем пренебречь. В итоге приписываем измеряемой величине значение и говорим, что мы истинного значения не знаем, оно находится где-то около в переделах погрешности. И в том и в другом случае мы говорим, что для поставленной задачи мы можем принять полученный результат как истинный. Более точный нам не нужен.

Когда-то уже давно у меня на работе было радио настроенное на Эхо Москвы в Петербурге. Там как раз в обед была передача с автомобильным экспертом. Ему задавали вопросы, какой автомобиль лучше купить. Прежде чем ответить эксперт задавал встречный вопрос. А для чего вам нужен автомобиль? Ездить по городу на работу, по грунтовке на дачу, будете один ездить, или большой семьей, порожняком, или урожай картошки возить и стройматериалы. Только после этого он давал совет по модели и цене. А вот как вам повезет с конкретным образцом никто ничего не гарантирует.

Тавтология. Масло масляное. Истина истинная. Это не отказ от понятия как такового. Мы же и в КП действительное значение принимаем как эквивалент истинного. В КН то же самое. Значение измеряемой величины принимаем как истинное для данной постановки задачи. Разница в том, что в КП мы определили истинное значение с погрешностью, а в КН имеем рассеяние той же самой измеренной величины. Сама оценка, как математическое ожидание, в обеих концепциях одинаковая. Разница в том, что в КП я говорю грубо. Истинное значение может находиться в интервале от и до, а в КН могу уточнить, что оно рассеяно около значения с таким-то законом распределения.

Так чуть-чуть не считается Если я жму педаль в пол, а мой автомобиль больше 40 км/ч на выдает и бензина жрет не 6 л, а 20 на 100 км и это всего за год, то я верну его продавцу. Но если вместо 250 на немецком автобане он выдает 245 и жрет не 5,5, а 5,6, то я оставлю себе этот автомобиль до следующего ТО. Сейчас можно провести тест драйв, но все равно до этого я определяюсь с моделями, которые мне подходят по характеристикам и только после этого начинаю рассматривать детали каждой модели. Кстати, мне никто не даст обкатать десяток одинаковых машин, чтобы выбрать из них лучшую.

. У меня довольно серьезный языковой барьер. Языками не владею совсем. Но Гугл мне часто помогает. Я пока не встречал божественного происхождения КН у них. Везде сугубо материалистический подход. Мы говорим на одном техническом языке. Для облегчения общения есть словари. Я экскаватор перед покупкой тоже не пробую, а ориентируюсь на данные производителя. Если через год он стал хуже копать на столько, что перестал соответствовать заявленным характеристикам, то предъявляю производителю претензию и требую гарантийного ремонта или возврата денег. Если я не смотрел тактико-технических данных, а попробовал на площадке перед салоном продаж переложить кучу песка, а потом на стройплощадке экскаватор не захотел глину копать, то это уже мои трудности.

Верификация этот не выбор. Верификация это подтверждение того, что автомобиль соответствует предъявляемым к нему требованиям по безопасности, по длине тормозного пути, по свету фар. Это что-то типа нашего техосмотра. Валидация это подтверждение того, что вы можете ездить на данном автомобиле на дачу и на работу. Как дополнение к этим требованиям вы можете добавить время в пути до работы и дачи, безремонтный пробег, расход горючего, вместимость салона, возможность тащить прицеп и т.д. В результате получится, что старенький запорожец 965 верификацию прошел, а валидацию вряд-ли.

Да ради Бога. У нас нет монополии на истину и на мнение. Не всегда. Верификация это подтверждение, что требования к СИ выполнены - соответствует ОТ. А валидация это подтверждение, что выполнены требования к конкретному применению - соответствует техпроцессу. Эти термины в наших реалиях на 90 % совпадают. Но по сути это несколько разные вещи. Просто если мы выбираем СИ исходя из требований к конкретному применению, то подтверждение их МХ автоматически означает, что и применять СИ можно.

Оно не отсутствует, а о нем договорились, что не будут упоминать, т.к. это само собой разумеющееся. Но КН как идеализм это персонально Ваша интерпретация. А не надо в нашем глобальном мире исходить из этого. Это во дворе дети могут расстояние до ворот измерять шагами, а в международном общении надо говорить на одном языке. Кстати, и Руководство именно для этого разрабатывалось. Это как? Я приду к продавцу и как яблоки на рынке буду прибор выбирать? А у меня таких точек применения 20. Если через год рассеяние будет хуже, то что мне делать? Опять на рынок за прибором? А этот куда?

Не применяется и нет это разные вещи. А зачем мы живем и работаем? Это получается овощное существование. . Да я Вас и не видел ни разу. Какое мне до Вас дело. Я о себе любимом думаю и о теории в принципе. Я исхожу из того, что КН не замена, а расширение. Вы же сами говорите, что у СИ нет неопределенности. Тогда как мне его выбирать? Что покупать? Ну и если подумать, то еще много вопросов к КН наберется. Даже Руководство продолжает оперировать терминами случайная и систематическая погрешность.

Там же ссылка на Документ "Классификация приборов размерной метрологии". Загрузить с компа не получается, но можно пройти по ссылке https://www.cem.es/es/divulgacion/publicaciones/clasificacion-instrumentos-metrologia-dimensional На испанском ни бельмеса, отсканирована книжка как рисунок. Скопировать текст и перевести не получается. Смотрел как книжку с картинками. Правда, не все картинки в хорошем качестве. Удивился шарикам в коробке как КМД. Кое что из специальных разновидностей увидел в оригинале. Мне казалось, что такого уже нигде нет. Но на картинках еще есть. Кое что без текста так и не понял.

Хотел посмотреть на что ссылаются в методике калибровки штангенциркулей. Бесплатно только предпросмотр https://cdn.standards.iteh.ai/samples/71149/16a0fb7fae30455a81bf64ef3c0806a0/ISO-13385-1-2019.pdf на штангенциркули и КМД https://www.iso.org/obp/ui/ru/#iso:std:iso:3650:ed-2:v1:en Еще есть ссылка на проверку https://www.iso.org/obp/ui/ru/#iso:std:iso:14253:-1:ed-1:v1:en Жаль, что бесплатно только несколько страниц показывают. Но там мирно сосуществуют погрешности и неопределенности.

Не великоват ли интервал получается?

Это бухгалтерский документ, причем, внутри предприятия. А чтобы вы могли кому-то передать свое оборудование вы должны вывести его из эксплуатации у себя и не пользоваться им. Тут процедура юридически сложная. Вывод из эксплуатации - передача - прием - ввод в эксплуатацию. Но это детали к теме не имеющие отношения. Все зависит от местных условий. Юристы могут так оформить договор, что ничего вообще не потребуется. Не буду спорить, т.к. не юрист и на аренду оборудования договоров не заключал. Знаю чисто теоретически в отрыве от практики. Тем более, что все меняется. Передал уже вылизанный до блеска договор полугодовой давности на согласование, так юристы опять все перелопатили. За последние полгода условия изменились.