scbist

Расстояние от левой грани до правой в НКУ для измерительных лабораторий по ГОСТ 15150. Правда, с условиями опять фигня получается. Их тоже надо отдельно калибровать? А то получится, что условия в единицах SI, а результат в Lavr'ах. Особенно с давлением некрасиво получается. Там в размерности метр, а у бруска почему-то его нет.

Что-то сегодня вспомнилась одна история из 90-х. Мы делали автоматику для высокоскоростной магистрали (ВСМ) Петербург - Москва под Сапсан. Бригада из трех бойцов поехала на поезде для наладки одной из станционных систем. Вечером загрузились, завели будильник на 5 часов. Он их разбудил. Вышли в тамбур. Поезд остановился. Открыли дверь. Вокруг темнота, но вдоль состава идет какой-то мужик. Они его спросили, это станция? - Да, станция. Бригада выгрузилась, поезд ушел. Но тут у них возникли сомнения. И мужику был задан следующий вопрос, а какая это станция? И пришлось этим бойцам еще пару километров по шпалам тащить свои сумки до нужной станции. Потом несколько лет мужиков подкалывали. Это станция? - Станция.... Это как единица. А какая единица?

. В отличие от определения единиц в современной системе SI, в определении измеряемой величины нет фундаментальных постоянных. Для поставленной измерительной задачи можно сказать, что ноль, но при изменении задачи для того же объекта и той же измеряемой величины степень детализации меняется. О! Вы отметили, что неопределенность калибровки зависит от применяемых средств! Наши позиции опять сближаются. Но сейчас я не о том, главное, что неопределенность появилась. Вы пытаетесь уйти от обсуждения сути и скрыться за словесной шелухой. VIM нам сказал, что под словом реализация он понимает триединство с которым связана неопределенность измерений.

А теперь вопрос, как я вам отправлю ответ, если им является единица измерения, которую я сам ввел? Т.е. вместе с ответом я тоже должен выслать вам объект. Получается, вы попросили меня измерить длину бруска и прислали мне его. Я измерил и сообщил вам, что длина бруска равна единице под названием длина бруска. Чтобы вы поняли, о чем я говорю, я присылаю вам брусок обратно. Что мы имеем в итоге? У вас в руках брусок о котором вы знаете, что его длина равна его дине. А до того вы этого не знали? Какой смысл был в пересылке бруска на 700 км туда и обратно? Какую информацию вы получили в итоге?

Думаю, что да. Я ведь не знаю единицы под названием расстояние между вот этими импульсами. Я их не вижу. Осциллограф находится на Вашем столе. Он в 700-х километрах от меня. Так укажите на ошибки, чтобы можно было их исправить.

Неопределенность определения единицы равна нулю. Но это просто слова. Неопределенность реализации единицы определяется дефиницией и техническими возможностями. Она уже не ноль. Неопределенность реализации первичным эталоном минимальна, СИ - максимальна. Неопределенность описания измеряемой величины как и единицы практически ноль. Но это не значение, это опять голые слова. Неопределенность измерения (калибровки, если хотите) не ноль. Она определяется дефиницией и применяемым СИ. Говорить о том, что после измерения - калибровки неопределенность увеличилась некорректно. Невозможно сравнивать слова и цифры. Нас всегда учили, что сравнивать надо одноименные единицы. Кстати, в Руководстве где-то сказано, что неопределенность должна быть выражена в тех же единицах, что и результат измерений.

Но я-то ее не знаю. Это Вы сами себе определили единицу, а мне как ее передать, чтобы я понял о чем речь? Для меня эта единица осталась неопределенной.

В автоклаве что вы с ними делаете? Убиваете, или проверяете?

Вы можете, но как быть с практическим применением этого? Только мы об этом не договаривались и неопределенность этой единицы равна бесконечности. И после этого неопределенность уменьшится, а не увеличится. Т.е. она станет не бесконечность, а какое-то число.

Скорее всего, по тому, что должна быть инструкция. Уже в инструкции должно быть сказано что, чем и как контролируется. Методика на среду это требование, а инструкция на автоклав это описание процесса. Правда, она может входить как составная часть методику на среду. Но тогда там должно быть подробное описание. Точность работы автоклава может гарантироваться его конструкцией и наполнением. НО и это должно где-то оговариваться. Меня смущает Почему не " не менее"? Обычно стерилизация проходит при температуре не менее какой-то. Тем более непонятно погрешность чего указана. Вполне возможно, что при температуре и давлении что-то контролируемое должно произойти. Т.е. вы не обеззараживаете пробирку, а испытываете среду и при заданной температуре она должна выдать определенную реакцию (умереть, или не умереть, например). Тогда это не ВО, а ИО и должно аттестовываться. Вы производите питательные среды, или применяете?

Я не исповедую ничего кроме здравого смысла. Вы знаете, что я не метролог, а испытатель. Сейчас испытывал одно изделие. Мне надо было измерить время между двумя импульсами. Я измерил, сообщил разработчику, и он пошел с тихой грустью думать. Результат оказался для него несколько неожиданным. А Вы откуда знаете значение измеряемой величины до эксперимента?

А кто сказал, что правы именно Вы?

Нет. Я же говорю, тору читали. Не более того. Это как католики на латыни читают библию.

Не измеренное, а конкретное.

Это все ясно, но слово "дальнейших" здесь лишнее. Дефиниция это не измерение, а описание. В этом наше коренное разногласие. Дефиниция не дает нам знания о значении измеряемой величины. Неопределенность результата дефиниции бесконечность. А после калибровки она уменьшается до приемлемых значений для практического применения. Это аналог перевода из дюймов в метры. А мы говорим том, что вам издатель поставил задачу написать детектив с определенным сюжетом. Но, пока Вы не возьмете ручку в руки и не напишете его, читатель не узнает сюжета и кто убийца.

Именно в теущем понимании и были. мои химики всегда рисовали их на миллиметровке. Более того. У меня в испытательной лаборатории в коробочках с геометрическими СИ всегда были таблички с поправками. На некоторых рабочих местах на где-то на столе под оргстеклом, где-то на стенке висел график с поправками (как из показаний прибора получить значение величины). По поводу химии ничего писать не буду. Она меня сейчас не интересует. Скажу про обычные мультиметры. Многие ими пользуются, но не читают мануал. Производитель там в первых строках пишет. Предназначен для измерения сигналов синусоидальной формы, или сигнала произвольной формы. Для измерения напряжения в сетевой розетке это роли не играет, а для меня это важно. Т.к. при отклонении формы от синусоидальности прибор начинает показывать ерунду. Часто приходится брать осциллограф и смотреть, что же там такое. Но поверитель не пользуется источником сигнала реальной формы. Он проверяет параметры или на чистом синусе, или, в лучшем случае, на 2-3-х вариантах импульса. Меандр, пила. Чтобы определить значение напряжения сигнала с провалами, выбросами и прочими выкрутасами надо постараться. Ни один производитель не даст гарантию, что погрешность измерения такого сигнала будет как на синусе. Нужно сделать очень много оговорок.

Иврит еще называют древнееврейским языком. Он был не сочинен, а восстановлен. На иврите написана тора и мальчики в школе его учили. Но девочек учить не было принято, поэтому язык был только для богослужений и в быту не применялся. Естественно, этот язык не развивался со временем. Считается, что в древние времена в Иудее говорили на арамейском языке. Само слово иврит, как мне кажется, просто транскрипция от еврейский. Вы имеете ввиду советских евреев, которые не учились в дореволюционной еврейской школе. Так многие наши евреи не знают ни иврита, ни идиша.

Которое? Это? В котором четко разделено определение значения измеряемой величины и просто определение измеряемой величины. Или Где говорится про объем дефиниции, который зависит от задачи. или где опять говорится про практический минимум. а не абсолютный. Можно еще

Калибровочные графики существовали задолго до появления КН. В мокрой химии это было вообще нормой. Без них никуда. Как раз я-то и не хочу. И он не хочет. Он хочет отвечать только за то, что может гарантировать. Мы одно время смеялись над "западными" инструкциям, где писалась какая-то чушь. Типа, не сушить кошку в микроволновке и т.д. А эти правила писались на основе каких-то судебных дел.

А я слышал этот анекдот не про ГДР, а про ФРГ.

А до калибровки не было ничего. Ни конкретного значения, ни его неопределенности. Я же написал слово "почти". Он Вам не доверяет? Сомневается в Ваших способностях? Нет. Это то, что останется после того, как вы сделали уже все, что смогли. Вы достигли предела своих знаний, или целей конкретной задачи. Оценка это статистика, а в Вашей голове нет статистики. Есть только представление о значении величины. Какой она должна или может быть. Правда, опять мы имеем многозначные слова. Оценка может быть и Ваше приблизительное представление о значении величины. Вы умозрительно оценили значение. Но неопределенность его не дефинициарная, а глазомерная. Вы оценили на глаз. Нет. Это черта грамотного инженера. Понимание, как что работает и что важно, а что нет.

А что мешает в КН улучшать результат? Какие пути существуют в КП, и не существуют в КН?

Никакого различия. в обеих концепциях пренебрегают тем, чем можно пренебречь в рамках решаемой задачи. Пренебрегать или нет решает не концепция, а исполнитель исходя из своего понятия о прекрасном.

Те, кто начал читать тему сейчас могут не понять этого тезиса. Какой смысл проводить калибровку, если в ее результате неопределенность только увеличивается? Сиди на попе ровно, и никаких сомнений. Жизнь прекрасна и удивительна! Просто Вы не указали относительно чего увеличивается неопределенность. Полная (почти полная) определенность это у Вас в голове. Вы и без измерения знаете значение измеряемой величины, а после измерения начинаете сомневаться. До измерения вы имеет только дефинициарную неопределенность, а после к ней добавляется еще и неопределенность измерения. Я правильно растолковал Ваш посыл?

Нее. Ни в жизть. В КП мы напряжение измеряем вольтметром, а в КН напряжометром.