scbist

Контроль состоит из двух этапов. Сначала я определяю значения заявленных производителем характеристик. Потом подтверждаю, что СИ исправно - соответствует тому, что заявил производитель. Но я же определил то, что сравниваю с заявлением производителя. Что мешает мне использовать результаты определения в жизни? Производитель заявляет характеристики с запасом. Я могу этот запас для себя уменьшить.

Так Если Lavr'ов много, то это не к нам.

с языка сняли хотел спросить, как вы определили, что 1 Lavr это 48 попугаев?

Не узнать, а подтвердить то, что заявляет производитель и, возможно, чуть-чуть уточнить. Ну, если Вы не будете потом утверждать, что в КН описания типа не существует, то пожалуйста. Да, и еще, что ОТ это только для поверки.

Того образца, который стоит у меня на рабочем столе и который я калибрую здесь и сейчас. То, что я вижу когда открываю паспорт прибора. Там есть раздел метрологические характеристики, технические характеристики. Раздел аналогичный такому же в описании типа. Точность результата (погрешность измерения) это одно из требований. Им часто пренебрегают, т.к. в КП, как правило, действует соотношение 1/3 - 1/5. Кроме того, методики измерений аттестовываются и проверяется выполнение требований по точности. Это я заметил. Сказал значение равно 1 Lavr и все, а кому надо сам пусть думает, к какому место его приложить и как.

Вернемся к истокам. Зачем мы измеряем? Ради забавы? Лично я нет. У меня есть объект. У объекта свойства. Конкретное свойство объекта для меня является измеряемой величиной. Мне надо узнать значение измеряемой величины не для развлечения, а для применения на практике. Для этого к результату измерения определяются требования. После применения СИ и получения значения измеряемой величины я должен ответить на два вопроса. Первый - значение попало в поле допуска? Второй - результату измерений можно верить? Находясь в какой концепции делается заключение о соответствии роли не играет. Это дело вкуса и привычки.

В результате обеих процедур мы имеем заключение "соответствует спецификации". Кто и как пришел к такому выводу роли не играет.

Вы заблуждаетесь в том, что завязываете калибровку и термины на КН. Гармонизация с западом заключалась в том, что у них часто метрологическая и многие другие вспомогательные функции переданы на аутсорсинг - сторонним организациям. Сторонняя организация не знает всех ваших требований к процессу измерения в конкретном месте. Поэтому ведомственную поверку разделили на два этапа. Первый - определение конкретных МХ калибруемого СИ. Это делает любой калибровщик, которому вы передали прибор. Причем, без разницы в КП или КН. Второй этап - анализ результатов калибровки и принятие решения о возможности применения данного СИ в данном месте. Это делает пользователь СИ. Только он знает, как должно применяться СИ и что от него требуется. Еще один аспект возник с падением занавеса. Пошел поток приборов разных производителей и утверждать их все нет возможности. Пришлось ввести сферу государственного регулирования, остальное отдать на откуп пользователям. С концепциями это тоже не связано никак.

А как же в нашем свидетельстве о поверке пишут "годен"? Это всегда был один из пунктов метрологической экспертизы в любой концепции. Он был при КП, будет и при КН. У производства нет возможности подбирать приборы по результатам калибровки. Сначала задача решается в общем виде. Для типа СИ. По результатам калибровки и поверки принимается решение об исправности СИ - соответствии спецификации производителя. Если СИ исправно и оно было обосновано выбрано, то применять его можно. Покупать прибор, калибровать, а потом увидеть, что результаты калибровки производство не устраивают слишком дорогое удовольствие.

значит с запуском частотомера что-то не так.

В сети нашел https://vzljot.ru/files/docs/KPI/re_kpi01x_doc2_13.pdf Там есть методика поверки. В ней сказано, что выбирается режим tA.

Потом задали другой объем и получили другой импульс.

Я ничего не ломаю. Меня данные тексты устраивают и в рамках КП, и в КН. Они вполне укладываются в логику моего понимания процесса.

Может там просто один импульс разной длительности для разных объемов, а не пачка? Задали объем, стартанули, получили один импульс и измерили его длительность частотомером.

Это Вы человека на должностное преступление толкаете? Обычно производитель к паспорту прикладывает свой протокол проверки. Достаточно его сравнить с нынешним и уже можно делать какие-то выводы.

Нет. Требования ГОСТ ИСО 17025, ГОСТ ИСО 10012 и других.

А как и чем Вы измеряете первичный эталон? Про остальные Я оперирую значением измеренной величины тут множества нет. Есть одно значение.

Если это не для измерений, а в качестве эталона, то утверждение типа не обязательно. Эталоны требуют аттестации. Аттестовывать эталон можно по результатам калибровки. В постановлении об эталонах поверка это как исключение из правил. Допускается применять поверенный эталон.

А вы с прибором до того что-то делали? Если калибровали, то должны быть протоколы. В протоколах реальные МХ данного СИ. Просто смотрите архив протоколов и все. Там должны быть данные от рождения, до наших дней. Если прибор современный, то он может в своей памяти хранить архив калибровок.

С тех пор многое изменилось. Тогда поверка была подтверждением соответствия требованиям, а калибровка подтверждением пригодности к применению. В нынешнем законе термин калибровка изменился. Подтверждение пригодности к применению выпало их него. Хотя многие, и я в том числе, в своих внутренних стандартах применяю старое определение термина. ЦСМы и подрядчики нам предлагают заключение о соответствии спецификации, а не пригодности к применению. Хотя, если в техпроцессе указан именно этот прибор, т.е. был осознанный выбор типа СИ, то заключение автоматически является подтверждением пригодности к применению.

Если все это метры, то значение у них тоже одно - 1 м. При пользовании этим метром я буду оперировать значением 1 м. Если есть изделие - эталон под названием 1 м, то при калибровке я могу установить, что значение длины этого эталона не 1 м, а 1,00001 м. При пользовании этим эталоном я буду оперировать значением 1,00001 м, а не 1,00000 м.

Там должно быть точно расписано Можно попробовать посчитать количество импульсов и их период. Не помню, есть ли в этих частотомерах режим измерения радиоимпульсов. Он должен подойти.

У меня по этому поводу возник вопрос. Вы реализовали определение метра и я. Но они разные. Какой из наших метров метрее? Как пользоваться разными метрами?

Не знаю, это у Вас бесконечное множество единиц. У меня одна - метр. Все с ног на голову. Сначала величина, а потом ее значение. Мы же не подгоняем решение под ответ, а реально его ищем. У меня такое чувство, что Вы опять обыгрываете значения слов. В данном случае, "единица". Для измерения клеенки не нужен метр с точностью до десятого знака. Если мы его начнем калибровать, то увидим, что он не 1,000000000 м, а 1,001 м, но это метр. Единица для измерения клеенки. Для данной задачи он эталон и мы можем записать 1,00 м. Единица измерения у нас одна, но реализации разные. Когда я прихожу в магазин, то вижу ящик с пачками масла. Они все разные, но все они "пачка масла". И плачу я за пачку масла без всякой неопределенности.

но не метр Вас интересует что-то за пределами точности у метра, которым в магазине отмеряют клеенку на кухонный стол? Лично меня нет.