scbist

В технике не встречал такой оценки. Т.е. теперь с помощью поверенного прибора нельзя сделать заключение о годности? Ну Вы даете!

Ну вот. Приехали. Даже Руководство по выражению неопределенности понимает и говорит о неопределенности по типу В, а Вы не понимаете. Так это Вы аккредитовались, вот Вы и считайте неопределенность для РА. Вы свои результаты должны выдавать с оценкой неопределенности, да и то, если заказчик об этом просит. Если заказчик не знает к какому месту приложить эту неопределенность, то что тогда делать? Если у заказчика в требованиях указана погрешность?

Извините, но из этого набора слов я ничего не понял. Описание конкретной измеряемой величины дается со степенью подробности достаточной для решения поставленной задачи. Но самого решения задачи оно не дает. Конкретное значение конкретной измеряемой величины мы получаем в результате эксперимента называемого измерением.

Какой? Кем? Калибровщик должен интерпретировать погрешность СИ, которую он получил в процессе проверки? Он же просто заменяет слово "годен" как пишут в свидетельство о поверке, на соответствует спецификации. Или потребитель сам смотрит и видит, соответствует СИ требованиям, или нет. Чем это хуже неопределенности? Ее не надо интерпретировать?

Это Вы сейчас к чему сказали? Как это связано с прослеживаемостью к определению единицы? Как ГПС связана с принятием решения низовым исполнителем?

Я хотел сказать, что не надо говорить, что погрешность это отстой и фигня, а неопределенность это наше все. С погрешностью работать невозможно, а с неопределенностью все прекрасно, это идеал метролога на который надо молиться. Без слова "оценка" жизнь не жизнь и результат не результат. Погрешность ни чем не хуже неопределенности, а слово "оценка" это экивок в сторону статистики. Я не получил результат, а оценил результат. Те. результат есть, но он может быть и ошибочным. Я тебя предупредил.

Так им же не голые цифры выдают. Если нет неопределенности в бумаге не значит, что там нет совсем ничего. Погрешность-то наверняка есть.

И Вам не хворать!

А Вы, когда идете в цех, уже знаете результат будущих измерений? Вы уже знаете значение измеряемой величины?

Вы опять путатете. Что измерять мы знаем, мы не знаем результата измерений до измерения. Мы не знаем значения величины, а сама величина нам известна.

Это говорит только о том, что они не молятся на неопределенность как на икону. Им не принципиально даже при калибровке. Поверка с погрешностью гарантирует прослеживаемость к определению величины. А слово неопределенность в данном случае не существенно. ГПС же строится с учетом соотношения погрешностей. Не по Lavr'y, что есть под рукой, тем и калибруем. Главное, что это документированная и непрерывная цепь.

Для Вас слова оценка и неопределенность это какой-то фетиш. Заказчику нужно заключение годен или не годен. Соответствует или не соответствует. Что Вы сравниваете с требованием, значение измеряемой величины, или оценку измеряемой величины с неопределенностью, с оценкой неопределенности, с погрешностью заказчик, как правило, даже не читает. Это способы прикрыть свою задницу при получении ошибочного заключения. Я не контролировал, а оценил соответствие это типа, мое личное мнение, а не результат. Или примечания к договору, которые внизу страницы мелким не читаемым шрифтом написаны. На вопрос, как же получилось, что вы дали заключение "годен", а оказалось, что не годен всегда можно сказать, это же была оценка годности.

Можно я не буду это комментировать? Говорите, работали на производстве? Интересно кем и что за производство было?

ИЛАК не измерительная, а испытательная организация. Что есть испытание? Их словарь говорит Неопределенность им до лампочки. Главное, чтобы требованиям соответствовало. Аналогично и СИ главное, чтобы требованиям соответствовало, а это поверка. Не надо зацикливаться на неопределенности. Главное пройти по цепочке к первичному эталону и определению единицы. Неопределенность не икона, а способ оценки качества измерения. Погрешность, что бы тут некоторые не говорили, тоже.

Раз нет предложения, значит нет спроса.

Ну, не несколько страниц, а уже под тысячу. Спор начался не сейчас, а пару лет назад. Проблема в том, что мы до сих пор не отошли от палки, причем, видимой глазами. Т.е. я могу приблизительно оценить ее размер. Но это примитив. Я работаю с объектами, которые мои органы чувств не воспринимают. Когда у меня приборы показывают ерунду я не знаю, то-ли это я накосячил и не так схему собрал, то-ли прибор сдох, то-ли объект неисправен. Даже когда прибор показывает то, что мне хочется видеть, остается сомнение, не случайность ли это. Такое тоже бывало и не раз. Особенно часто в техпроцессе со стрелочными приборами.

Вы у нас в передовиках! Тест-С-Пб даже не спрашивает, что мне надо. Я пишу универсальное письмо прошу поверить (калибровать) такие-то СИ. Поверку смотрю в ФИФ, на калибровку выдают бумажный сертификат. ПО смыслу разницы никакой. В обоих случаях годен - не годен. Из этого я делаю вывод, что 99 % потребителей такие же как я. Иначе при приемке СИ задавали бы вопросы. К тому же я обычно сдаю СИ не один. Вокруг меня еще куча с других предприятий.

Т.е. когда заказчикам нужна неопределенность? А можете сказать, каково соотношение между теми, кому нужна именно неопределенность и теми, кому нужно подтверждение исправности СИ? "Заводские метрологи" просят у вас неопределенность калибровки эталонов? Или они их поверяют?

Так я и радуюсь. Ну это как скажут. Технических трудностей в оценке неопределенностей не вижу. У меня разногласий с Руководством нет. У меня разногласия с персонально Вашим пониманием КН. Но мое производство и его заказчики это как-нибудь переживут.

Ок. 1. Посредством поверок результат точно так же может быть соотнесен с основой для сравнения. 2. То, что в определении нет слова "поверка" говорит только о том, что это перевод с английского и у них этого термина нет вообще.

А что, сейчас есть законодательный запрет? Лично меня и мою контору это вполне устраивает. Хоть наши хозяева и французы, но неопределенность при калибровке никто не требует. Нам нужно признание исправности СИ. Не более того. Наших заказчиков поверка и калибровка с погрешностью тоже вполне устраивает. Думаю, в обозримом будущем все так и останется.

А Вы считаете, что поверка не обеспечивает прослеживаемость? Т.е. при соблюдении ГПС нельзя пройти от СИ к определению величины?

Измерение это определение значения. Определения значения значения звучит странно. Только и всего. А не то, что значение это результат. Вы пропустили маленькое словечко "УЖЕ".

Величина подлежащая измерению это ваш диаметр. Вы ее знаете. Вы не знаете, сколько это в мм. Т.е. не знаете конкретного значения измеряемой величины. У вас есть требуемое значение, которое проставлено в чертеже. Но это не факт, а предположение. Его надо подтвердить измерением. Вы до измерения его не знаете. У Вас есть только предположение, каким оно должно быть. Еще раз. Результат измерения это значение, но значение это далеко не всегда результат измерения. Величина - диаметр. Значение этого диаметра (число) может быть чертежное, требуемое, расчетное, измеренное, допустимое, не допустимое, приемочное, браковочное, .......

Диаметр это известная величина. Но конкретное значение этой величины до измерения не известно. Значение может быть истинным, измеренным, требуемым, предполагаемым, приписанным. но истинное значение никому не известно.