scbist

Руководство говорит Но для меня сейчас это не существенно, я могу задать вопрос иначе. Имеем результат измерения с неопределенностью процесса измерения. К какому месту эту неопределенность приложить? Я хочу чтобы дверь в машине закрывалась мягко. Чтобы потребитель не поминал меня - производителя автомобиля, матерными словами.

Я отвечал на И пояснял, что прослеживаемость это вверх, а деталь это вниз по иерархии. И пытался это сделать на пальцах. А Вы именно за мои пальцы зацепились. А вопрос так и остался без ответа. К какому месту прикладывать неопределенность результата измерений.

Так для меня первична цель. Я должен понимать, зачем мне это надо, и надо ли вообще. Только потом оценивать и думать, что это за зверь такой. Так я же самоучка. Куда дошел своими логическими путями, там и сижу. Я не могу смотреть на мир Вашими глазами. С моей кочки вот так все видится. Вообще-то я хотел объяснить, почему мы применили разные падежи, а не именно этот термин применить. Вы опять зацепились не за суть вопроса. Именно про нее я и спрашиваю, к какому месту ее приложить? Я решил, что заявив Вы меня не поняли и пояснил свою мысль с падежами. Заметьте, про прибор не я начал. Я говорил про деталь и результат измерения детали.

Проблемы в неопределенности результата измерений. Нужна ли кому-то такая неопределенность? Я же спрашивал, к какому месту ее прикладывать?

Мне надо, чтобы дверь в машине легко закрывалась. Для этого я провожу измерения деталей прибором. У результата измерения детали прибором есть неопределенность.

Но первична постановка задачи, а не ее решение. Кстати, когда я еще учился, то во всех курсовиках мы должны были предложить не менее трех методов решения задачи и из них выбрать оптимальный. Ни о каких концепциях речи не было. Это был закон для всех технических проектов и расчетов. А руки могут расти не из того места вне зависимости от концепции измерений.

Извините, но это в огороде бузина, а в Киеве - дядька. Если открыть 17025, то увидим, что доказательством прослеживаемости является бумажка о том, что калибровка была произведена в аккредитованной лаборатории. Т.е. моя бирка на приборе с надписью годен говорит, что все результаты измерений прослеживаются к определению единицы. Это все от прибора вверх по лестнице, а вниз? Я же получил неопределенность измерения не этого прибора, а этим прибором. Я получил значение диаметра болта с некоторой неопределенностью. К какому месту мне ее приложить? Она прослеживается к метру. Об этом есть официальный документ. Дальше-то что?

А что Вы делаете по логике КН? P.S. Разве я писал, что я потребитель? Это задача производителя. Вы опять не с той стороны смотрите. Если дверь в машине плохо закрывается это брак. Значит измерения деталей были с большой неопределенностью и по идее они не должны были попасть на сборку. Они не прошли тест (испытание) на годность.

Ну оценили вы неопределенность, а что дальше? К какому месту ее теперь приложить?

Нет. Каждому пассажиру по мягкому месту!

Извините, но это полная фигня. Сначала мы думаем, что надо сделать и только потом начинаем размышлять, как это что-то сделать. И от концепции это не зависит. Это элементарная логика. Зачем мне разрабатывать методику полета на луну, если я не собираюсь это делать? Но если мне надо добиться, чтобы дверь в машине закрывалась легким толчком пальца, а не пинком ноги, то я именно над этим думаю.

Кстати . Ну все предусмотрели.

Там был акцент на то, что ИО воспроизводит условия испытаний. Раз воспроизводит, значит не измеряет. Хотя мера тоже что-то там воспроизводит, но признается СИ.

Сегодня на работе написал вопрос одному их ИСОшнику. Какая разница между измерением и испытанием. Есть ли у них официальный словарь. Вероятно он принял меня за идиота. Про словарь ничего не написал, а про разницу то, что при измерении мы имеем результат с погрешностью, а при испытании сравнение с эталоном. Т.е. что-то типа нашего контроля. Если мы говорим, что напряжение равно 230 В с погрешностью 2 В, то это измерение, а если мы к этому добавим, что оно соответствует ГОСТ, то это уже будет испытание.

International Electrotechnical Commission. Glossary. Говорит. т.е. про они не говорят. Они говорят про наличие процедуры, так и для измерения нужна процедура - методика, и для калибровки.

А Вы считаете, что СИ на объект не воздействует? Спросите у Дмитрия Борисовича, как измеряют толщину покрытия, про которую он нам тут периодически рассказывает. Даже рулетка воздействует на объект измерений. В электротехнике всегда рассказывали, как выбирать прибор, чтобы его воздействие на нарушало работу системы. Без воздействия на объект измеряет только Lavr, он это делает умозрительно в форме дефиниции. Но если потом его дефиницию калибровать и обеспечивать прослеживаемость, то воздействие на объект неизбежно. Т.е. и калибровка тоже испытание. А СИ это оборудование применяемое при измерениях. Вопрос возник от чтения их литературы. Почему они вибростенд калибруют, а не аттестовывают? Почему заходя на сайт организации позиционирующей себя как торговца ИО я вижу СИ? Я не вижу там вибростендов или климатических камер, а вижу осциллографы, мультиметры, анализаторы спектра и т.д. Вот и возникает вопрос, что они понимают под испытанием? Словаря аналогичного VIM я не нашел. В словарях их аккредитующих или проводящих испытания организаций под термином испытание почти дословно повторяется определение термина измерение.

Собственно вопрос остался. и Это близнецы - братья или нет. Т.е. измерение это процесс экспериментального получения одного или более чисел выражающих размер свойства явления или объекта. Так это же испытание! Тогда понятно, почему они ИО калибруют, а поиск ИО выдаете кучу СИ. Они же дальтоники. Они не видят разницы между СИ и ИО. Они даже калибровку порой называют испытанием. "Ну тупые!!!" Или в нашей консерватории что-то не то?

Дедушка наследил больше.

Мы говорим партия, подразумеваем - Ленин.

Читаю тут https://www.sharetree.co.uk/support/ на сайте производителя климатических камер. Получается, что если камеры калибровать, то нет необходимости в комиссии. Оно в принципе логично. Мы ведь камеру не абы какую покупали. Мы ее выбирали по параметрам. Достаточно подтвердить, что характеристики приобретенной камеры соответствуют спецификации производителя. Тогда она автоматом будет соответствовать требованиям по испытаниям. Мы же именно под них ее покупали. Кстати. Пытался через поиск найти испытательное оборудование, так мне выбрасываются осциллографы, анализаторы спектра и куча всякой измерительной техники. Получается, что у них СИ и ИО если не близнецы - братья, то очень близкие родственники. Т.е. измерение без испытаний может быть, а испытание без измерений сомнительно. Хотя, если вчитаться в термин измерение - экспериментальное получение, то и измерение становится испытанием. Они и калибровку часто отождествляют с испытанием, а не измерением. Когда они калибруют, например, манометр, они часто пишут, что они его испытывают, а не измеряют. Точнее, сочетание "испытание манометра" я встречал, а "измерение манометра" нет.

Сейчас общался с руководителем нашего отдела. Она сказала, вчера было совещание в верхах. Теперь ПМки вы сами себе писать будете на все испытания. Спрашиваю, а как же ГОСТы системы постановки продукции на производство 15.ХХХ? Там же все расписано, кто за что отвечает. Они сказали, что вы лучше разработчиков знаете как что испытывать. Вот сами и пишите. Их дело только разработка схем. На большее они не способны. Интересно, как можно писать программу предварительных испытаний на изделие, которого еще нет и что от него требуется тоже не известно. А типовых после внесения изменений? Что они там изменили, на что это повлияет? У меня неопределенность и сомнения, а у них уверенность идиота.

Так проблема не в технологии, а в бюрократии. Поверку могут проводить аккредитованные организации. Для аттетстации нужна комиссия. Для калибровки только специалист и оборудование.

Видел. И именно об этом сейчас и говорю. На сайтах разных организаций свои какие-то словари. А единого, какого-то базового, нет. Я задался вопросом. Почему у нас и аттестация и сертификация на английский переводится как сертификация, а они, по факту, ИО калибруют как и СИ. Что, на мой взгляд, вполне логично. И СИ и ИО имеют какие-то точностные характеристики, которые и определяются. Только в одном случае мы это называем калибровкой, а в другом аттестацией.

VIM ссылается на МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО МЕР И ВЕСОВ ОБЪЕДИНЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО РУКОВОДСТВАМ В ОБЛАСТИ МЕТРОЛОГИИ. Более того на первом листе нашего перевода

Ага. Только значение не абы какой величины, а воспроизводимой эталоном, а показание имеется ввиду калибруемого устройства. Т.е. проволоку не очень то и прокалибруешь. Она ничего не показывает, если вы не собираетесь применять ее как эталон.