scbist

Измерение это определение значения. Определения значения значения звучит странно. Только и всего. А не то, что значение это результат. Вы пропустили маленькое словечко "УЖЕ".

Величина подлежащая измерению это ваш диаметр. Вы ее знаете. Вы не знаете, сколько это в мм. Т.е. не знаете конкретного значения измеряемой величины. У вас есть требуемое значение, которое проставлено в чертеже. Но это не факт, а предположение. Его надо подтвердить измерением. Вы до измерения его не знаете. У Вас есть только предположение, каким оно должно быть. Еще раз. Результат измерения это значение, но значение это далеко не всегда результат измерения. Величина - диаметр. Значение этого диаметра (число) может быть чертежное, требуемое, расчетное, измеренное, допустимое, не допустимое, приемочное, браковочное, .......

Диаметр это известная величина. Но конкретное значение этой величины до измерения не известно. Значение может быть истинным, измеренным, требуемым, предполагаемым, приписанным. но истинное значение никому не известно.

То-ли длину, то-ли время? измеряли неизвестное свойство? Да за это Нобелевскую премию надо давать. Это же открытие, а не измерение.

Где в определении Вы увидели слово известное? Я давно уже им не пользуюсь. Предпочитаю VIM. Этот меня к нему почему-то постоянно посылают. Но я живу уже в 2022 году, а не 1999-м.

Те, кто не работал на производстве и понятия не имеют, что там бывает. Они же имеют дело с уже готовым изделием прошедшим все стадии. Они могут только удивляться и возмущаться, когда покупают что-то в магазине, а оно оказывается браком. А это просто кто-то что-то не так измерил. Или решил, что он и так все знает. Зачем еще и измерять. Написано же 1 мм. Значит 1 мм.

На заборе знаете что написано? А там дрова.

Не при, а после. Известным в достаточной мере для решения конкретной задачи. Ой. Забыл, что я в игноре и меня не читают. Ну и фиг с ним.

Сами . Результат измерения это значения, но значение это не обязательно результат измерения. Значение может быть и требованием, а не результатом измерений.

Я знаю измеряемую величину, а значение могу только предполагать. При калибровке мы знаем что СИ измеряет и не просто величину, а уже и значение этой величины. Ощущаете разницу? При измерении объект применения СИ - деталь с известной величиной, но не известным значением. А при калибровке объект применения СИ - калибратор с известной и величиной и значением этой величины. Обе процедуры познавательные. При измерении мы узнаем свойства объекта измерений- детали, а при калибровке свойства объекта калибровки - СИ. После измерения мы имеем значение измеряемой величины, а после калибровки зависимость, позволяющую на основе показаний говорить о не известных до того значениях величин. Отнюдь. До измерения значение нам не известно. После измерения известно, но с неопределенностью.

Я имел ввиду приравнивание дефиниции к измерениям и пр. На производстве дефиницию дает не метролог, а конструктор (технолог) в чертеже. Прослеживаемость к определению обеспечивает тот, у кого в руках прибор. Это или работник изготавливающий и регулирующий объект, или контролер ОТК. Метролог контролирует конструктора (технолога) путем проведения МЭ и проверяет исправность СИ посредством калибровки. Т.е. это варианты местной законодательной и прикладной метрологии. Иногда при разработке и постановке на производство новых изделий метрологу достается мини научная метрология совместно с авторами изделия.

Я помню, что это было на переходный период. Невозможно все эталоны страны в один день откалибровать с оценкой неопределенности.

С чего вдруг такой вывод? Вы нас с Lavr'ом перепутали. Мы всегда говорили, что при измерении определяется неизвестное значение, а при калибровке измеряется известное. Объектом измерений является "деталь", а объектом калибровки - СИ. Но и при измерении и при калибровке СИ применяется как написано в РЭ на него. Т.е. по перечню и содержанию операций это может совпадать. Например, в обоих случаях надо прибор подключить к розетке и включить тумблер "Сеть". Но калибровка от этого не превратится в измерение и наоборот. И опять-таки, в обоих случаях мы видим и обрабатываем цифры с дисплея прибора. Поэтому в некоторых случаях нет разницы в процедурах между калибровкой и измерением.

Оригинальный подход. "Пастернака не читал, но осуждаю". Если бы это было так, то и спора бы не было. У Вас есть этот список литературы? Вообще лень и познание вещи не совместные. Вы не можете критически оценить чьи-то слова без каких-то знаний. Можно ссылочку? Знаете, их чертежи ничем не отличаются от наших. Условные обозначения несколько не те, но понятия у нас одинаковые. Станки и СИ мы тоже применяем схожие. Да Вы и сами работаете с КИМ. Она же Вас понимает и Вы ее. Ей наши концепции без разницы. Кстати, не только Гугл переводит термин то неопределенность, то погрешность. Производственные метрологи "там" тоже работают как мы. Они часто погрешность называют неопределенностью и спят спокойно. Никаких откровений на них не сходит. Никаких приравниваний дефиниции к измерениям, измерений к калибровке и т.д. Так никому на производстве это и не нужно. Ни у нас, ни у них. Ни сварщику с манометром, ни слесарю со штангенциркулем. Неопределенность это для эталонов. А для СИ и погрешности достаточно, хотя "они" ее часто называют неопределенностью. Так что никому никуда переходить и не надо. А я треп в курилке. На работе часто поговорить не с кем, так почему бы здесь не потрепаться? Отвести душу. Да и мозги размять, еще раз что-то посмотреть по профессии. Ведь практического смысла наши разговоры никакого не имеют. Идеи Lavr'a это мираж в пустыне. Витает в воздухе красивый замок. Кому-то он кажется красивыми, и манящим, но это только кажется. На самом деле его нет. Есть обычная рутина. Кругом одни барханы и верблюды.

Так некоторые неточности перевода ставят во главу угла концепции. В результате измерения - применения СИ и калькулятора я имею одно значение результата и одно значение неопределенности или погрешности. После этого начинаются интерпретации. Меня же не интересуют цифры на дисплее. Мне нужна истина. Поэтому я говорю, что она находится в интервале от и до. Истинное значение может быть любым из этого интервала. Мне остается только решить, устраивает это меня или нет.

Интересно, где-нибудь сказано, что словарь относится не к метрологии вообще, а исключительно к КН? И к КП эти термины не применять! Кстати, к вопросу о переводах. В оригинале не множество значений, а набор. Лично я различаю набор и множество. Например, набор конфет это коробка, а множество конфет это все конфеты с определенным признаком. Допустим, шоколадные. Это не коробка, а все шоколадные конфеты мира. Жаль, что Lavr не ответил на мой вопрос, в чем он видит разницу между набором и множеством.

Не помогло. Если бы не Ваш пост 6-ти летней давности, то никто бы и не догадался, что это утечка, а не ползучесть. Видимо у китайцев течь и ползти синонимы. А про физику явления они вообще не думали.

Кстати по поводу словаря. Гугл мне перевел Заметьте, везде применено слово quantity - количество. и нигде нет упоминания о качестве.

Блин! Не попал!

Порой имея прибор и зная его назначение и принцип не можешь понять, что переводчик написал.

Если смысл передан правильно, то должен быть дрейф, но если перевод делали китайцы, то это может быть что угодно.

Я бы сказал "гармонизации". Именно в кавычках. Попытка совместить две реальности. Нашу и их. Как в детской игре черное и белое не называйте, избежать применения терминов поверка, погрешность, аттестация.

Кто Вам это сказал? Я про концепции даже не заикался. Я рассуждал по поводу единственного и множественного числа слова в определении термина. Какое это имеет отношение к концепции измерений? P.S. Вы повесили на меня ярлык КП, но по существу вопрос не высказались. Что такое набор значений и чем он отличается от множества значений? Ваша любимая жирная точка это набор или множество? Хм.

Интересно некоторые читают документы. Что такое "набор значений"? Чем слова "набор значений" отличается от слова "значениЯ"? Набор это не бесконечное множество. Это конкретные значения. Например, у Дмитрия Борисовича Полное сопротивление реактивного элемента. Это Активная составляющая, реактивная, импеданс, фазовый угол. У Геометра широта, долгота, высота конкретной точки на земле. Т.е. одну измеряемую величину описывает набор из нескольких значений. Но, см. примечание 2. Результат это одно значение и неопределенность. И. еще примечание 3. слово измерение было в единственном числе.

И погрешность тоже.