scbist

Контроль это не всегда измерение. Для контроля резьб и существуют кольца и пробки. Честно говоря, с резьбой 140 мм я проблем вообще не вижу. К ней есть доступ с любой стороны. Открываете старый учебник для мастеров или слесарей - инструментальщиков и там все есть. Гайка 4 мм это маловато. Есть некоторые неудобства. Тут калибры оптимальный вариант. Некоторое время назад я выкладывал здесь видео про цифровые пробки. Не могу второй день его найти. Куда выкладывал, в какой теме? Не помню.

Хотите сказать, что там еще и пилот сидел? Для него и приборчик оставили? Девушка учится и специальность а не летательными аппаратами. Скорее всего так какой-нибудь старый перец, типа нас, учит их тому, что еще сам помнит со школы. Прикопал где-то в перестроечные времена барахлишко и теперь студентам показывает. У меня такого барахла полная кладовка была. Все на помойку ушло.

Вообще, я бы ответил, что это миллиамперметр магнитоэлектрической системы с выпрямителем для измерения переменного тока (выпрямительной системы). Класс точности 2,5, рабочее положение вертикальное. Ток полного отклонения 5 мА. Рабочий диапазон частот 45 - 1000 Гц, расширенный 30 - 2000 Гц. Изоляция выдерживает 2 кВ. Тип Ц4202. Шкала проградуирована в КМ.

Для меня это косинус фи. Говорят в трудные годы войны он достигал 3-х и даже 5-и

Для кукурузника самое то. 5 Махов для гражданских?

Поиск по КИМ не дает результата, видимо трех букв мало. Брошу сюда SWIFT CHECK interim testing artefact. (Промежуточный артефакт тестирования SWIFT CHECK. Получите уверенность в результатах измерений). https://www.hexagonmi.com/products/coordinate-measuring-machines/accessories-for-cmms/swift-check-interim-testing-artefact

Отнюдь. Это датчик питается переменным током. А измерять он может абсолютно все. Есть какие-то варианты величин измеряемых в КМах? Сейчас пришла в голову Куча Мусора. Эх. Написала бы девушка, где учится. Может полегчало бы.

Вот любопытно, что может измеряться в КМах? Километры, кубометры, квазимоды

О чем говорит буква "У" на приборе.

В первом приближении ни вопрос ни ответ к смыслу КН отношения не имеет. Это вопрос о практическом применении. Т.е. это "зачем" нужна неопределенность. А затем, зачем и погрешность. Оценить ценность полученного результата измерений. Можно им воспользоваться, или сразу в мусор. Чтобы знать и воспользоваться в практических целях. Например, для принятия решения о соответствии совместно с неопределенностью или погрешностью. Для закладки фундамента каких-то научных разработок или теорий.

А величины какие? Контролировать лучше всего именно пробками, калибрами и кольцами. А вот с измерением сложнее. Средний диаметр наружной резьбы измеряют методом трех проволочек или роликов, в зависимости от размера детали. Внешний диаметр штангенциркулем или микрометром. Есть еще микрометры - резьбомеры с насадками под разные резьбы. Для внутренней резьбы сложнее. Но для нее тоже существуют нутромеры.

Что-то кроме километра в голову ничего не приходит. Вообще, судя по шкале это миллиамперметр переменного тока с номинальным током 5 мА. К нему в комплекте должен идти какой-то датчик. Буквы заглавные. Что это за величина?

Слава Богу! Наконец-то получил конкретный и вразумительный ответ. Теперь могу спать спокойно. Неопределенность нужна не сама по себе, а для оценки соответствия. Это уже логично.

Руководство говорит Но для меня сейчас это не существенно, я могу задать вопрос иначе. Имеем результат измерения с неопределенностью процесса измерения. К какому месту эту неопределенность приложить? Я хочу чтобы дверь в машине закрывалась мягко. Чтобы потребитель не поминал меня - производителя автомобиля, матерными словами.

Я отвечал на И пояснял, что прослеживаемость это вверх, а деталь это вниз по иерархии. И пытался это сделать на пальцах. А Вы именно за мои пальцы зацепились. А вопрос так и остался без ответа. К какому месту прикладывать неопределенность результата измерений.

Так для меня первична цель. Я должен понимать, зачем мне это надо, и надо ли вообще. Только потом оценивать и думать, что это за зверь такой. Так я же самоучка. Куда дошел своими логическими путями, там и сижу. Я не могу смотреть на мир Вашими глазами. С моей кочки вот так все видится. Вообще-то я хотел объяснить, почему мы применили разные падежи, а не именно этот термин применить. Вы опять зацепились не за суть вопроса. Именно про нее я и спрашиваю, к какому месту ее приложить? Я решил, что заявив Вы меня не поняли и пояснил свою мысль с падежами. Заметьте, про прибор не я начал. Я говорил про деталь и результат измерения детали.

Проблемы в неопределенности результата измерений. Нужна ли кому-то такая неопределенность? Я же спрашивал, к какому месту ее прикладывать?

Мне надо, чтобы дверь в машине легко закрывалась. Для этого я провожу измерения деталей прибором. У результата измерения детали прибором есть неопределенность.

Но первична постановка задачи, а не ее решение. Кстати, когда я еще учился, то во всех курсовиках мы должны были предложить не менее трех методов решения задачи и из них выбрать оптимальный. Ни о каких концепциях речи не было. Это был закон для всех технических проектов и расчетов. А руки могут расти не из того места вне зависимости от концепции измерений.

Извините, но это в огороде бузина, а в Киеве - дядька. Если открыть 17025, то увидим, что доказательством прослеживаемости является бумажка о том, что калибровка была произведена в аккредитованной лаборатории. Т.е. моя бирка на приборе с надписью годен говорит, что все результаты измерений прослеживаются к определению единицы. Это все от прибора вверх по лестнице, а вниз? Я же получил неопределенность измерения не этого прибора, а этим прибором. Я получил значение диаметра болта с некоторой неопределенностью. К какому месту мне ее приложить? Она прослеживается к метру. Об этом есть официальный документ. Дальше-то что?

А что Вы делаете по логике КН? P.S. Разве я писал, что я потребитель? Это задача производителя. Вы опять не с той стороны смотрите. Если дверь в машине плохо закрывается это брак. Значит измерения деталей были с большой неопределенностью и по идее они не должны были попасть на сборку. Они не прошли тест (испытание) на годность.

Ну оценили вы неопределенность, а что дальше? К какому месту ее теперь приложить?

Нет. Каждому пассажиру по мягкому месту!

Извините, но это полная фигня. Сначала мы думаем, что надо сделать и только потом начинаем размышлять, как это что-то сделать. И от концепции это не зависит. Это элементарная логика. Зачем мне разрабатывать методику полета на луну, если я не собираюсь это делать? Но если мне надо добиться, чтобы дверь в машине закрывалась легким толчком пальца, а не пинком ноги, то я именно над этим думаю.

Кстати . Ну все предусмотрели.