scbist

Нет. Мы как раз понимаем, что имеется ввиду конкретный стол. Только нам об этом конкретном столе ничего не известно. Это только в Вашей голове. Значение чего? - Величины. Даже законы русского языка говорят, что главное здесь - величина. То, что слово "значение" стоит перед словом "величина" не делает его первичным понятием. Они обе определяются законами физики. Если строить графическое изображение, то получится треугольник. Сверху физика, а внизу на одном уровне в виде основания треугольника системы величин и единиц.

Кстати, вот что перевел мне Гугл из стандарта ISO 80000 Единицы и величины. т.е. первична физика.

Процитирую еще раз словарь Если правила едины, то разногласий между системой величин и единиц быть не должно. Вы знаете правила для SI, которые были бы не справедливы для ISO?

Так Вы же спросили. А теперь удивляетесь ответу?

Конечно. Первичен стол. Сначала значение неизвестно чего, а чего потом как-нибудь придумаем. Полная неопределенность. Когда Вы говорите 1 стол, то в голове у Вас на подсознательном уровне уже сидит величина под названием длина. Вы этого не замечаете, т.к. срабатывает автомат. Но это не значит, что первичным стал стол, а не величина под названием длина. Кстати, Вы же сами говорили, что в КН значения определяются на основе всех накопленных знаний. Т.е. первичны знания к которым относится и знание величин, а не значений.

Ой. Вы тоже потеряли нить разговора? Это были ответы персонально Вам. А Вы и не заметили этого.

Если только смотрите наличие сигнала, то без проблем. А если измеряете амплитуду, частоту или еще что, то врядли.

Значит у вас куча инструкций и прочих бумаг. Не левая же нога захотела приобрести микрометры и штангенциркули. Вот на них и ссылайтесь.

и где

В SI это так. Для них есть термин внесистемные единицы. Так одно без другого плохо работает. Это же система, а не набор.

Лично я сейчас работаю в SI.

Когда-то давно был на курсах по МО. Там учился метролог с автозавода, типа Форд, что-ли. У них при монтаже стекол применялись пластмассовые щупы. Так они их через кажется три месяца просто утилизировали без всякого контроля. Вообще для буржуев это вполне нормальная практика.

Ой. А я, правда не в таком случае, просто ксерю обратную сторону свидетельства и прикладываю к прибору. Или на стенку рядом, или на корпус прибора в удобном месте. Кому надо сами посчитают, если сочтут необходимым.

Лично я не услышал, почему у величины есть зависимость от основных величин системы величин, а у значения этой же величины уже нет. Вопрос-то был именно об этом. И не про разные системы, а про одну. Мы же не берем размерность из одной системы, а измеряем в единицах из другой.

Указать место в техпроцессе где они применяются. Если у вас написано измерить то-то и тем-то, да еще и точность указана, то это не индикатор, т.к. не совпадает с определением термина. Действительно, вопрос уже много лет не тонет, как ни стараемся. Тут уже давали не раз совет. Если измерение не в СГРОЕИ, то поверке не подлежит. Напишите сами себе удобную методику калибровки и в графике поставьте удобный для вас интервал. Например, года три. А можете написать, если у вас эта мелочевка используется интенсивно, что через год утилизировать без контроля. Обосновать тем, что поверка и ремонт обходятся дороже покупки нового.

Угол это свойство плоскости ограниченной лучами, а отношение емкости к радиусу это чье свойство?

Вот тут засада. Для сферического тела отношение емкости к его радиусу это константа. Это не угол, когда изменяя одну из величин изменяется и результат. Тут изменяя радиус изменяется и емкость. А отношение остается постоянным. Радиан это отношение двух независимых величин, а в отношении емкости к радиусу независимости нет от слова совсем.

Есть еще понятие Lavr'a о прекрасном.

А поговорить?

это пример безразмерностной величины? Что-то я потерял нить разговора. Начали с коэффициента преломления, перескочили на углы, а теперь уже количество вещества пошло в народ. А собственно тема оказалась замылена. Мы привыкли буковки за результатом называть размерностью. Но на самом деле это не размерность, а обозначение единицы измерения - основы для сравнения. Размерность это зависимости величины от основных величин системы величин в виде произведения степеней сомножителей, соответствующих основным величинам. Но, когда мы пишем после значения результата измерения буковку, то она тоже связана тем же соотношением с основными величинами. Это не мне так захотелось приписать что-то оригинальное. Я не беру случай Lavr'a, когда единицей измерения может быть стол. Т.е. размерность величины и единица измерения значения величины это полностью зависимые взаимоопределяющие понятия. Значение величины под названием длина с размерностью L в системе SI может быть измерена с помощью единицы измерения 1 м. Ни секунда, ни килограмм длину не описывают. Получается, что называя буковки в составе значения величины размерностью мы не сильно грешим. Я бы сказал, что и не грешим вовсе. Мы имеем число с указанием основы для сравнения, выражающее размер величины. Основа для сравнения это единица измерения - действительная скалярная величина,... А величина имеет размерность. Следовательно, и единица измерения тоже, раз это величина. Кстати, величина это свойство явления, тела или вещества, которое может быть выражено количественно в виде числа с указанием отличительного признака как основы для сравнения. Опять имеем основу для сравнения. Круг замкнулся. Куда ни кинь, везде размерность и у величины, и у единицы, и у значения.

Не то, чтобы обусловленным, а просто объективным. Медитация и созерцание своего внутреннего мира это одно, а применение технических средств это другое. Как только знание появляется в результате применения ТС, то оно становится объективным. Прошу не путать с истинным или ошибочным. это естественно. Если я знаю метры, футы, аршины, то могу их применять при измерениях. А если я не знаю единицы измерения 1 стол, то и применить ее не могу. Нет. Свыше это от Бога. А это от людей. Всяких та Евклидов, Пифагоров и прочих. Просто опять встает вопрос о первичности. Кто дает определение термину угол и кто его оцифровывает? Мне кажется, что сначала все идеи возникают в голове теоретика, потом он переносит свои мысли на бумагу и только в самом конце возникает проблема, как воплотить то, что было на бумаге в "железе".

Не в этой науке. Мы же говорим о метрологии, т.е. об измерениях. А причем тут система величин? Определение угла дает геометрия, а не метрология. Кстати, про количество опять не понял. Вы слово определяться в каком качестве сейчас применили? В смысле описание, или измерение? Если измерение, то определение значения величины в результате всегда будет давать количество. Угол 3,14 рад это не качество.

Так любая величина это качественное определение. Сама величина о количестве не говорит. Количество это значение величины. Если измеряемая величина не может определяться количественно, то это не измеряемая величина. Если мы говорим о радиане, то отношение длины к длине в любой системе единиц будет единица.

Это манеры плохих учителей. Ну да, стремные наводяще уводящие вопросы задаете Вы, а заговариваю я. Прелестно!. Как Вы задали вопрос, так я и ответил.

Ага. Чем больше радиус, тем больше угол??