scbist

Кстати, еще один вариант бесконтактного снятия информации. Термопара внутри сосуда, а на стенке снаружи электронный блок - передатчик. Рядом с сосудом на стойке или стенке блок - приемник. При прохождении передатчика мимо приемника он передает информацию о температуре. Сейчас устройств считывания информации с подвижных объектов много. Начиная с пластиковых карт типа пропусков на вход или оплаты проезда в транспорте, до классических передатчиков. Главное закрепить их через термоизоляцию, чтобы сами передатчики не грелись до 300 градусов.

Не понял постановки задачи. Установить термопару внутри сосуда легко. Сложно вывести контакты и снимать напряжение с них. Для биения 0,1 мм Вы как решили эту проблему? Попутно еще несколько вопросов. Материал сосуда. Способ нагрева. Способ заправки содержимого. Агрессивность содержимого. P.S. Может я не совсем правильно понял задачу. Термопара находится снаружи сосуда и предполагается, что температура стенки почти равна температуре содержимого? Тогда может есть смысл бесконтактное измерение температуры. Пирометр, инфракрасный термометр.

Хотите сказать, что неопределенность измерений в разы меньше погрешности? Можете привести пример? Так калибровочный и у нас добровольный. И это не фантазия, а факт. Это регламентируется директивой о торговле. Причем, там указаны еще и требования к СИ. У меня на производстве соотношение поверяемых и калибруемых СИ примерно 1/10. Если учесть, что при регулировке применяются самодельные прибамбасы, то это соотношение еще больше.

Нет. Это не отдельно, а один из вариантов указания погрешности. В ГОСТе, который приводил Дмитрий Борисович этот вариант прописан. Если в отчете приведена методика в которой есть указание о погрешности, то нет смысла ее повторять рядом с результатом. И там же есть вариант, что погрешность можно не указывать если она мала и ею можно пренебречь в рамках решаемой задачи. Кстати, такой же вариант предусмотрен и в КН.

Понимаете, словарь это не источник знаний и не НД. А к какому месту тогда ее прикладывают? Это похоже на анекдот про - Приборы! - 500. - Что 500? - А что приборы?

Ужасно хочется спросить, в каком качестве Вы работали и на каком предприятии. Но Думаю, не стоит засорять тему. Она и так уже черте на что похожа.

Кстати, чуть не забыл еще одно исключение. Погрешность можно не указывать если она мала и ею можно пренебречь для данной задачи. Ну и напоследок. Посмотрите определение термина единство измерений, которое в КП должно быть.

И указания даты поверки и срока годности.

Это Ваше сугубо личное мнение. Мы здесь уже не раз приводили в котором говорится про то, что указание погрешности обязательно. Но из правила есть исключение, которое применяется в КП чаще самого правила. Результат измерения записывается без указания погрешности. Но это возможно если измерение проведено строго по утвержденной методике, которая гарантирует получение результата с заранее заданной погрешностью. В моих протоколах всегда есть разделы: - Наименование протокола - Объект - Цель - Место и дата - Условия - МЕТОДИКА - Средства - Результаты - Заключение И подобную форму протоколов я соблюдаю с начала 80-х годов, когда только пришел в лабораторию. Никакого 17025, Руководства и прочего КН и в помине не было.

А я никак не могу понять, почему Х+-У в КН это отрезок, а в КП точка.

И наличие сертификатов у производителей. По науке это называется входной контроль. Не поверите, но мы и электрические параметры радиоэлементов на входном контроле проверяем. Не поверите, но для этого даже специальное оборудование производится. Габариты элементов у нас станок сам проверяет перед установкой и брак в специальный лоток сбрасывает. После установки на плату идет видеоинспекция, а после пайки еще и с рентгеном. Но кто-то должен ее адаптировать под конкретную лабораторию и ее задачи. МИ может быть не отдельным документом, а разделом РЭ.

Мда. Теоретик, что еще сказать. Нет. Разработчики и производители. Вы никогда не разрабатывали, например простенький усилитель на одном транзисторе?

Не надо передергивать. 1. Элемент должен соответствовать не размеру, а КД на изделие. 2. Данный элемент не обязан быть в реестре СИ. Так моя, а не государственная. Вы же хотите, чтобы Вам кто-то разработал и аттестовал МИ для конкретно ваших условий. Чтобы в РЭ на прибор были указаны ваши особенности. Представьте себе, что производитель укажет в своем РЭ все возможные варианты применения и особенности каждого потребителя. Это будет многотомник. Вы тогда умаетесь искать именно ваше направление применения прибора.

Поставщик - "попал", а потребитель - "не попал", а кто и как - не оценивалось. Это доказывает, что и в КП и в КН результат не точка, а отрезок длиной в две погрешности или две неопределенности. Решение о годности может быть истинным или ложным и в КП и в КН. "Кто и как" не оценивается если все отлично, а если все на грани, то оценивается или вводится защитная полоса, причем и в КП и в КН. Мне подобные посты говорят только о том, что автор теоретик и никогда с реальным производством не сталкивался. И не только с производством, но и с реальной поверкой. Когда мне приходит прибор с извещением о непригодности, или наоборот со свидетельством, но реально не работающий, я не заморачиваюсь. Но когда мне приходит образцовка из области аккредитации, на которую мы дыхнуть боимся и бережем как зеница око, со свидетельством по которому надо сократить область, то мы берем прибор и едем в Тест разбираться. Вы никогда с таким не сталкивались?

Да я и сам работаю в SE. Но есть проблема. Работают у нас россияне, понимаш. Внешне все пристойно, а если копнуть, то на несколько уголовных дел можно накопать не напрягаясь. А мелкие нарушения всяких там ГОСТов и правил никто и не считает.

Эх. Никогда Вы не участвовали в разборках, когда у поставщика продукции параметр в норме, а у потребителя нет.

Это Вы назвали российские предприятия? Вы лично там работали? Знаете ситуацию изнутри?

мда,

Так я об этом и говорю. Случайность устранили, а систематику нет. Значит значение не истинное.

Я же ответил, что стремится к нулю. Но изначально вопрос содержал еще и упоминание об истине. Т.е. матожидание рассеяния не имеет, но это еще не истина.

Так и карандаш тоже внесет в свою лепту. Вообще, мой опыт общения с оптикой и визирами говорит, что все не так просто, как кажется. Но не буду залезать на территорию Геометра и спецов по геометрии.

Если верить теории, то деление на бесконечность дает ноль. Т.е. случайность мы устраним. Вы не описали методику измерения. У Вас один коробок, или много? Как Вы отмечаете конец одного коробка и начала другого?

Само слово "ожидание" говорит о том, что это не факт, а стремление к нему. В идеале так должно быть, но сам процесс не идеален. Случайность мы устранили бесконечным повтором, а систематику?

Конечно нет. Если у процесса нет конца, то какой результат можно получить? Вы и сейчас должны стоять у подоконника и катать по нему свой коробок.

Для меня, как производителя это такое же комплектующее, как микросхема. Не более того. Я могу и не нормировать его сопротивление, а доводить прибор до кондиции при настройке. Это при условии, что потребитель не имеет доступа к нему и менять не имеет права. Это чисто Ваша специфика. Дмитрию Борисовичу готовить кабель к измерению глубины его залегания как-то стремно. Готовить пруток для измерения его диаметра штангенциркулем тоже. У нас, кроме МИ есть еще техпроцесс. Вот в нем мы описываем что, как, чем измерять. Что делать до измерения и после. Я уже давно не имел дела с химической лабораторией, но когда имел, у нас кроме НД на определение каких-то элементов были разработаны еще и внутренние инструкции. Не может производитель фотоколориметра или другого прибора писать, как мне в гальванике отбирать пробу и что с ней делать.