scbist

. Если величина с размерностью единица безразмерностная, то и значение ее тоже. Или Вы считаете, что у значения 1,32 из примера 6 есть размерность?

в VIM что полностью соответствует терминам 70-х годов По-русски мне хочется сказать безразмерная величина, как это было когда-то, но сразу возникает ассоциация про чулки и прочие растягивающиеся вещи. Поэтому понимаю, что лучше бы говорить безразмерностная, но язык плохо это выговаривает.

  Что такое истинный размер и бывает ли размер ошибочным?   Как размер зависит от единицы?   Вы это серьезно?   Поздравляю. Вы измерение сделали вычислением, а калькулятор средством измерений. Начну с конца Это не я, а VIM и другие словари говорят. Они же говорят, что значения могут быть безразмерностными.

поддерживаю не стоит гадить во всех темах.

У Вас проблемы с терминологией. Евтушенко как был шестидесятником, так им и остался. Т.е. он своим убеждениям не изменял. А вот Вы именно ренегат. Не Вы ли поносите бюрократию и развал метрологии? Т.е. Вы против государства и его экономической политики? Но при этом Вы за наращивание мускулов чтобы показать всему миру, кто в доме хозяин. Кстати, из-за таких как Вы, которые считают, что живут в кольце врагов и ничего кроме этого не замечают, мы и живем хуже наших "врагов" и теряем последних друзей. Все эти гиперзвуковые ракеты никому не нужны и никому не страшны. Это все игрушки для распила бабла. А в итоге ни производства нужных для реальных людей вещей нет, ни сельского хозяйства. Ни электроники отечественной нет, ни картошки. Когнитивный диссонанс какой-то. Царь хороший, бояре плохие. А кто этих бояр назначал? Вы термин прослеживаемость только к метрологии применяете? К социальной жизни думаете он не применим? Может прежде чем на других ярлыки вешать на себя оборотиться? Как говаривал дедушка Крылов.

Все новое это хорошо забытое старое. Тот же VIM говорит про набор значений, а не множество. Там же пишут, что как правило, результат измерения выражается одним измеренным значением величины и неопределенностью измерений. И еще, если неопределенность измерений можно считать пренебрежимой для заданной цели измерения, то результат измерения может выражаться как одно измеренное значение величины. Примечания вообще один в один КП. Только вместо слова неопределенность слово погрешность. Про то, что результат в КП это оценка (статистика) я приводил цитаты из словаря 70-го года. Вернемся опять к старому словарю Показание СИ или наблюдение это еще далеко не результат измерения. А далекие от истинного и того меньше.

Значений близких к истинному море, что в КН, что в КП. О чем и говорит учебник по метрологии.

Зачем Вы добавили свои слова в чужую фразу и изменили смысл сказанного? Вы же понимаете, что значение и значение измеряемой величины это разные понятия!

Между прочим, я цитировал словарь 70-х годов. А термин из VIM привел для сравнения и в подтверждение того, что в нынешней версии словаря нет ограничения в концепции. Просто произошла переформулировка. Из термина значение пропало слово "оценка", но в термине результат появились "набор" и "существенная информация".

Ваше любимое слово - оценка. Т.е. результат статистической обработки - матожидание и дисперсия. и Кстати Получается, что значение физической величины это оценка, т.е. статистика - полностью определенная функция случайных величин. Не число без указания погрешности, а указание функции данной случайной величины.

Давайте разделим вопрос на части. 1. Если в описании сказано, что приведенная погрешность 4 %, то производитель, как правило, относит эту цифру ко всему диапазону. Поэтому раньше в учебниках по метрологии и ГОСТах на измерения можно было встретить рекомендацию проводить измерения так, чтобы стрелка находилась в последней трети - четверти шкалы. Во всяком случае не ниже четверти от нулевой отметки. 2. 4 % это максимальная допустимая погрешность. Конкретно эту цифру можно не увидеть никогда. Как правило, приборы имеют запас по погрешности. 3. Про распределение погрешности для конкретного прибора тут уже писали. Но это от лукавого. Каждый прибор индивидуален, характеристики прибора могут меняться со временем. Для определения и возможности применения данного параметра нужны длительные испытания и знание принципа работы прибора.

Прошу прощения, это я цитировал учебник по метрологии. Кстати, там же сказано, что цель измерений это поиск истины, а не результата измерения конкретным прибором и оператором. Если мы возьмем 10 одинаковых СИ и проведем 10 измерений, то получим 10 разных результатов. Если мы возьмем одно СИ и проведем 10 измерений с интервалом неделю или месяц, то мы опять получим 10 разных результатов. Где находится истина? Где-то около того, что мы получили в результате каждого измерения с некоторой погрешностью. Т.е. есть множество возможных значений результатов измерений и одна из точек истина. Современный словарь сформулировал то, что раньше писали в учебниках. Нигде в VIM или РМГ нет указания, что это термины для КН, а к КП их не применять. Кстати, если вернуться к старому словарю, то а Ваше любимое слово - оценка. Т.е. результат статистической обработки - матожидание и дисперсия.

. Истинное значение единственное, а действительных, это тех, которых можно считать заменой истинного много. То, что мы видим на приборе и то, что получается в результате обработки этих значений не истинное значение, а одно из действительных. Любое значение в пределах погрешности измерений является действительным для данного истинного. Если результат измерений единственное значение, то зачем вводить защитные полосы и технологические запасы?

Интересно получается. Жизнь движется вперед, но для доказательства своей позиции некоторые берут словарь прошлого века и на этом строят теорию различий. Спор идет странным путем. Одни говорят, вот смотрите словарь и литература 70-х годов. Все, что вы преподносите как новизну уже было. Другие - смотрите только старый словарь, причем, только словарь, литературу смотреть не надо, сейчас в концепции такого нет.

Сомневаюсь я, что весь комплекс в сосуде, иначе не было бы Т.е. есть контакт то-ли термопары с баком, то-ли выводов термопары с токосъемником. Но это все мои домыслы. Автор молчит как партизан.

Ага. Тут играем, тут не играем, а тут я рыбу заворачивал.

Т.е. измеряем одно и тоже напряжение шестью вольтметрами, почему они показывают разные цифры? Про годность, вроде, не спрашивают. Кстати, чем задавалось напряжение не сказано, следовательно, и источник может быть не очень. Но, скорее всего, вольтметры разные, погрешности разные и имеем то, что имеем.

Где-то я читал, что так работают поверители весов для почты России. Приезжает курьер, ставит на весы гирю и отправляет по электронке фото показаний поверяющей организации.

1. Если фирма "М" аккредитована, СИ попадают в область аккредитации и запись в ФИФ будет от нее, то все законно. 2. Фирма "М" может проводить поверку сама, а может признать результаты калибровки фирмой "N". 102-ФЗ это позволяет. 3. Фирма "N" может проводить у себя предповерочную подготовку, а для поверки приглашать к себе работников фирмы "М".

Порылся тут у себя в книжном шкафу. Один из учебников по метрологии пишет. А еще у меня есть Российская метрологическая энциклопедия. Там написано,

Если учесть, что температура плавления обычного припоя порядка 250 градусов, то у Дмитрия Борисовича есть повод для сомнений. Про диапазон рабочих температур полупроводниковых элементов я уж не говорю. Опять-таки. Про материал сосуда мы ничего не знаем. Если это сталь, то она экранирует сигнал. Т.е. нужен выход наружу. Но на мои вопросы автор не спешит отвечать

Так они же, как и студенты, все разные и не идеальные. А за спасибо, что в одно слово написали.

Так же как и в КН это показатель качества измерения. Не я. а ГОСТ и преподаватели метрологии старой школы совместно с учебниками. Про новых просто не знаю. СКО в КН это измерение, а в КП нет? И все из-за термина в словаре? Как и в КН истинным может быть любое число из диапазона. Разница в том, что в КП распределение , как правило, прямоугольное, а в КН, как правило, нормальное.

ГОСТ 16263 - 70. Словарь 70-го года. КН никому не напоминает? Даже слово "рассеивание" применено.