scbist

Я же про себя говорил. Естественно, везде свои тонкости. Но изменять интервал в зависимости от "местных условий" мы не привыкли, а это вполне возможно. 17025 напрямую запрещает указывать в протоколах (сертификатах) калибровки сроки, но наши руководители упорно требуют 1 год. Если вдруг вы решите увеличить интервал, то умаетесь доказывать эту возможность. А не дай Бог один из сотни приборов выйдет из строя, так вас вообще с грязью смешают.

Так все дело в организации труда и заинтересованности исполнителя. Еще один момент. Цели надо ставить не для галочки, не для отчета перед руководителем, а реальные. Да много чего надо. Нас в институтах учили, но производство почему-то этими знаниями не пользуется.

Не на метрологов аутсорсиг, а метрологию на аутсорсинг. Нет у них в штате метрологов. Есть телефон лаборатории. Нужно что-то сделать, позвонили. Ребята приехали и сделали за день - два. Кстати, я все свое производство могу откалибровать на неделю. Я беру не поштучно, а сразу десяток однотипных приборов. Ставлю стопочкой. Вольтметры параллелю, подаю сразу на все напряжения по точкам и фотографирую показания. Если кто-то выпадает, то я это сразу вижу. На все про все максимум час. Амперметры соединяю последовательно. На омметры и "радио" уходит чуть больше времени. Одновременно не получается, надо входы переключать.

Не думаю. Носители языка нашли бы подходящее слово. У них подход другой. Мы привыкли, что на предприятии есть все. И метрологи, и инструментальщики, и разработчики. А "они" привыкли к разделению обязанностей. Я помню в начале перестройки было много статей об "их" производствах. Особенно малых предприятиях. Сравнивали их штат и наш. Когда журналист задавал их ИП вопросы по численному составу оказывалось, что хозяин сам и директор, и отдел кадров и еще несколько отделов в одном лице. У них на одного инженера приходилось несколько техников для рутинных работ. А у нас на одного техника сто инженеров. Я, когда пришел на завод в свою лабораторию, не мог понять зачем здесь столько инженеров. 90 % работ для лаборанта. У нас принципиально разное отношение к ошибкам. У нас первый вопрос, кого наказать. У них - что сделать чтобы не повторилось. Я много раз участвовал в разборках по отказам. Самый главный вопрос был в том, как сформулировать причину, чтобы виноват был Господь Бог. Иногда вопрос стоял так, в прошлый раз меня наказали, давай сегодня виноватым назначим тебя. Естественно,при таком подходе прогресса не получить. С метрологией аналогичная ситуация. Мы привыкли поверять СИ раз в год. А это надо? Но, если вдруг из-за СИ что-то произойдет, то не МПИ будут корректировать, а метролога. Я уже не помню когда и кому из их специалистов задавал вопрос по манометрам. Оказалось, что они их не поверяют, а через несколько лет закупают новые. Им это дешевле обходится. У меня же манометрами целая комната была завалена. Я их на поверку возил сотнями за раз. Мне для этого специальные ящики делали, чтобы аккуратно помещались. Наши руководители несколько раз ездили к немецким коллегам. Потом возвращались и рассказывали. У них что-то произошло с техникой, мы спрашиваем, кого наказали, немцы делают квадратные глаза и спрашивают, за что? Для них иметь на предприятии СМ это роскошь. Это могут себе позволить довольно крупные предприятия. Для остальных есть красивое слово аутсорсинг. Поэтому для них нет смысла вводить термин образцовое СИ. Эталона хватает.

Так гармонизация же. В VIM нет образцовки и у нас не должно быть.

Так это смотря что считается эталоном. Нивелиры иногда поверяются с помощью рулетки. Т.е. рулетка является эталоном для нивелира. Но технически измерить расстояние рулеткой не сложно. Вот с базисом проблемы. В качестве рабочих эталонов для грубых СИ часто используются более точные СИ. Вот на шаг выше, где используются эталоны созданные именно как эталоны, сложнее.

Вот ё-моё. А где мое последнее сообщение? Я что его не отправил? Вот тебе раз. Теперь уж и не вспомнить, что я там писал. Так не 1/4. Вообще интересно получается. Рассматривают рабочие СИ выводят какое-то соотношение и распространяют его на эталоны. Потом нас же в этом обвиняют. Т.е. нас обвиняют в том, что они сами за нас надумали. Кстати, как раз внизу, по словам автора, КП нормально работает. Это с эталонами не получается. Так мы к этому пришли еще в начале обсуждения КН. Еще говорят, что в КН все много лучше, но нужно думать, иначе лучше не получится. Надо много чего знать и учитывать, а в КП думать не надо. Вообще автор изобрел какую-то гипотетическую ситуацию. Тупо взял соотношение 4:1 на всю пирамиду. А он в жизни такое где-нибудь встречал? Как между первичным эталоном международным и национальным может быть соотношение точностей 4:1?

А они идут в связке, как альпинисты. Одно без другого не работает. Оказалось, что даже в Америке есть ретрограды КП. Оказалось, что если тупо применять коэффициент 4:1 то не построить иерархию от СИ к SI. Поэтому КН лучше. Правда, там тоже тупо работать не прокатит. Надо много знать и применять знания на практике. Как будто в КП этого не надо. Кстати, если посмотреть наши ГПС, то соотношение 4:1 большая редкость. А на верхних уровнях об этом и не вспоминают. Между первичным и национальным эталоном разница не в 4 раза, а в 10-м знаке после запятой. Блин. Опять работа мешает жить. Не дают мысль закончить.

Кстати, в архиве этого журнала есть статья по неопределенности КИМ. Некоторым здесь эта тема была интересна.https://www.callabmag.com/wp-content/uploads/2011/08/jul11_webcopy.pdf#page=26 Вот архив статей https://www.callabmag.com/article-index/ Кстати, Владимир Орестович, там есть статья 2011 года по метрологии измерения массы в вакууме.

О! Тут в свеженьком журнале попалась статья почти по названию ветки https://www.callabmag.com/wp-content/uploads/2021/11/oct21_web.pdf#page=33 Вот заключение статьи. Во вложении перевод гугловский без рисунков. TAR по сравнению с TUR.docx

Что Вы считаете лишней водой? В ГОСТе нет формы протокола калибровки. Есть минимальный объем информации, которая должна быть в протоколе

Встречный вопрос. Вы калибруете для себя? Если да, то Возможно. Можете оформлять протокол на десять манометров сразу. Пропишите это в своей методике или (и) СТО. Более того, можете протокол вообще не оформлять. Но нужно вести журнал с записями. Это ваше право, если сами себе так решите. Но форму журнала тоже тогда надо прописать в СТО и он должен быть защищен от подделок. Естественно, в журнале должна быть вся информация в соответствии с ГОСТ 17025. Протокол на отдельной бумажке нужен если вы его выдаете потребителю. Лично я в цех не выдаю ничего. Все протоколы хранятся у меня. Для цеха только бирка на приборе.

А Вы сами что-то реальное сделали для изменения ситуации,или Вас все устраивает?

Знаете, есть поговорка, под лежачий камень вода не течет. Если молчать в тряпочку, то точно ничего не изменится. А если пытаться что-то сделать, или хоть озвучить проблему, то шанс появляется. Вспомнился Высоцкий с песней про колею. Ведь тем, что я ее углубил Я у задних надежду отбил.

Так Вы оговорили, если не секрет. А теперь требуете его раскрыть. Вы недавно на форуме. Когда Геометр здесь появился, он заявил, что хочет сохранить анонимность и объяснил причины. Они были связаны именно с местом работы и взаимоотношением с руководством. А мне кажется, что это очередной крик души. До того была тема фатал эррор. Без привязки к конкретным организациям, если не считать госстандарта. По поводу методик Геометр тоже высказывался не раз. Просто человек не равнодушный и иногда бывает резок в своих высказываниях.

Так проблема именно в этом. Некоторые во фразе, что как исключение эталоном может быть средство измерений потеряли слова "может быть" и "как исключение". Их заклинило на эталон - средство измерений. И на исключении из правил пытаются выстроить свою теорию, или доказать правоту. Мне тут писали, что нет запрета измерять эталоном. Требовали указать пункт о запрете измерять эталоном. Определение эталона из словаря и 102-ФЗ им не указ.

Дмитрий Борисович, зачем рядовому человеку красивая бумажка. Ее даже в туалет не повесишь. Она нужна не для работы, а для отчета. Чтобы проверяющему показать. Скажите, к Вам конкретно приходили аудиторы, которые смотрели как Вы что-то делаете? Вас просили показать, как Вы измеряете КСВН? Лично я такого у себя не помню. Вернее, наоборот, помню, но было это уже больше 20 лет назад. Тогда я аккредитовывался на калибровку и ко мне приходили специалисты, которые непосредственно занимались аналогичной работой. Но это был последний раз. После этого ко мне приходили одни клерки. Дальше бумажек дело не шло. Проверяли выполнение графика поверки образцовки, оформление протоколов, ведение журналов. К "станку" с тех пор никто не просил встать. Качество работы, достоверность результатов, криворукость исполнителей никого не волнует. Главное, отчетность - красивая бумажка. Как ни верти, а рыба тухнет с головы. Пока у руля будут финансисты и продажники, а не специалисты в подведомственной области, нужны будут только бумажки и сиюминутная прибыль. Кстати, они ведь даже не думают о том, что выкачав деньги сейчас, в перспективе будет провал. Вину за это они возложат на рядовых. Они-то руководили прекрасно, а мы исполняли фигово. Не тот народ им достался.

Я на 1501 странице персонально для Вас объяснял про знаки. и Для магазина или моста измеренным значением является считанное с ручек значение. В нулевом положении ручек это ноль Ом. Но истинное значение, оно же опорное, или измеренное с помощью эталона в примере Дмитрия Борисовича является 0,008 Ом. На эту величину может вводиться поправка. Теперь еще одно. Вычтите из нуля (показание СИ) 0,008 (опорное значение). Получите минус 0,008. Теперь введите поправку с противоположным знаком. Это будет плюс 0,008. Пазл сложился. Никакого противоречия. Все знаки совпадают с теорией.

Пофигизм и пассивность рядовых работников. Карманность профсоюзов, что, собственно, вытекает из первого. Состав профкома обычно выбирается не снизу. Низы дружно голосуют на собрании за предложенных. Некоторые на собрании выступают с какой-то критикой, но на этом все и заканчивается. До следующего собрания. Что-то реально делать или не хотят, или не дают, а поддержки нет. Когда разваливали мой первый завод на нем работали еще тысячи людей. реально что-то делали против развала ровно три человека. Еще один грузчик писал заявления во Дворец труда (питерский профсоюз) и компьютерщик в интернет. Остальные шли стадом. Даже директор за несколько месяцев до закрытия на совещании сказал, что у нас есть особо активные, так прекратите выступать, как бы хуже не получилось. Но я как был метрологом и испытателем, так ими остался. В зарплате даже выиграл. А директора не слышно и не видно. Какое-то время вообще был безработным.

Нет. У них другие функции. Пару лет назад вдруг нам стали звонить и говорить, что контора, которая сертифицировала нашу продукцию левая, давайте теперь мы будем вас сертифицировать. Я тогда почитал приказ то-ли Росстандарта, то-ли РА. Я его даже здесь где-то публиковал. Там было написано, что порядка 500 лабораторий оформляли липовые протоколы. Они физически не могли выполнить этот объем. Их лицензии аннулированы, а те, кто сертифицировался через них последний год - два должны пройти заново сертификацию. Их сертификаты не действительны. Мне тогда кто-то из завсегдатаев форума сказал, что эти приказы издаются регулярно и ничего сверхестественного в них нет. То, что еще не все отловлены объясняется тем, что ловцов мало и многих это устраивает. Людям нужен не результат, а бумажка для проверяющих. Никто не жалуется, а нет сигналов, нет и проверок. С поверкой сложнее. Мне с испытаниями проще. Я говорю, что аппаратура сложная мне проще самому присутствовать на испытаниях, чем объяснять и предоставлять измерительное оборудование на неопределенный срок. На меня порой смотрят как Ленин на буржуазию. Я их главный враг. У нас вся продукция микропроцессорная и в нем есть журнал который пишет все манипуляции. В какое время включили, какую кнопочку нажали. Если без меня проходят испытания (через службы качества), то журнал частенько возвращается пустым. Постоял блок на полочке пару недель и вернулся нетронутым, но с протоколом и сертификатом.

В этом месте надо было поставить точку. Были, есть и будут. Об этом говорит словарь 70-х годов, современный словарь и здравый смысл. Про калибровку начинаете Вы говорить, я же говорю про R0. Я считаю, что этот параметр определяется и при поверке, и при калибровке, и порой просто в процессе эксплуатации. Я ничего не отрицаю, кроме нелогичных построений и подмен понятий. И вообще, как я могу отрицать поверку, если я ретроград КП?

Кто Вам сказал про поверку? С чего Вы сделали такой вывод?

То-то мы с Вами никак договориться не можем. Прошу прощения, но я никуда не шарахаюсь. Это Вы мне приписываете то одно, то другое. Мы говорим об определении R0 и его применении. Я говорю, что это систематическая погрешность. Ее можно применять как поправку или смещение.

Измерения не отличаются ничем, а калибровка от измерения отличается. При калибровке мы измеряем известное значение, а при измерении не известное. При калибровке магазина мы определили, что при нулевых показаниях реально присутствует сопротивление 0,008 Ом. Значит при измерениях мы должны это учесть, чтобы из показаний СИ получить результат измерений.