scbist

Прошу прощения, это я цитировал учебник по метрологии. Кстати, там же сказано, что цель измерений это поиск истины, а не результата измерения конкретным прибором и оператором. Если мы возьмем 10 одинаковых СИ и проведем 10 измерений, то получим 10 разных результатов. Если мы возьмем одно СИ и проведем 10 измерений с интервалом неделю или месяц, то мы опять получим 10 разных результатов. Где находится истина? Где-то около того, что мы получили в результате каждого измерения с некоторой погрешностью. Т.е. есть множество возможных значений результатов измерений и одна из точек истина. Современный словарь сформулировал то, что раньше писали в учебниках. Нигде в VIM или РМГ нет указания, что это термины для КН, а к КП их не применять. Кстати, если вернуться к старому словарю, то а Ваше любимое слово - оценка. Т.е. результат статистической обработки - матожидание и дисперсия.

. Истинное значение единственное, а действительных, это тех, которых можно считать заменой истинного много. То, что мы видим на приборе и то, что получается в результате обработки этих значений не истинное значение, а одно из действительных. Любое значение в пределах погрешности измерений является действительным для данного истинного. Если результат измерений единственное значение, то зачем вводить защитные полосы и технологические запасы?

Интересно получается. Жизнь движется вперед, но для доказательства своей позиции некоторые берут словарь прошлого века и на этом строят теорию различий. Спор идет странным путем. Одни говорят, вот смотрите словарь и литература 70-х годов. Все, что вы преподносите как новизну уже было. Другие - смотрите только старый словарь, причем, только словарь, литературу смотреть не надо, сейчас в концепции такого нет.

Сомневаюсь я, что весь комплекс в сосуде, иначе не было бы Т.е. есть контакт то-ли термопары с баком, то-ли выводов термопары с токосъемником. Но это все мои домыслы. Автор молчит как партизан.

Ага. Тут играем, тут не играем, а тут я рыбу заворачивал.

Т.е. измеряем одно и тоже напряжение шестью вольтметрами, почему они показывают разные цифры? Про годность, вроде, не спрашивают. Кстати, чем задавалось напряжение не сказано, следовательно, и источник может быть не очень. Но, скорее всего, вольтметры разные, погрешности разные и имеем то, что имеем.

Где-то я читал, что так работают поверители весов для почты России. Приезжает курьер, ставит на весы гирю и отправляет по электронке фото показаний поверяющей организации.

1. Если фирма "М" аккредитована, СИ попадают в область аккредитации и запись в ФИФ будет от нее, то все законно. 2. Фирма "М" может проводить поверку сама, а может признать результаты калибровки фирмой "N". 102-ФЗ это позволяет. 3. Фирма "N" может проводить у себя предповерочную подготовку, а для поверки приглашать к себе работников фирмы "М".

Порылся тут у себя в книжном шкафу. Один из учебников по метрологии пишет. А еще у меня есть Российская метрологическая энциклопедия. Там написано,

Если учесть, что температура плавления обычного припоя порядка 250 градусов, то у Дмитрия Борисовича есть повод для сомнений. Про диапазон рабочих температур полупроводниковых элементов я уж не говорю. Опять-таки. Про материал сосуда мы ничего не знаем. Если это сталь, то она экранирует сигнал. Т.е. нужен выход наружу. Но на мои вопросы автор не спешит отвечать

Так они же, как и студенты, все разные и не идеальные. А за спасибо, что в одно слово написали.

Так же как и в КН это показатель качества измерения. Не я. а ГОСТ и преподаватели метрологии старой школы совместно с учебниками. Про новых просто не знаю. СКО в КН это измерение, а в КП нет? И все из-за термина в словаре? Как и в КН истинным может быть любое число из диапазона. Разница в том, что в КП распределение , как правило, прямоугольное, а в КН, как правило, нормальное.

ГОСТ 16263 - 70. Словарь 70-го года. КН никому не напоминает? Даже слово "рассеивание" применено.

Кстати, еще один вариант бесконтактного снятия информации. Термопара внутри сосуда, а на стенке снаружи электронный блок - передатчик. Рядом с сосудом на стойке или стенке блок - приемник. При прохождении передатчика мимо приемника он передает информацию о температуре. Сейчас устройств считывания информации с подвижных объектов много. Начиная с пластиковых карт типа пропусков на вход или оплаты проезда в транспорте, до классических передатчиков. Главное закрепить их через термоизоляцию, чтобы сами передатчики не грелись до 300 градусов.

Не понял постановки задачи. Установить термопару внутри сосуда легко. Сложно вывести контакты и снимать напряжение с них. Для биения 0,1 мм Вы как решили эту проблему? Попутно еще несколько вопросов. Материал сосуда. Способ нагрева. Способ заправки содержимого. Агрессивность содержимого. P.S. Может я не совсем правильно понял задачу. Термопара находится снаружи сосуда и предполагается, что температура стенки почти равна температуре содержимого? Тогда может есть смысл бесконтактное измерение температуры. Пирометр, инфракрасный термометр.

Хотите сказать, что неопределенность измерений в разы меньше погрешности? Можете привести пример? Так калибровочный и у нас добровольный. И это не фантазия, а факт. Это регламентируется директивой о торговле. Причем, там указаны еще и требования к СИ. У меня на производстве соотношение поверяемых и калибруемых СИ примерно 1/10. Если учесть, что при регулировке применяются самодельные прибамбасы, то это соотношение еще больше.

Нет. Это не отдельно, а один из вариантов указания погрешности. В ГОСТе, который приводил Дмитрий Борисович этот вариант прописан. Если в отчете приведена методика в которой есть указание о погрешности, то нет смысла ее повторять рядом с результатом. И там же есть вариант, что погрешность можно не указывать если она мала и ею можно пренебречь в рамках решаемой задачи. Кстати, такой же вариант предусмотрен и в КН.

Понимаете, словарь это не источник знаний и не НД. А к какому месту тогда ее прикладывают? Это похоже на анекдот про - Приборы! - 500. - Что 500? - А что приборы?

Ужасно хочется спросить, в каком качестве Вы работали и на каком предприятии. Но Думаю, не стоит засорять тему. Она и так уже черте на что похожа.

Кстати, чуть не забыл еще одно исключение. Погрешность можно не указывать если она мала и ею можно пренебречь для данной задачи. Ну и напоследок. Посмотрите определение термина единство измерений, которое в КП должно быть.

И указания даты поверки и срока годности.

Это Ваше сугубо личное мнение. Мы здесь уже не раз приводили в котором говорится про то, что указание погрешности обязательно. Но из правила есть исключение, которое применяется в КП чаще самого правила. Результат измерения записывается без указания погрешности. Но это возможно если измерение проведено строго по утвержденной методике, которая гарантирует получение результата с заранее заданной погрешностью. В моих протоколах всегда есть разделы: - Наименование протокола - Объект - Цель - Место и дата - Условия - МЕТОДИКА - Средства - Результаты - Заключение И подобную форму протоколов я соблюдаю с начала 80-х годов, когда только пришел в лабораторию. Никакого 17025, Руководства и прочего КН и в помине не было.

А я никак не могу понять, почему Х+-У в КН это отрезок, а в КП точка.

И наличие сертификатов у производителей. По науке это называется входной контроль. Не поверите, но мы и электрические параметры радиоэлементов на входном контроле проверяем. Не поверите, но для этого даже специальное оборудование производится. Габариты элементов у нас станок сам проверяет перед установкой и брак в специальный лоток сбрасывает. После установки на плату идет видеоинспекция, а после пайки еще и с рентгеном. Но кто-то должен ее адаптировать под конкретную лабораторию и ее задачи. МИ может быть не отдельным документом, а разделом РЭ.

Мда. Теоретик, что еще сказать. Нет. Разработчики и производители. Вы никогда не разрабатывали, например простенький усилитель на одном транзисторе?