scbist

Вы опять путаете розовое с кислым. О единице договариваются, а результат измерения получают в процессе эксперимента. Цельсий принял за ноль температуру таяния льда. Фаренгейт - смеси известного состава. Это предмет договора. А температура за окном - объект измерений. О нуле я могу рассказать в любой точке планеты и меня поймут, а про температуру за окном без привязки к шкале - нет. Реперные точки шкал температур более или менее постоянные, а температура за окном нет.

Вы опять увидели знакомые буквы, а до сути не добрались. Мы спорим о другом. Цифры взяты с потолка. Чисто для примера. Если хотите, вставьте в середину еще один ноль. Пусть это будет 0,0008 Ом.

А им это зачем? Один сказал, у меня ноль тут, а сто градусов там. Другой, а у меня ноль здесь, а 98 градусов в этой точке. Далее задача для ученика начальной школы. Как зная одну температуру получить другую. Можно написать формулу, можно график построить. Чистая математика и ничего больше. Нет конечно, это суррогат истины. Есть еще и НСП.

А на следующие пять слов терпения не хватило? Так НСП никто не отрицает.

Так и Цельсий и Фаренгейт рассказали всем что у них принято за ноль, а что за 100 градусов. Проводить эксперименты и определять коэффициенты опытным путем нет смысла. Достаточно взять ручку и бумагу.

Извините, но за знаком "минус" Вы не видите сути явления. Что такое погрешность? и Для магазина или моста измеренным значением является считанное с ручек значение. В нулевом положении ручек это ноль Ом. Но истинное значение, оно же опорное, или измеренное с помощью эталона в примере Дмитрия Борисовича является 0,008 Ом. На эту величину может вводиться поправка. Теперь еще одно. Вычтите из нуля (показание СИ) 0,008 (опорное значение). Получите минус 0,008. Теперь введите поправку с противоположным знаком. Это будет плюс 0,008. Пазл сложился. Никакого противоречия. Все знаки совпадают с теорией.

В данном примере из книжки - справочника.

Вы зачем эту лабуду написали? В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Фокус в том, что на самом деле это не молчание, а невнятный бубнеж. Собеседник не молчит, а тихо матерится. Переводчик должен это учесть. Вы забыли, что Р4813 это не показывающее СИ, а мера. Он не измеряет сопротивление, а воспроизводит. Но если хотите, то МИ 1695-87

Что-то Вы опять путаете розовое с кислым. Мы о Цельсиях договорились и о Фаренгейтах тоже. Формулу пересчета согласовали. О какой калибровке Вы говорите? Вы собираетесь еще раз формулу перепроверить? Зачем? Вы зациклились на переводах единиц и доводите свою идею до абсурда. А устранение систематической погрешности не правило? Для магазина сопротивлений это не установка нуля, а определение систематической погрешности при одном из показаний. Мы с Вами опять возвращаемся к старому спору. Ноль это результат измерений или нет. При калибровке магазина я в каждом положении ручек определяю значения величин. Чем нулевое положение хуже остальных?

Прошу прощения, но отвечу вопросом. А где-то сказано, что исправление должно быть только после считывания показаний с прибора и никогда до. Установка на ноль это один из способов устранения систематической погрешности. В современных приборах часто вносят в память коэффициенты. Т.е. прибор сам устраняет систематику. И что, если я ее не вижу, значит ее нет? Мне некоторые приборы напоминают, что у них истекает срок следующей калибровки. Это облегчение жизни пользователя. Ничего более. Я могу не записывать в журнале кучу цифр и формул. Могу даже протокол сразу с прибора распечатать. Могу данные по "сети" импортировать куда мне надо. Это все забота производителя о потребителе. Принципиально ничего не меняется. P.S. В старом словаре к термину поправка шел импортный термин корректировка. В стрелочных приборах часто фиговинку устанавливающую стрелку на ноль называют корректором. В примечаниях к термину говорилось про поправку к мере (номинальному значению меры).

Вопрос к автору. Я не рекомендую, а пробую отвечать и понять, что же ему надо. так и я о том же

Оооо. Как все запущено!!! Два результата и есть. Один - ноль - результат измерения выполненный СИ и 0,008 Ом - результат измерения, выполненный эталоном. Т.е. проблема в том, что надо написать не одну формулу, а две. Лучше на разных строчках. Поправка 0,008 Ом она ко всем измерениям данным прибором. Ее надо учитывать при каждом измерении. На то она и систематическая, т.е. известная. Что бы вы ни выставили курбелями на клеммах будет на 0,008 Ом больше.

Вы меня своим вопросом в ступор ввели. Что-то Вы совсем зарапортовались. С чего Вы сделали такой вывод? Странная логика. Если в комнате 10 взрослых и один ребенок, то значит в комнате все дети.

Простите, а как калибровщик, или поверитель определяет это самое R0? Святым духом определить, что оно равно 0,008 Ом не представляется возможности. Тут нужен прибор и довольно точный. Не с потолка же они это записывают в сертификат и свидетельство.

О. Уже чуть сузилось. Теперь очередной вопрос, как оно определяет длину диагонали? Раньше это делали с помощью микроскопа. Про ваш Виккерс я ничего не знаю. Честно говоря, я бы уже не стал выделять ПО. А с помощью эталонных "отпечатков" рассчитал неопределенность измерения диагонали. Хотя и до того я не стал бы голову ломать. Есть меры твердости, что еще надо? Зачем выделять отдельно неопределенность от каждой детальки прибора?

Т.е. если есть формула, то ее составляющие не могут быть поправками? А как вносить поправки? Я привык, что алгоритм внесения поправки описывается формулой. А как еще можно узнать систематику? Как вообще люди узнают о том, что есть систематическая погрешность и о ее величине?

Т.е. если есть формула, то ее составляющие не могут быть поправками? А как вносить поправки? Я привык, что алгоритм внесения поправки описывается формулой. А как еще можно узнать систематику? Как вообще люди узнают о том, что есть систематическая погрешность и о ее величине?

Странная постановка вопроса. Вы приравниваете неопределенность измерения к неопределенности ПО? Для начала надо разложить само измерение на части. Вы какую твердость измеряете? Предположу, что это Роквелл. При этом в образец вдавливается алмазный конус с определенным усилием. Измеряется остаточная глубина после снятия усилия. Т.е. мы имеем неопределенность от угла конуса, от усилия, от скорости вдавливания, от свойств измерителя глубины вдавливания. Что делает ПО? Пересчитывает глубину в твердость? В старых твердомерах шкала сразу была отмаркирована не в мм, а единицах твердости. Т.е. ПО решает задачу пересчета по определенному коэффициенту? Так сам коэффициент давно известен и от ПО не зависит.

Странно получается. Если производитель внес в формулу, то это уже не систематическая погрешность и не поправка? Когда все курбели в нуле, то сопротивление должно быть равно нулю. Если это не так, то это систематическая погрешность, которая определяется до измерений. Если значение сопротивления отличается от показания декады, то эта разница тоже систематическая погрешность, а не само показание. Обратите внимание, не показание декады, а разница между показанием и значением. Вы постоянно переиначиваете слова. Я на предыдущей странице цитировал и старый словарь и VIM. Тоже хоть одним глазом гляньте. R0 полученное что при поверке, что при калибровке это смещение и поправка. Теоретически должен быть ноль, а реально у каждого магазина это величина своя. Кстати, и со временем она тоже меняется. От того, как часто вы пользуетесь магазином тоже зависит. Ее хорошо бы перед каждым измерением проверять.

но не а РЭ на прибор. Там черным по белому написано, что результат рассчитывается по формуле и там есть R0.

Я думаю, что он его перепутал с другим магазином. Тот тоже начинается на цифру 4, но номинал у него килоомы и выше.

Нет. Не всегда. А только в тех случаях, когда погрешность определяется методикой и она утвержденная. Правила записи результатов измерения в КП это указывают как один из нескольких способов. Плюс-минус там тоже есть как один из вариантов. Думаю это по тому, что КП была давно и протоколы писали ручками, а не на компе. Поэтому было стремление минимизировать объем писанины. Если указана методика и она удовлетворяет требованиям по точности к результату, то зачем писать лишнее? Особенно при массовых измерениях.

Это не подколка, а выражение возмущения. Вы опять отвечаете не на тот вопрос. 1. Мы говорили про НСП, а не про СИ. Это НСП нельзя полностью исключить по причине неполного знания природы. 2. Как Вы можете знать в КН чем измеряете, если у Вас СИ нет? У Вас средством измерения является всемирный разум, а это вещь неизведанная. Хотя, нет. Не всемирный, а персонально Ваш. А это вещь еще более темная. Это мы знаем чем измеряем, т.к. имеем дело со всесторонне изученными техническими средствами, прошедшими испытания. А голова дело темное и обследованию не подлежит.

Господи! Сколько можно говорить о том, что в КП буква П это не поверка, а погрешность! вне зависимости от концепции. Это же не по тому, что не хочу, а по тому, что не знаю.

А жизнь она не смотрит в какой концепции Вы что делаете. Производству нужен результат, а не словоблудие. Автомобиль должен завестись и поехать. Все. точка. Без ТС это сделать невозможно. Хоть в КП, хоть в КН. Производство должно быть подготовлено сначала на бумаге, а потом в "железе". Ох. ГОСТ 70-х годов про поправку VIM И Что происходит в голове при переходе в КН?