scbist

А Галилей был социологом, или психиатром? Вот неопределенность у них и появилась.

Ой. Для тех, кто думает, что у них бардак в измерениях. https://www.industry.gov.au/regulations-and-standards/australias-measurement-system

А что я должен слышать? Ваши эмоции? Вы же примеров не приводите. Я вообще могу только предполагать, о чем Вы говорите. Я для себя сделал вывод, что Вы занимаетесь химией, а не физикой. По латыни это предел, а по русски описание смысла. Т.е. если в их тексте написано дефиниция, то мы это не можем перевести как описание смысла. Иначе получится, что они пишут, предел содержания железа в воде не более 0,5%, а мы переведем, смысл содержания железа в воде не более 0,5 %. Нужен Вам такой подстрочник?

Когда я пришел на завод после института. Мы выпускали электромагнитные реле. Я тогда скривил нос, какое старье. Пора переходить на микросхемы. (Дмитрий Борисович еще не забыл 133 серию?). Тогдашний главный конструктор мне сказал, на твой век реле хватит. Ага. Я сейчас работаю с микропроцессорами. Те же функции, но элементная база не та. И числюсь инженером по тестированию. В начале темы Данилов на мой вопрос ответил, что на мой век погрешностей хватит. Неопределенность мне не грозит. Надеюсь, он не ошибся. Во всяком случае пока мы едем по старым рельсам. Учитывая возраст, стремление привить, куарифицировать и изолировать пенсионеров, очень вероятно, что Данилов прав.

В словаре времен СССР измерением было определение значений физических величин. Это сейчас измеряют и социологи, и маркетологи, и психологи. Раньше они тоже измеряли что-то свое, но не притягивали к этому метрологию. Физика была отдельно, а психика - отдельно.

Так это по тому, что определение состава вещества не совсем измерение. Применение СИ не делает анализ измерением. Анализ, как и испытание, не подпадает под 102-ФЗ. В определении термина два ключевых слова. 1. Рассматривают. А не является. 2. Специфический вид. Вы хотите, чтобы закон все специфические виды измерений регламентировал? Тогда это будет не закон, а энциклопедия.

Сумлеваюсь я, однако. В любой диссертации по техническим наукам должна быть практическая часть, а с практикой-то как раз у нас проблема. В КН нет СИ, измерения получаются без применения технических средств. Как добыть практический материал? На слово можно верить только Мюллеру. Но его тут нет.

Как Вы это сделали?

Вы ошиблись. Это у Lavr'a все разбитые приборы и стоящие часы исправны.

Ой. Да это же мой стол, только длиннее. Вопрос остался. Как Вы укоротили длинное определение до такого короткого?

А Это все свойства измерительных устройств. См. раздел 4 VIM. В РМГ это раздел 7 "свойства и МХ СИ". Да. А мне почему-то кажется, что это он нас троллит. Если не сложно, в двух словах, что Вы понимаете под калибровкой.

Не помню, где Вы пошагово описывали алгоритм действий по калибровке чего-то. Мне же нужна конкретика. Пойди налево, возьми вот это. Приложи туда-то. Запиши вот это.

А соотношение между показанием калибруемого СИ и значением воспроизводимым эталоном - "коэффициент преобразования" разве не МХ? Соотношение, позволяющее получать результат измерения исходя из показаний СИ разве не МХ? Мне никакого. Я пытаюсь понять Lavr'a, но в ответ получаю вопросы со стороны. Приходится и на них отвечать. Кстати, и на Ваши тоже. Я сейчас пытаюсь получить методику калибровки стола в версии именно Lavr'a, но Вы стали задавать вопросы по словарю, закону и пр. Которые к нашему разговору с Lavr'om отношения не имеют. У него своя терминология.

Блин! Вы меня своими постами постоянно ставите в тупик. Какие-то куски фраз вне логики текущего разговора.

Так я же и алгоритмы своих действий писал многократно. Они Вас не устраивали. Вот я и прошу. Опишите свой. Но в ответ не тишина, а советы подумать, или А Вы можете?

Так хочется узреть сияние разума от просветленного. А то я расскажу, а Вы опять скажете, что это КП.

Вы никогда не въезжали в новую квартиру только что сданного дома. Наши люди обычно пару лет устраняют недоделки после заселения. P.S. Из последнего вспомнилось. У нас в Питере построили Газпром-арену. Вы знаете. И то, что у нее крыша протекает тоже наверное все слышали. Да и причину озвученную губернатором тоже. Это бакланы прилетели и ее проклевали. Сейчас у нас строят к чемпионату мира по хоккею СКА-арену. Уже стены почти стоят и над площадкой чайки летают. Моя жена посмотрела на это и сказала, бакланы уже прилетели. Ждут крышу.

Так я уже страниц 10 прошу Вас откалибровать мне 1 стол и обеспечить прослеживаемость к метру.

Да никакая Гугл переводит Обратите внимание. Год стандарта 2017. А были варианты аж прошлого века.

Ровно то, что написано в законе. Определяю МХ стола. Проблема в том, что мы пытаемся общаться в трех плоскостях. КН в понимании Lavr'a, КН в классическом варианте и еще к этому КП присабачиваем. Надо хоть в своей голове разделить понятия. Я сейчас общаюсь с Lavr'om в плоскости его видения КН. Требовать от меня сейчас соблюдение 102ФЗ нет смысла. Хотя бы по тому, что стол в понимании закона не СИ и не эталон. Расслабьтесь. Отвлекитесь от своих проблем. Не грузите нас ими. Мы не виноваты в них.

Если определение это измерение, то это как ремонт бригадой халтурщиков. Ну не доложили плитку в ванной, хозяин сам доложит.

Улыбнуло. Согласен, если в голове понятия нет, то это проблема.

Кто это не понимает? Сейчас объясню. Берем словарь и читаем Все просто. Берем эталон и устанавливаем соотношение между значением величины обеспеченной эталоном и показанием моего стола, которое равно "1 стол". Все элементарно, Ватсон, тьфу, не Ватсон, а Константин. "Нормально, Григорий? Отлично Константин!" Осталось только методику написать и согласовать с заказчиком.

Кстати, я прошу методику не у ЦСМ, а у Вас. Мне любопытно, за что Вы грозитесь снять с меня бешеные деньги? Расскажите, пожалуйста, как Вы можете откалибровать мой стол, чтобы он прослеживался к метру. Торжественно клянусь, измерять столом ничего не буду. Это мой эталон.

Конечно. Спросите у Данилова. Они аккредитованы по 17025. А вообще, они работаю под заказчика. Как попрошу, так и сделают.