scbist

О! Вы тоже решили за других подумать? А может у меня стол для другой калибровки. Я тут в начале часто задавал вопрос, "зачем", так меня за это в игнор поставили. Не Вы, если что, а AtaVist. Вообще заказчик не обязан подрядчику свои намерения рассказывать. Я прошу провести калибровку стола. Все. Точка. Остальное никого не волнует. Когда я приношу прибор в ЦСМ они не спрашивают, что я с ним буду делать. От них я имею методику и счет. Обратите внимание, сначала методику, потом счет. Если их методика меня не устроит, то я обращусь в другую организацию. С Вами же как в анекдоте времен 90-х про бизнес по-русски. Когда двое сторговались на миллион за вагон бананов. Потом один пошел искать миллион, а второй - вагон бананов.

Жаль, что мимо. Так и мне тоже количество нужно. Для пенсионера Вы слишком привередливый.

Измерение это же калибровка. Измерять столОМ Вы не должны. Я жду методику калибровки стола. Про измерение это Вы оговорились.

Нет. Измерять будете Вы, но 17025 говорит .

Было бы что читать. Вот уже три страницы про кирпичи, автоматы и политические взгляды. Куча неопределенности, но она все какая-то не метрологическая.

Так работа не завершена. Методики калибровки я так и не увидел.

Так чукча писатель, а не читатель. Как, впрочем, и многие в этой теме. Или отвечают не читая, или читают, но не понимают, что написано, или понимают, но сознательно уходят от основной темы. Кстати, мы с Гуглом иногда пытаемся читать буржуйских метрологов, так для них язык вроде родной, но их проблемы очень похожи на наши. Чиновники - козлы, теоретики далеки от народа.

Так стол и скатёрка вещи вполне материальные. Кстати, методика калибровки стола мне тоже нужна в материальном виде. Не в смысле, на бумаге, а чтобы я ее прочесть смог.

Это сплетни и слухи не нуждаются в материальной основе. Научная информация рождается в голове на основе данных полученных от наблюдения за материальными объектами. И подтверждается экспериментами над материальными объектами. Яблоко упало на голову, оп, закон всемирного тяготения. Потом бросил яблоко вверх, убедился - падает.

Сначала пришлите мне методику для ознакомления и утверждения.

Проследите длину моего стола к метру.

Это не продукция производственного назначения. Если Вы о бытовой технике. На нее ГОСТ по климатическим условиям не распространяется. Изготовитель телевизора может в своем паспорте написать все, что его душе угодно. Это не для исполнения, а для адвокатов. Вы пойдете в суд с обвинением, что телевизор сдох, а их адвокат скажет, смотрите, в паспорте указана температура, вы ее соблюдали? Нет? Ну тогда сами виноваты. По поводу безграмотных разработчиков и разных проверяющих, то это наша боль. Я веду журнал учета климата в лаборатории и пишу туда липу исключительно для проверок. Куда мне деваться? Иначе записывают несоответствие. Для меня это меньшее из зол.

Опять о том же. Зачем мне измерение без единства? Зачем мне единица, которую никто, кроме меня не понимает? К чему Вы будете прослеживать результат, если единства нет? Как вообще появится прослеживаемость? Так это единица только в Вашей персональной голове. Это Вы сами себе что-то надумали. Это у Вас в голове замкнуло дефиницию на единицу. Конечно хочу. Более того, прошу Вас об этом уже Бог знает сколько времени.

Поздравляю, Вы в КН. Lavr же говорит, что чем калибровать роли не играет. Если серьезно, то последний пункт я называю проверкой работоспособности. 1. Вы купили кусок никеля с 99,9999 %. Чем это подтверждается? 2. Вы отградуировали по куску никеля прибор. На каком основании? 3. Вы взяли ГСО с 99,9 %. На каком основании? 4. Что Вы хотите получить в результате? Как электрик я не могу понять, как имея эталон для калибровки прибора 99,9 получить точность прямого измерения 99,9999.

"И опять пошла морока про коварный зарубеж." Почему Вы дефиницию сразу присобачиваете к единице? Это дефиниция не единицы, а измеряемой величины. Она может быть любой. Т.е. это не определение единицы, а определение конкретной измеряемой величины. Не оценку, а дефиницию. Нет там никакого значения. Вернее, оно есть но это не единица, а икс - неизвестная величина, которую надо узнать. Конечно хочу. Более того, прошу Вас об этом уже Бог знает сколько времени.

И где Вы увидели в моем описании значение длины стола? Согласен. И тут возражений нет. Вопрос-то был не в этом. А в том, что Вы ввели единицу "1 стол", но международное сообщество не в курсе этого и внутренне тоже. Никто с Вами об этой единице не договаривался. А мой-то у меня - в Питере. Вы же сами мне предложили сличение наших единиц. Я хотел Вам к Новому году скатерку прикупить. Пошел в магазин и говорю, отмерьте мне, пожалуйста на один стол. Знаете, не срослось.

Извините, у меня проблема с головой. Вы о чем? Что-то я не догоняю.

Кстати, про бытовой прибор и мороз у втора ничего не было.

Видимо у разработчика устройства это нормальная температура в жилом помещении. Так Вы же не испытываете устройство, а хотите его эксплуатировать. Тут нет требования достигать теплового равновесия как при испытаниях не устойчивость. Главное, чтобы иней и роса испарились. Т.е. надо, чтобы при включении устройства в сеть не произошло пробоя по влаге. Обычно для этого 2-х часов выдержки вполне достаточно.

Я давал? Нет. Я никому ничего не давал. Вы меня с кем-то путаете. Я, знаете-ли, все в метрах измеряю, а не в столах. Но я же делаю вид, что вежливый человек. Мне написали, я ответил. Вы же понимаете, как общаться сразу с двумя собеседниками. Вот и получается, то на стол, то под стол. Не. У меня ку-ар кода нет. Да и билет до Москвы со столом дороговато обойдется и хлопотно.

И что из этого следует? Мы знаем, что в качестве эталона может применяться СИ. Но мы же говорим не о том. Если устройство назвали эталоном, то используйте его как эталон, а не СИ. Это вопрос не технический, а юридический. Никто вас за язык не дергал. Сами назвали ТС эталоном, так и обращайтесь с ним как с эталоном. Хотите эталоном измерять, ради Бога, только аудитору об этом не говорите. И все будет в порядке. P.S. Кстати, посмотрите определение термина "эталон" СИ с установленным значением это стоящие часы. Вы берете неизвестную величину, а устройство показывает установленное значение. Только не надо говорить, что у СИ стрелка подвижная. Это не установленное значение. Речь о способах применения. Когда вы используете СИ в качестве эталона вы стрелку ставите не в произвольное положение, а в конкретное заранее оговоренное. А когда вы измеряете, то положение стрелки заранее не известно. В этом и есть разница между калибровкой и измерением, о чем мы с Lavr'ом и спорим.

А зачем мне реализовывать мое? Вот он стол стоит сам себя реализовал. Я же спрашиваю про Ваш стол. ВЫ мне сообщили, что он "1 стол!. Как мне это реализовать? Как я могу узнать что-то про Ваш стол? Где ее взять?

А в Ваших цитатах есть слово "эталон"? Вы можете хоть гвозди микроскопом забивать. Это Ваше личное дело. Но в 102 ФЗ, ГОСТ Р 8.885 и пр. четко сказано о назначении эталона. Слов про измерение нигде нет. В правилах содержания и применения тоже. Правда, что не запрещено, то разрешено, так что можете забивать гвозди микроскопом. Никто возражать не будет.

На основе словаря. Это называется с больной головы на здоровую. Это Вы считаете, что я что-то проиграл. А я и не играл вовсе. Я искал смысл и не нашел его в Ваших словах. Мне кажется, что это Вы жонглируете словами и подменяете их на лету как фокусник в цирке. В Вашем изложении слова постоянно меняют смысл. То измерение становится калибровкой, то дефиниция измерением. А наши столы так и остались без реализаций и результатов измерений. Все утонуло в словесной эквилибристике. Еще раз извините, но реализовать значение 1 ваш стол я при всем моем желании не могу. Я не понимаю такого значения.

Посмотрите хоть Википедию Только набор данных. Никаких резьб и прочего.