scbist

Но чтобы воспроизвести где-то в другом месте значение моей величины, я должен сначала ее измерить и сообщить результат туда, где ее будут воспроизводить. Что я Вам должен сообщить, чтобы Вы воспроизвели размеры моего стола? Огласите весь список, пожалуйста.

Странный вопрос. Есть показания СИ, есть значение воспроизводимое эталоном. Есть разница между этими значениями. Сравниваем разницу с тем, что требуется для решения измерительной задачи и принимаем решение. Сравниваем с целевой неопределенностью требуемой для решения измерительной задачи. Я надеюсь, что сейчас мы не будем рассуждать о наблюдениях и результатах измерений. Хочется думать, что Вы случайно заменили слова результат калибровки на показание СИ. Показание СИ мне нужно для определения значения измеряемой величины. Это показания при измерениях я приписываю величине, а не при калибровке. При калибровке я определяю возможность приписать показаниям какое-то значение и способ каким можно это сделать.

Да. Любопытно. Хоть что за величину калибровали? Как она была описана?

Кто-то мне говорил, что у американцев есть такое выражение. Если ты такой умный, то почему не миллионер? А я знаю наше, если вы такие умные, то почему строем не ходите?

При калибровке мы определяем близость показаний СИ не к объекту измерений, а к эталону. Так калибровка это очень конкретная задача. А я бы не стал выбрасывать слова. Вместе со словами выбрасывается смысл. Ёрничаете? В КН нам известна величина, мы ее описали - дали дефиницию. А значение этой величины нам не известно в любой концепции. Узнать ее наша задача. (Вот, блин, вспомнился советский лозунг про природу и ее богатства).

Ну специфику мы сейчас не обсуждаем. Нам бы от палок отойти куда-нибудь. Это Вы что-то нафантазировали. Извините Так это, как говорят, каждый понимает в меру своей испорченности.

В каком виде? Значение обычно у Вас в голове в виде дефиниции. Вы свою голову им передаете?

Это Вы сами вычитали, или Вам Lavr напел? Я говорил про калибровку, если что. А Вы какое обоснование можете предложить для приписывания показанию СИ значения измеряемой величины?

Где-то недалеко я это уже видел. А тезисно можете? Только не вопросом на вопрос, а то опять поопасетесь лекцию читать, чтобы не обидеть. И так до бесконечности.

Мда. Автору вопроса тоже как-то не очень.

Результатами калибровки, которые говорят о близости измеренного значения к истинному. Точнее, показаний СИ к истинному значению измеряемой величины. При калибровке я беру известное значение, которое можно считать истинным с некоторой неопределенностью, и устанавливаю связь показаний моего СИ с этим значением. А потом беру калиброванное СИ и измеряю неизвестное значение, проецируя на него знание о соотношении между показанием СИ и известным значением.

Есть. Но сути это не меняет. Руководство не видит в этом криминала и признает справедливость данного утверждения. Вы не видите связи между достоверностью результата и истинным значением? Вы и здесь истины не видите? Чем может быть обоснованно приписывание значения?

Это Вы сами себе ответили?

Только маленький зеленый квадратик в центре экрана.

Я цитировал Руководство, а не словарь.

И как это связано с Граббсом?

А я их не путаю, просто перечисляю слова из Руководства. Не современного, а персонально Вашего. Т.к. это только Ваша трактовка. Остальные говорят, что истинное значение и в КП и в КН есть, но оно непостижимо. Руководство просто не применяет это понятие, т.к. считает слово "истинное" избыточным, но сама неопределенность привязана именно к истинному значению. Это оценка, характеризующая диапазон значений, в пределах которого находится истинное значение измеряемой величины.

В формулировке вопроса проще сказать что присутствует, чем перечислить то, что отсутствует.

Измерять его параметры. А не им.

Странно, почему Руководство пользуется термином размер и размерность? Кстати, VIM вообще говорит, что это исходное понятие.

Я бы не особо доверял исходнику. С внутренней резьбой действительно любопытно Кстати, может это калибр с такой маркировкой?

У меня картинка не открывается. В чем собственно вопрос?

И что Вам мешает? Опишите процесс с нуля. Вот Вы взяли в руки объект с резьбой. Что Вы делаете дальше?

О! Вы измеряете резьбу болта или шпильки в разных лабораториях? Вы вообще понимаете идею? Вам надо определить является ли результат наблюдения ошибкой. Резьба это или ножка от табуретки роли не играет. Обрабатывается просто набор цифр.