scbist

А Вы сами что-то реальное сделали для изменения ситуации,или Вас все устраивает?

Знаете, есть поговорка, под лежачий камень вода не течет. Если молчать в тряпочку, то точно ничего не изменится. А если пытаться что-то сделать, или хоть озвучить проблему, то шанс появляется. Вспомнился Высоцкий с песней про колею. Ведь тем, что я ее углубил Я у задних надежду отбил.

Так Вы оговорили, если не секрет. А теперь требуете его раскрыть. Вы недавно на форуме. Когда Геометр здесь появился, он заявил, что хочет сохранить анонимность и объяснил причины. Они были связаны именно с местом работы и взаимоотношением с руководством. А мне кажется, что это очередной крик души. До того была тема фатал эррор. Без привязки к конкретным организациям, если не считать госстандарта. По поводу методик Геометр тоже высказывался не раз. Просто человек не равнодушный и иногда бывает резок в своих высказываниях.

Так проблема именно в этом. Некоторые во фразе, что как исключение эталоном может быть средство измерений потеряли слова "может быть" и "как исключение". Их заклинило на эталон - средство измерений. И на исключении из правил пытаются выстроить свою теорию, или доказать правоту. Мне тут писали, что нет запрета измерять эталоном. Требовали указать пункт о запрете измерять эталоном. Определение эталона из словаря и 102-ФЗ им не указ.

Дмитрий Борисович, зачем рядовому человеку красивая бумажка. Ее даже в туалет не повесишь. Она нужна не для работы, а для отчета. Чтобы проверяющему показать. Скажите, к Вам конкретно приходили аудиторы, которые смотрели как Вы что-то делаете? Вас просили показать, как Вы измеряете КСВН? Лично я такого у себя не помню. Вернее, наоборот, помню, но было это уже больше 20 лет назад. Тогда я аккредитовывался на калибровку и ко мне приходили специалисты, которые непосредственно занимались аналогичной работой. Но это был последний раз. После этого ко мне приходили одни клерки. Дальше бумажек дело не шло. Проверяли выполнение графика поверки образцовки, оформление протоколов, ведение журналов. К "станку" с тех пор никто не просил встать. Качество работы, достоверность результатов, криворукость исполнителей никого не волнует. Главное, отчетность - красивая бумажка. Как ни верти, а рыба тухнет с головы. Пока у руля будут финансисты и продажники, а не специалисты в подведомственной области, нужны будут только бумажки и сиюминутная прибыль. Кстати, они ведь даже не думают о том, что выкачав деньги сейчас, в перспективе будет провал. Вину за это они возложат на рядовых. Они-то руководили прекрасно, а мы исполняли фигово. Не тот народ им достался.

Я на 1501 странице персонально для Вас объяснял про знаки. и Для магазина или моста измеренным значением является считанное с ручек значение. В нулевом положении ручек это ноль Ом. Но истинное значение, оно же опорное, или измеренное с помощью эталона в примере Дмитрия Борисовича является 0,008 Ом. На эту величину может вводиться поправка. Теперь еще одно. Вычтите из нуля (показание СИ) 0,008 (опорное значение). Получите минус 0,008. Теперь введите поправку с противоположным знаком. Это будет плюс 0,008. Пазл сложился. Никакого противоречия. Все знаки совпадают с теорией.

Пофигизм и пассивность рядовых работников. Карманность профсоюзов, что, собственно, вытекает из первого. Состав профкома обычно выбирается не снизу. Низы дружно голосуют на собрании за предложенных. Некоторые на собрании выступают с какой-то критикой, но на этом все и заканчивается. До следующего собрания. Что-то реально делать или не хотят, или не дают, а поддержки нет. Когда разваливали мой первый завод на нем работали еще тысячи людей. реально что-то делали против развала ровно три человека. Еще один грузчик писал заявления во Дворец труда (питерский профсоюз) и компьютерщик в интернет. Остальные шли стадом. Даже директор за несколько месяцев до закрытия на совещании сказал, что у нас есть особо активные, так прекратите выступать, как бы хуже не получилось. Но я как был метрологом и испытателем, так ими остался. В зарплате даже выиграл. А директора не слышно и не видно. Какое-то время вообще был безработным.

Нет. У них другие функции. Пару лет назад вдруг нам стали звонить и говорить, что контора, которая сертифицировала нашу продукцию левая, давайте теперь мы будем вас сертифицировать. Я тогда почитал приказ то-ли Росстандарта, то-ли РА. Я его даже здесь где-то публиковал. Там было написано, что порядка 500 лабораторий оформляли липовые протоколы. Они физически не могли выполнить этот объем. Их лицензии аннулированы, а те, кто сертифицировался через них последний год - два должны пройти заново сертификацию. Их сертификаты не действительны. Мне тогда кто-то из завсегдатаев форума сказал, что эти приказы издаются регулярно и ничего сверхестественного в них нет. То, что еще не все отловлены объясняется тем, что ловцов мало и многих это устраивает. Людям нужен не результат, а бумажка для проверяющих. Никто не жалуется, а нет сигналов, нет и проверок. С поверкой сложнее. Мне с испытаниями проще. Я говорю, что аппаратура сложная мне проще самому присутствовать на испытаниях, чем объяснять и предоставлять измерительное оборудование на неопределенный срок. На меня порой смотрят как Ленин на буржуазию. Я их главный враг. У нас вся продукция микропроцессорная и в нем есть журнал который пишет все манипуляции. В какое время включили, какую кнопочку нажали. Если без меня проходят испытания (через службы качества), то журнал частенько возвращается пустым. Постоял блок на полочке пару недель и вернулся нетронутым, но с протоколом и сертификатом.

В этом месте надо было поставить точку. Были, есть и будут. Об этом говорит словарь 70-х годов, современный словарь и здравый смысл. Про калибровку начинаете Вы говорить, я же говорю про R0. Я считаю, что этот параметр определяется и при поверке, и при калибровке, и порой просто в процессе эксплуатации. Я ничего не отрицаю, кроме нелогичных построений и подмен понятий. И вообще, как я могу отрицать поверку, если я ретроград КП?

Кто Вам сказал про поверку? С чего Вы сделали такой вывод?

То-то мы с Вами никак договориться не можем. Прошу прощения, но я никуда не шарахаюсь. Это Вы мне приписываете то одно, то другое. Мы говорим об определении R0 и его применении. Я говорю, что это систематическая погрешность. Ее можно применять как поправку или смещение.

Измерения не отличаются ничем, а калибровка от измерения отличается. При калибровке мы измеряем известное значение, а при измерении не известное. При калибровке магазина мы определили, что при нулевых показаниях реально присутствует сопротивление 0,008 Ом. Значит при измерениях мы должны это учесть, чтобы из показаний СИ получить результат измерений.

Вы опять путаете розовое с кислым. О единице договариваются, а результат измерения получают в процессе эксперимента. Цельсий принял за ноль температуру таяния льда. Фаренгейт - смеси известного состава. Это предмет договора. А температура за окном - объект измерений. О нуле я могу рассказать в любой точке планеты и меня поймут, а про температуру за окном без привязки к шкале - нет. Реперные точки шкал температур более или менее постоянные, а температура за окном нет.

Вы опять увидели знакомые буквы, а до сути не добрались. Мы спорим о другом. Цифры взяты с потолка. Чисто для примера. Если хотите, вставьте в середину еще один ноль. Пусть это будет 0,0008 Ом.

А им это зачем? Один сказал, у меня ноль тут, а сто градусов там. Другой, а у меня ноль здесь, а 98 градусов в этой точке. Далее задача для ученика начальной школы. Как зная одну температуру получить другую. Можно написать формулу, можно график построить. Чистая математика и ничего больше. Нет конечно, это суррогат истины. Есть еще и НСП.

А на следующие пять слов терпения не хватило? Так НСП никто не отрицает.

Так и Цельсий и Фаренгейт рассказали всем что у них принято за ноль, а что за 100 градусов. Проводить эксперименты и определять коэффициенты опытным путем нет смысла. Достаточно взять ручку и бумагу.

Извините, но за знаком "минус" Вы не видите сути явления. Что такое погрешность? и Для магазина или моста измеренным значением является считанное с ручек значение. В нулевом положении ручек это ноль Ом. Но истинное значение, оно же опорное, или измеренное с помощью эталона в примере Дмитрия Борисовича является 0,008 Ом. На эту величину может вводиться поправка. Теперь еще одно. Вычтите из нуля (показание СИ) 0,008 (опорное значение). Получите минус 0,008. Теперь введите поправку с противоположным знаком. Это будет плюс 0,008. Пазл сложился. Никакого противоречия. Все знаки совпадают с теорией.

В данном примере из книжки - справочника.

Вы зачем эту лабуду написали? В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Фокус в том, что на самом деле это не молчание, а невнятный бубнеж. Собеседник не молчит, а тихо матерится. Переводчик должен это учесть. Вы забыли, что Р4813 это не показывающее СИ, а мера. Он не измеряет сопротивление, а воспроизводит. Но если хотите, то МИ 1695-87

Что-то Вы опять путаете розовое с кислым. Мы о Цельсиях договорились и о Фаренгейтах тоже. Формулу пересчета согласовали. О какой калибровке Вы говорите? Вы собираетесь еще раз формулу перепроверить? Зачем? Вы зациклились на переводах единиц и доводите свою идею до абсурда. А устранение систематической погрешности не правило? Для магазина сопротивлений это не установка нуля, а определение систематической погрешности при одном из показаний. Мы с Вами опять возвращаемся к старому спору. Ноль это результат измерений или нет. При калибровке магазина я в каждом положении ручек определяю значения величин. Чем нулевое положение хуже остальных?

Прошу прощения, но отвечу вопросом. А где-то сказано, что исправление должно быть только после считывания показаний с прибора и никогда до. Установка на ноль это один из способов устранения систематической погрешности. В современных приборах часто вносят в память коэффициенты. Т.е. прибор сам устраняет систематику. И что, если я ее не вижу, значит ее нет? Мне некоторые приборы напоминают, что у них истекает срок следующей калибровки. Это облегчение жизни пользователя. Ничего более. Я могу не записывать в журнале кучу цифр и формул. Могу даже протокол сразу с прибора распечатать. Могу данные по "сети" импортировать куда мне надо. Это все забота производителя о потребителе. Принципиально ничего не меняется. P.S. В старом словаре к термину поправка шел импортный термин корректировка. В стрелочных приборах часто фиговинку устанавливающую стрелку на ноль называют корректором. В примечаниях к термину говорилось про поправку к мере (номинальному значению меры).

Вопрос к автору. Я не рекомендую, а пробую отвечать и понять, что же ему надо. так и я о том же

Оооо. Как все запущено!!! Два результата и есть. Один - ноль - результат измерения выполненный СИ и 0,008 Ом - результат измерения, выполненный эталоном. Т.е. проблема в том, что надо написать не одну формулу, а две. Лучше на разных строчках. Поправка 0,008 Ом она ко всем измерениям данным прибором. Ее надо учитывать при каждом измерении. На то она и систематическая, т.е. известная. Что бы вы ни выставили курбелями на клеммах будет на 0,008 Ом больше.