scbist

Я о том, что если процедура предусмотрена, то она должна быть зафиксирована на бумаге. Про до зафиксировано, а после - нет. . . Все исходные данные получают в момент измерения. Через пять лет вы никаких новых данных не получите. Вы можете бесконечно исправлять один и тот же неисправленный результат. Внести поправку, признать его исправленным, через год признать его недоисправленным и так до бесконечности.

А в КП пишут, что измерения проводить при НКУ по ГОСТ 15150, например. Т.е. не ровно 20, а с воротами. Вы не правы. Если условия оказывают влияние на результат, то или, как в методиках на калибровку "геометрии" требуют дать вылежаться инструменту перед измерением, или , например, при измерении сопротивления медных катушек, вводят поправку на разницу температур и приводят результат к 20 градусам. Это не обработка результатов, а получение результатов - измерение. Дальнейшие решения принимаются не по показаниям при неизвестно каких условиях, а по исправленным результатам.

У меня наоборот, ассоциация со словом Государственный. Но еще раз посмотрел ГОСТ Р 8.753 Государственная система обеспечения единства измерений СТАНДАРТНЫЕ ОБРАЗЦЫ МАТЕРИАЛОВ (ВЕЩЕСТВ) Основные положения. Там А вот в ГОСТ 8.315-2019 Есть термин именно Государственный СО. Судя по тому, что идет перечисление, то называть ГСО можно и государственным, и утвержденного типа. Кому как ближе. Ошибки в этом нет.

Не передергивайте. Вы пишете, что только в КН результаты измерений могут рассматриваться бесконечно. Я говорю, что от концепции это не зависит. Только конечная цель интересна Обратите внимание, измерению много чего предшествует, а про корректировку через пять лет ни слова.

Ой. А я думал, мы про входные и выходные величины поговорим.

Знаете, навеяло. Когда-то у нас на заводе был главный конструктор, который нерадивым работникам в цеху постоянно говорил, даже если вы уйдете с завода, но по вашей вине что-то произойдет, вас найдут и накажут. Мне даже "старики" рассказывали страшную историю, что где-то в 60-х - 70-х годах был такой случай. Из-за ЧП по вине нашего изделия и поднимали все журналы, смотрели кто что делал, чей штампик стоит. Нервы потрепали не слабо. КП или КН никому не было интересно. В 98-м и мне довелось лицезреть разбор полетов по отказу с человеческими жертвами. Поручкаться со столькими замами министра, авторами учебников и прочими профессорами не каждый за всю жизнь сподобится. Им тоже КН, КП было не интересно.

Запросто. Но по измеренным значениям, а не проектным. Чтобы измерить ток короткого замыкания он должен существовать реально, а не в проектных расчетах. нет. Как и в КН. Я провожу эксперимент по определению значения измеряемой величины здесь и сейчас. Обрабатывать данные я могу годами, но получил я их не сегодня. Кто Вам сказал такую чушь? Рукописи не горят, что в КН, что в КП. Столетия назад, когда о наших спорах и подумать никто не мог, ученые сначала набирали измерительную информацию, потом ее осмысливали и строили на этом свои теории. Некоторые делали открытия на кончике пера. Например, астрономы. У них это особенно часто и красиво получалось. Странная у Вас логика. В словаре даже жирным шрифтом выделены слова для которых тоже есть определения. В Руководстве тоже есть пояснения, что к чему относится. И про конкретную измеряемую величину там тоже есть. Так в КП было истинное и действительное значения. А были еще и расчетные, проектные, допустимые и прочие значения. Сравните и

Ну Вы не правы. Вам всего-то надо взять и норматив повесить на стенку. Тогда это будет результат измерения. По аналогии с током КЗ. А у Вас наверное на стенке календарь с голой женщиной висит? Не то Вы измеряете. Ох не то. О кабелях думать надо! Тогда описание будет соответствовать результату измерения. Не надо никаких бесконечностей и поворотов с нырками. Узнал глубину промерзания грунта, добавил еще пару параметров. Посчитал глубину траншеи. Бумажку на стену и все. Золотой ключик у нас в кармане. Никаких приборов. Никаких методик измерения. На стенке уже приколот результат измерения. И в рамочку обведен.

Ага. Вот берете вы требование по укладке кабеля связи Там норматив глубина 0,8 м. Вы берете это документ и всем под нос тычете. Вот смотрите. Я измерил глубину. Она равна 0,8 м.

Абижаиш началник. У нас все ходы записаны. По стандартам Россетей (ФСК) современные микропроцессорные устройства защиты и автоматики должны хранить в энергонезависимой памяти предаварийные осциллограммы длительностью от 0,5 до 1 секунды. ЧК не дремлет. У нас длинные руки.

Вы сами себя слышите? Если произвести расчет, то получим не результат расчета, а измерения? У вас есть все не для измерения, а для определения теоретической нормы для срабатывания защиты. Это инструкция по проектированию установки. Вы путаете розовое с кислым. Ну прочитайте же определение измерения из словаря. Еще раз. То, что Вы описываете это инструкция по проектированию установки, а не методика измерений. Не методику расчета, а методику измерений, не калькулятор, а измерительную систему.

Не измерение, а уточнение результата - корректировка. Если вы записали значения всех влияющих факторов, то при появлении новых научных данных вы можете их учесть задним числом. Но сказать надо будет, что значение величины было год назад таким-то. И тут заключение будет, что преступление совершил сто лет назад вот этот.

Думаю, утвержденного типа лишнее. Мы же не говорим про про государственный эталон, что он утвержденного типа. В законе и с РМГ есть только просто стандартный образец. Есть еще аттестованный СО, но это не то, что утвержденного типа. Ну и аббревиатура ГСО тоже говорит за вариант государственный, а не утвержденный.

Интересно, что Вы собираетесь измерять через 5 лет? Тут для примера был предъявлен ток короткого замыкания на линии ВЛ-500. Это, конечно, нонсенс. На такие вещи Руководство не распространяется. Но реально вы через год сможете измерить только какой-то эталон в рамках определения стабильности его характеристик. Измерить деталь автомобиля вы уже через час не сможете. Ее уже нет. Она вошла в состав сборочной единицы. Но даже если она пролежала на складе 5 лет, это уже не та деталь, которую вы измеряли когда-то.

Я хотел добиться ответа на вопрос, что есть входная величина, а что - выходная. Для меня входная величина это то свойство объекта, которое надо измерить. Например, напряжение для вольтметра. Выходная это результат измерений. Те цифры, которые я запишу в протокол.

Вспомнился наш старый фильм "Волшебная лампа Алладина" Там был визирь, который падишаху говорил, что если про сон можно сказать, что это не сон, то про не сон можно сказать, что это сон... Если у вас цель определить скорость звука в данной среде, то это объект измерений, а не константа. Вы ее определяете по всем законам метрологии. С многократными наблюдениями, вычислением среднего и прочего. Результат такого процесса имеет конкретное значение и неопределенность или погрешность определения. Если у вас цель определить расстояние до дефекта или глубину водоема с небольшой точностью, то скорость звука можно принять за константу, а неопределенностью пренебречь. Но это справедливо если скорость определена с точностью до пяти знаков, а для работы достаточно двух.

А Вы проведите 33 измерения - наблюдения в любой концепции и получите 33 разных результата. Еще раз спрошу у Вас, что Вы понимаете под входными величинами? Куда они входят? Что есть выходная величина? Откуда она выходит? 1. Может. 2. Не может, а есть. 3. Нет, но может быть, если мы ее не измеряем, а это коэффициент в формуле. И берем ее из справочника, или предыдущих измерений. 4. А вот исходя из этого и формулируются ответы на Ваши вопросы. Например, при ультразвуковой дефектоскопии сначала измеряется скорость звука в образце контролируемого материала. Потом прибор ее запоминает и она из измеряемой величины становится константой для дальнейших измерений расстояний до дефектов.

Это его личный взгляд, а не истина. Даже не знаю, что на это сказать! Или Вы под входными данными понимаете что-то свое? Обычно говорят, входные величины. Игрек функция от иксов. Как без этой формулы понять суть измерения я не знаю. Что за данные Вы имеете ввиду? Может влияющие факторы, так для этого есть термин дополнительная погрешность. Тогда и измерения не будет, т.к. сама величина является случайной. Сами себе определили какую-то константу, только не понятно зачем она вам? Лично мне нужно знание о реальной измеряемой величине, о ее значении здесь и сейчас. Это Вы разными словами сказали одно и то же. Вы что-то совсем запутались. Расчетное значение это норма по срабатыванию защиты, например, а не значение измеренной величины. Измеренное, это факт который показал прибор. Посмотрите определение в словаре, что такое измерение и пр.

Я? Это же Ваши противопоставления, а не мои. Я же говорю, что определение измеряемой величины дается под конкретную задачу. От концепции это вообще мало зависит.

Весело Вы живете. У Вас короткие замыкания происходят с частотой питающей сети, каждый раз в одном и том же месте, по одной и той же причине, с одной и той же амплитудой, .... Одним словом, стабильно.

Нет. Не приплыли. Утонули. Не доплыли. Где Вы возьмете конкретные значения входных величин? Мы же именно их пытаемся узнать в процессе измерения.

Приплыли.

Вот не понял. Вы серьезно думаете, что определение в КП я из пальца высасываю? Или мне лишь бы цифирку получить. А там хоть трава не расти? Странное у Вас представление о КП.

Вне времени это классическое произведение искусства. Как говорят, нетленка. Толстой, Чехов, Брюллов, Бетховен, ... Вы не читали нашу полемику с Lavr'ом по поводу измерения температуры на улице? Он тогда точно время указывал. 10-00. В другое время это уже не та величина. Вы не перепутали измерение и расчет? Или у Вас в КП прямое измерение, а в КН косвенное? Или в КП Вы левой ногой измерения проводите и не учитываете свойства объекта измерения? Скажите, а сколько раз Вы сможете измерить ток короткого замыкания ВЛ-500, чтобы получить неопределенность типа А? Как определение данной величины сообразуется с требованиями Руководства? Вы пробовали оценить неопределенность измерения тока КЗ линии ВЛ-500? Кстати, само определение Вы не привели. Только набор каких-то условий.

Почитайте еще раз то, что писал Александр Анатольевич. Не берите в голову. Шутка. Это Дмитрий Борисович к другой ветке отсылает.