scbist

Это говорит только о том, что они не молятся на неопределенность как на икону. Им не принципиально даже при калибровке. Поверка с погрешностью гарантирует прослеживаемость к определению величины. А слово неопределенность в данном случае не существенно. ГПС же строится с учетом соотношения погрешностей. Не по Lavr'y, что есть под рукой, тем и калибруем. Главное, что это документированная и непрерывная цепь.

Для Вас слова оценка и неопределенность это какой-то фетиш. Заказчику нужно заключение годен или не годен. Соответствует или не соответствует. Что Вы сравниваете с требованием, значение измеряемой величины, или оценку измеряемой величины с неопределенностью, с оценкой неопределенности, с погрешностью заказчик, как правило, даже не читает. Это способы прикрыть свою задницу при получении ошибочного заключения. Я не контролировал, а оценил соответствие это типа, мое личное мнение, а не результат. Или примечания к договору, которые внизу страницы мелким не читаемым шрифтом написаны. На вопрос, как же получилось, что вы дали заключение "годен", а оказалось, что не годен всегда можно сказать, это же была оценка годности.

Можно я не буду это комментировать? Говорите, работали на производстве? Интересно кем и что за производство было?

ИЛАК не измерительная, а испытательная организация. Что есть испытание? Их словарь говорит Неопределенность им до лампочки. Главное, чтобы требованиям соответствовало. Аналогично и СИ главное, чтобы требованиям соответствовало, а это поверка. Не надо зацикливаться на неопределенности. Главное пройти по цепочке к первичному эталону и определению единицы. Неопределенность не икона, а способ оценки качества измерения. Погрешность, что бы тут некоторые не говорили, тоже.

Раз нет предложения, значит нет спроса.

Ну, не несколько страниц, а уже под тысячу. Спор начался не сейчас, а пару лет назад. Проблема в том, что мы до сих пор не отошли от палки, причем, видимой глазами. Т.е. я могу приблизительно оценить ее размер. Но это примитив. Я работаю с объектами, которые мои органы чувств не воспринимают. Когда у меня приборы показывают ерунду я не знаю, то-ли это я накосячил и не так схему собрал, то-ли прибор сдох, то-ли объект неисправен. Даже когда прибор показывает то, что мне хочется видеть, остается сомнение, не случайность ли это. Такое тоже бывало и не раз. Особенно часто в техпроцессе со стрелочными приборами.

Вы у нас в передовиках! Тест-С-Пб даже не спрашивает, что мне надо. Я пишу универсальное письмо прошу поверить (калибровать) такие-то СИ. Поверку смотрю в ФИФ, на калибровку выдают бумажный сертификат. ПО смыслу разницы никакой. В обоих случаях годен - не годен. Из этого я делаю вывод, что 99 % потребителей такие же как я. Иначе при приемке СИ задавали бы вопросы. К тому же я обычно сдаю СИ не один. Вокруг меня еще куча с других предприятий.

Т.е. когда заказчикам нужна неопределенность? А можете сказать, каково соотношение между теми, кому нужна именно неопределенность и теми, кому нужно подтверждение исправности СИ? "Заводские метрологи" просят у вас неопределенность калибровки эталонов? Или они их поверяют?

Так я и радуюсь. Ну это как скажут. Технических трудностей в оценке неопределенностей не вижу. У меня разногласий с Руководством нет. У меня разногласия с персонально Вашим пониманием КН. Но мое производство и его заказчики это как-нибудь переживут.

Ок. 1. Посредством поверок результат точно так же может быть соотнесен с основой для сравнения. 2. То, что в определении нет слова "поверка" говорит только о том, что это перевод с английского и у них этого термина нет вообще.

А что, сейчас есть законодательный запрет? Лично меня и мою контору это вполне устраивает. Хоть наши хозяева и французы, но неопределенность при калибровке никто не требует. Нам нужно признание исправности СИ. Не более того. Наших заказчиков поверка и калибровка с погрешностью тоже вполне устраивает. Думаю, в обозримом будущем все так и останется.

А Вы считаете, что поверка не обеспечивает прослеживаемость? Т.е. при соблюдении ГПС нельзя пройти от СИ к определению величины?

Измерение это определение значения. Определения значения значения звучит странно. Только и всего. А не то, что значение это результат. Вы пропустили маленькое словечко "УЖЕ".

Величина подлежащая измерению это ваш диаметр. Вы ее знаете. Вы не знаете, сколько это в мм. Т.е. не знаете конкретного значения измеряемой величины. У вас есть требуемое значение, которое проставлено в чертеже. Но это не факт, а предположение. Его надо подтвердить измерением. Вы до измерения его не знаете. У Вас есть только предположение, каким оно должно быть. Еще раз. Результат измерения это значение, но значение это далеко не всегда результат измерения. Величина - диаметр. Значение этого диаметра (число) может быть чертежное, требуемое, расчетное, измеренное, допустимое, не допустимое, приемочное, браковочное, .......

Диаметр это известная величина. Но конкретное значение этой величины до измерения не известно. Значение может быть истинным, измеренным, требуемым, предполагаемым, приписанным. но истинное значение никому не известно.

То-ли длину, то-ли время? измеряли неизвестное свойство? Да за это Нобелевскую премию надо давать. Это же открытие, а не измерение.

Где в определении Вы увидели слово известное? Я давно уже им не пользуюсь. Предпочитаю VIM. Этот меня к нему почему-то постоянно посылают. Но я живу уже в 2022 году, а не 1999-м.

Те, кто не работал на производстве и понятия не имеют, что там бывает. Они же имеют дело с уже готовым изделием прошедшим все стадии. Они могут только удивляться и возмущаться, когда покупают что-то в магазине, а оно оказывается браком. А это просто кто-то что-то не так измерил. Или решил, что он и так все знает. Зачем еще и измерять. Написано же 1 мм. Значит 1 мм.

На заборе знаете что написано? А там дрова.

Не при, а после. Известным в достаточной мере для решения конкретной задачи. Ой. Забыл, что я в игноре и меня не читают. Ну и фиг с ним.

Сами . Результат измерения это значения, но значение это не обязательно результат измерения. Значение может быть и требованием, а не результатом измерений.

Я знаю измеряемую величину, а значение могу только предполагать. При калибровке мы знаем что СИ измеряет и не просто величину, а уже и значение этой величины. Ощущаете разницу? При измерении объект применения СИ - деталь с известной величиной, но не известным значением. А при калибровке объект применения СИ - калибратор с известной и величиной и значением этой величины. Обе процедуры познавательные. При измерении мы узнаем свойства объекта измерений- детали, а при калибровке свойства объекта калибровки - СИ. После измерения мы имеем значение измеряемой величины, а после калибровки зависимость, позволяющую на основе показаний говорить о не известных до того значениях величин. Отнюдь. До измерения значение нам не известно. После измерения известно, но с неопределенностью.

Я имел ввиду приравнивание дефиниции к измерениям и пр. На производстве дефиницию дает не метролог, а конструктор (технолог) в чертеже. Прослеживаемость к определению обеспечивает тот, у кого в руках прибор. Это или работник изготавливающий и регулирующий объект, или контролер ОТК. Метролог контролирует конструктора (технолога) путем проведения МЭ и проверяет исправность СИ посредством калибровки. Т.е. это варианты местной законодательной и прикладной метрологии. Иногда при разработке и постановке на производство новых изделий метрологу достается мини научная метрология совместно с авторами изделия.

Я помню, что это было на переходный период. Невозможно все эталоны страны в один день откалибровать с оценкой неопределенности.

С чего вдруг такой вывод? Вы нас с Lavr'ом перепутали. Мы всегда говорили, что при измерении определяется неизвестное значение, а при калибровке измеряется известное. Объектом измерений является "деталь", а объектом калибровки - СИ. Но и при измерении и при калибровке СИ применяется как написано в РЭ на него. Т.е. по перечню и содержанию операций это может совпадать. Например, в обоих случаях надо прибор подключить к розетке и включить тумблер "Сеть". Но калибровка от этого не превратится в измерение и наоборот. И опять-таки, в обоих случаях мы видим и обрабатываем цифры с дисплея прибора. Поэтому в некоторых случаях нет разницы в процедурах между калибровкой и измерением.