scbist

ГОСТ Р 8.736-2011 Вам в помощь. "Измерения прямые многократные. Методы обработки результатов измерений. Основные положения".

Так в Руководстве сказано а в VIM тем более, что а при серийном производстве имеют место в основном однократные измерения. Получается, что нет ни генеральной совокупности, ни выборки из нее, ни оценивания. Есть только результат однократного измерения для которого значение неопределенности пренебрежимо мало. Т.е. результат измерения при серийном производстве только одно измеренное значение.

Вдруг захотелось еще раз вернуться к ИЛАКу и признании ГПС при прослеживаемости. Я уже цитировал, что Руководство говорит Получается, что определение в котором применено слово "неопределенность" вполне имеет право быть справедливым и при применении слова "погрешность".

Тогда скажите, это что? Значение или оценка значения измеряемой величины? Результат с погрешностью или неопределенностью?

Мне это не мешает читать Ваши гениальные посты наполненные мудростью жизни. Я от них просто балдею. Порой даже не в силах сдержать своего восхищения.

Я смотрю у Вас столько свободного времени!!! Аж завидно. Кстати, это признак плохого руководителя. Не верите вы людям. Кадры не подобрали, обязанности не распределили, работу не организовали. Все сам, все сам. Бедняга. Небось еще и после работы постоянно задерживаетесь.

Где это он так долго хранится? Может на столе поверителя? А в архиве что хранят?

Что Вы нас все Госиспытаниями пугаете? Если у самолета в полете оторвется лопатка в турбине лучше будет? Никого за это на цугундер не дернут?

А какие у Вас основания для запроса? Протокол тоже поверитель оформляет. Если он не дурак, то в суд идти будет не с чем. О защитной полосе сам поверитель решение не принимает. Он рядовой исполнитель. Обязать его применять защитную полосу может только его начальник на основании договора с заказчиком. Мы у себя на добровольной основе сами на некоторых операциях сокращаем МПИ и вводим технологический запас. Поверителей своими проблемами не грузим. Не дело поверителя сортировать СИ по потребителям и еще внутри потребителя по рабочим местам. У него крыша съедет если он будет думать, это СИ с запасом, это без - строго по МП. Вообще в ОТ указана максимально допустимая для СИ погрешность. У нормального СИ реальная погрешность меньше с запасом. Поверитель, через которого прошли тысячи таких СИ, уже знает примерно средние статистические погрешности. Если что-то пошло не так, он это сразу видит, если работает не с зарытыми глазами. Если погрешность близка к пределу он имеет право для собственного спокойствия забраковать СИ. Если из-за СИ что-то произойдет, ему это дороже обойдется.

А как вы узнаете, что там 9? В свидетельство только "годен", в извещении - "погрешность выше нормы". С чем в суд пойдете? А 10 это чего? Километров, килограммов, ...? Не метрологичный разговор. Ни о чем. Если вы в установку поставите манометр который занижает давление и что-то в процессе работы взлетит на воздух. Вы кого будет винить? Себя или поверителя? Я не говорю, что защитная полоса должна быть всегда и везде, но хуже от этого точно никому не будет. Если есть возможность, то лучше перебдеть. P.S. У нас на железке есть целая классификация отказов. Например есть защитный отказ. Это когда перегон свободен, но горит красный и поезд стоит. Если служба набирает больше определенного количества баллов по таким отказам, то снижается премия. Есть опасный отказ. Это перегон занят, но горит зеленый и один поезд бьет в другой. По таким отказам уголовка. Вот и выбирайте, вам куда?

А смысл? Это последствия озарения, что в КН результат это диапазон, а в КП - точка.

Нет. Теоретически это возможно. Но. 1. Испытания длятся не один день. Они могут продлиться и год. Вас это устроит? 2. Для испытаний нужен пакет документов. Технические условия с нужными данными, программа испытаний, новая методика поверки, конструкторская документация на объект. У вас это есть? 3. Изготовитель, когда заявлял погрешность, думал и сам проводил испытания. Вы уверены, что ваш счетчик впишется в 0,15 не при поверке, а при испытаниях? 4. Стоимость испытаний может кратно превысить стоимость самого счетчика. Вы видите смысл в трате таких денег? 5. Каждый раз при сдаче в поверку своего счетчика вы должны будете предъявлять ОТ на него и доказывать, что это законно. 6. Если при очередной поверке погрешность окажется 0,16, то вам выдадут извещение о непригодности, а в ремонт никто его не возьмет. Конструкция не гарантирует 0,15. Это только ваше желание.

А я разве говорил про все и равны? Напомню, что мы изначально говорили про прослеживаемость. ИЛАК наши ГПС признает в качестве доказательства прослеживаемости. Lavr возмутился, что этого не должно быть. Я увидел только одну разницу между определением прослеживаемости из VIM и нашими ГПС. В определении есть слово неопределенность, а при поверке применяется погрешность. Я сказал, что эта разница фигня и не стоит на этом зацикливаться. Я уже не раз говорил, что ГПС и прослеживаемость идут от одного и того же СИ к одному и тому же определению единицы, причем, на 90 % одними и теми же путями. Я даже задавал вопрос Александру Александровичу, у Вас разные эталоны для поверки и калибровки. И получил отрицательный ответ. Что вполне логично. Нет смысла покупать отдельно эталон для поверки, отдельно для калибровки. Тогда в чем же разница? Только в одном слове "неопределенность". Если взять словарь ИСО, то Хоть в примечаниях они и пишут, что для метрологии надо применять метрологический словарь, но ключевое слово проследить историю. Кстати, в преамбуле к Руководству было сказано, что одной из причин его создания было то, что в англоязычной литературе часто одно слово применялось для обозначения как погрешности, так и неопределенности. Мне Гугл до сих пор переводит то погрешность, то неопределенность, причем в одной статье. Поэтому лезть в бутылку из-за того, что вместо неопределенность кто-то сказал погрешность не вижу смысла. Смысла фразы это не меняет.

Блин, намеренно запутываете, следы заметаете?

Ну вот. Опять за меня что-то додумывают и приписывают мне то, о чем даже не думал. Мы говорим о ГПС, читай поверке СИ. Какая там НСП?

В технике не встречал такой оценки. Т.е. теперь с помощью поверенного прибора нельзя сделать заключение о годности? Ну Вы даете!

Ну вот. Приехали. Даже Руководство по выражению неопределенности понимает и говорит о неопределенности по типу В, а Вы не понимаете. Так это Вы аккредитовались, вот Вы и считайте неопределенность для РА. Вы свои результаты должны выдавать с оценкой неопределенности, да и то, если заказчик об этом просит. Если заказчик не знает к какому месту приложить эту неопределенность, то что тогда делать? Если у заказчика в требованиях указана погрешность?

Извините, но из этого набора слов я ничего не понял. Описание конкретной измеряемой величины дается со степенью подробности достаточной для решения поставленной задачи. Но самого решения задачи оно не дает. Конкретное значение конкретной измеряемой величины мы получаем в результате эксперимента называемого измерением.

Какой? Кем? Калибровщик должен интерпретировать погрешность СИ, которую он получил в процессе проверки? Он же просто заменяет слово "годен" как пишут в свидетельство о поверке, на соответствует спецификации. Или потребитель сам смотрит и видит, соответствует СИ требованиям, или нет. Чем это хуже неопределенности? Ее не надо интерпретировать?

Это Вы сейчас к чему сказали? Как это связано с прослеживаемостью к определению единицы? Как ГПС связана с принятием решения низовым исполнителем?

Я хотел сказать, что не надо говорить, что погрешность это отстой и фигня, а неопределенность это наше все. С погрешностью работать невозможно, а с неопределенностью все прекрасно, это идеал метролога на который надо молиться. Без слова "оценка" жизнь не жизнь и результат не результат. Погрешность ни чем не хуже неопределенности, а слово "оценка" это экивок в сторону статистики. Я не получил результат, а оценил результат. Те. результат есть, но он может быть и ошибочным. Я тебя предупредил.

Так им же не голые цифры выдают. Если нет неопределенности в бумаге не значит, что там нет совсем ничего. Погрешность-то наверняка есть.

И Вам не хворать!

А Вы, когда идете в цех, уже знаете результат будущих измерений? Вы уже знаете значение измеряемой величины?

Вы опять путатете. Что измерять мы знаем, мы не знаем результата измерений до измерения. Мы не знаем значения величины, а сама величина нам известна.