scbist

Жаль, что я у товарища в игноре. А то бы я рассказал, что если распилить флешку, то там внутри нет ни свернутых в трубочку фотографий, ни текстов на пергаменте, ни ватманов. Только единицы и нули. Без специальной программы их не открыть. А по поводу КД есть ГОСТ Р 2.057-2019 НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Единая система конструкторской документации. ЭЛЕКТРОННАЯ МОДЕЛЬ СБОРОЧНОЙ ЕДИНИЦЫ. Общие положения .

Приведите примеры.

Я не концепцию изучаю, а смотрю, как это может быть применено на практике. Не по протоколам, а по учебным роликам производителя оборудования. Мда. Сертификат был предъявлен спикером как доказательство точности КИМ. После измерений КИМ формирует протоколы. По ролику между ними примерно минут 15. Методика уже прописана в программе, которую применяет спикер - оператор. Именно об этом он и говорит. Рассказывает про варианты применения машины. От полного автомата до полностью ручного. Надо сказать, к методике у меня вопросов нет. Она понятна. Повторю. У меня вопрос по практическому применению на производстве. Еще раз. В ролике описывалось несколько методик измерения детали. 1. Какой-то кубический метод (не силен в английском поэтому не называю). Это КИМ сама сканировала деталь создавала облако точек сколько-то тысяч и выводила это не экран компьютера. Ни о какой оценке соответствия речи не было. Обычно они это называют обратной инженерной задачей. Там только размеры. Ничего более. Про неопределенность измерения ни слова. 2. Шаблон загружается из конструкторской программы. 3. Шаблон создается по образцу детали. 4. Оператор сам выбирает джойстиком что ему измерять. Во втором и третьем случае есть возможность с чем-то сравнить результаты очередных измерений. Но это дополнительная сервисная опция. Понять, как применять КН в цеху. Пока я не вижу разницы между простым штангенциркулем и сложной КИМ. При калибровке обоих делается вывод о соответствии спецификации. Никакой неопределенности слесарю или контролеру ОТК не выдается. Только заключение о годности. В результат измерений никакие смещения не вносятся. Что измерили, то и записали. Получается что КП, что КН, в цеху это без разницы.

Я оговорился. В результатах измерений, которые указаны в протоколах. В этом то и весь фокус. Я смотрел сертификат на паузе и в полный экран. Всего два листа. Первый как-бы титульный. Там указаны условия, номер КИМ, даты, результат и эталон. Эталон для калибровки применялся только один. В результатах требование и факт по "аккуратности". И расширенная неопределенность. На втором листе собственно данные. В первой табличке указано, что проверялась КИМ в трех позициях. И даны их координаты. Во второй максимальная ошибка, диапазон и повторяемость. К ней приложен график. Я так понял, что это 11 измерений в одной точке. Вытащить из этого сертификата какую-то зависимость невозможно. Говорить о какой-то систематике, поправках, смещениях в конкретных точках детали нет оснований. Т.е. они, так же как и мы, в цеховых условиях, для которых он позиционируют эту КИМ, никаких неопределенностей не применяют. Сертификат говорит только о соответствии машины спецификации. Кстати, в сертификате указаны размеры в мм, а спикер все про дюймы впаривает.

Это один из вариантов. Первый был просто сканирование и создание облака точек. Второй - загрузка чертежа из конструкторской программы. Там даже перечислены поддерживаемые форматы. И третий это по образцу. Да, еще был вариант ручного измерения - с джойстиком.

В данном случае она делает и то и другое. Основная функция это измерение. Проверка это дополнительная сервисная опция. Если есть с чем сравнить, то можем и сравнить. А какой результат мы имеем исправленный или нет?

Я же про протокол измерения детали спрашивал. Где там смещение? Неопределенность измерения? Заметьте что там указано в сертификате? Точность по спецификации и точность достигнутая при калибровке. Это как мы пишем вместо "годен", "погрешность соответствует паспорту". Т.е. машина исправна. Ничего более. Никакого калибровочного графика или таблиц с поправками или смещением. В протоколе измерений тоже измерено, номинал, толерантность, отклонение, годность. Спикер говорит, что палитре протокола есть только два цвета зеленый - соответствует, красный - не соответствует. Никаких полутонов - условно годен или не годен. Т.е. имеем полный аналог работы нашего ОТК.

Выложу видео про КИМ. Как она измеряет детали. Может кто-то сказать, в какой концепции работает оператор? Где в результатах проверки детали погрешность или неопределенность?

Лично я комментирую текст, а не личность автора. Что делать, если что-то с чем-то совпало. В фантастических и криминальных романах пишут, что все совпадения имен случайны. Но здесь о случайности говорить не приходится. Мда. У нас же здесь не лавочка перед подъездом, а форум тех, кто хотя бы сам себя считает специалистом. Аргументы "сам дурак" здесь не котируются.

Да. Разруха в головах, а не клозетах. Мне ужасно хочется узнать, как конкретно КН поможет работать человеку на данном рабочем месте. Чем КП ему мешает? Правда, я у него в игноре. А их производство работает без чертежей, если верить автору. Так что не думаю, что когда-нибудь услышу вразумительный ответ.

Вот мне интересно, размеры турбинной лопатки в каких единицах измеряются? Очень часто на производстве ОТК дают образец сравнивая с которым производится приемка продукции. Но это не эталон в метрологическом понимании. Это именно контрольный образец. Его комиссионно утвердили как образец с максимально допустимыми отклонениями для данной технологической операции. Это даже не эталонная деталь, а пограничная. Хуже ее уже брак.

Мда. Все прошло мимо. Результат прослеживается не к эталону, а к определению единицы. ИЛАС и др. принимают и поверочные схемы как эквивалент. Ну и к нашему разговору с Lavr'ом

Интересно и РМГ Какие специфические условия в вашем цеху? КИМ работает при высоких температурах? Или ВП своей энергией на нее давит?

Как мы до сих пор самолеты делали? Конечно, для лопатки должен быть один специальный эталон, для табуретной ножки - другой. Без специальных эталонов никак не обойтись. Кстати, у буржуев я видел эталоны для КИМ, но они не похожи на турбинную лопатку. Вполне себе обычная не самая сложная деталь. Все. Тупик. Приехали. Развалились и армия и оборонка. А все не из-за мздоимства, а отсутствия специальных эталонов и КН. Вот интересно, они там дверцы автомобилей с помощью 3-Д сканеров измеряют. У них на каждую дверь свой специальный эталон есть?

Ну вот, Говорят же Вам не читайте Lavr'a на ночь.

Нет. Они будут существовать вместе. Вы обратили внимание на примеры в Руководстве? Там все про калибровку или какие-то лабораторные работы. Ни слова про производство. Где-то в тексте встречался слесарь, но это скорее из разряда курьезов. Слесарю, контролеру ОТК и прочим производственникам КН ни пришей, ни пристегни. Они как работали в КП, так и будут еще лет сто. У них нет времени пять раз повторять измерения и потом с применением метода Монте-Карло чего-то считать. Вы можете заменить для красоты погрешность СИ на неопределенность типа В. Но это будет только дань моде. Не более того. Я закупаю СИ не по результатам калибровки, а по данным из спецификации. P.S. Вы и сами до сих пор на своем производстве работаете по КП. Ради интереса, попробуйте оценить неопределенность измерения КИМ турбинной лопатки, или что Вы там измеряете.

Да и у нас городских сумасшедших хватает. Кстати, я иногда тоже думаю, я это или не я? Может когда меня током стукнуло я тот помер, а сейчас это иной вариант моего существования. Тот я остался в прежней жизни, а я нынешний это какое-то ответвление.

Я под ошибками при выполнении измерений понимаю некомпетентность оператора. От этого не застрахована ни КП, ни КН. Погрешность это не ошибка, хотя, как постоянно пишет Дмитрий Борисович, в англоязычных документах применяется именно слово ошибка. Но точно такая же ошибка есть и КН. Разница в показаниях эталона и калибруемого СИ есть в обеих концепциях. Но Вы ее обозвали смещением - оценкой систематической погрешности в КП называемой "поправка", хотя на самом деле никакой систематики еще нет, а погрешность это погрешность. Величина случайная. Сегодня у вас одна разность, завтра - другая. Прошу прощения. Буква Ш не пропечаталась. Зашкаливает неопределенность. Решение задачи это не фантазия, а оценка и выбор вариантов, моделирование ситуации. Фантазии существуют до появления объекта. Боже упаси. Никаких обид. Раз я еще здесь, значит все в рамках. Я иногда могу на некоторое время пропасть, но это не от обиды, а жизнь так складывается.

Вы о каких ошибках говорите? Это, я так понимаю, ошибки оператора, а они могут быть в любой концепции. Человек всегда может не туда провода подключить, не тот номинал резистора взять из кассы. От этого никто не застрахован и никакая концепция тут не поможет. Не далее как вчера. Пришла к нам специалист ОТК и просит помочь. Прибор ток показывает странно. Говорит, там надо какие-то кнопки нажать, а я не помню. Пришли с метрологом на рабочее место. Она нам показывает, вот ток течет, контролируемый прибор показывает нормальные значения, а ОТКашный ерунду какую-то. Я в чудеса не верю Говорю, давайте другим прибором посмотрим, что там на самом деле, взял мультметр, вытаскиваю штекер из прибора, а у меня в руках голый провод остался. Заново все соединили и схема заработала как надо. Тут еще дело в том, что амперметр был включен через трансформатор тока. Обрыв его цепи не сказывался на контролируемом приборе. Иначе мы бы раньше все поняли. Вопрос. КН что говорит о таких измерениях? Они без ошибок? Неопределенность только зашкаливает, но ошибок нет? А в КП они от куда возьмутся? Порядок действий оператора от концепции не зависит совсем. Ну Вы загнули! Когда я описываю измеряемую величину, то не фантазирую, а логически мыслю. Я решаю инженерную задачу, а не писательскую. Я не в облаках витаю, а думаю, влезет стол в нишу, или нет.

А кто сказал,что правы именно Вы? Может это в другой голове проблемы?

Истины нет и истины мы не знаем это два разных понятия. Если я чего-то не знаю, то это не значит, что его нет. У меня папаня любил говорить интертрепация. Сознание и интеллект у каждого свой. Соответственно, одно и то же событие или явление каждый интерпретирует по-своему. Но проблема в том, что как бы кто не интерпретировал резьбу болта, он вкручивается ли нет не зависимо от состояния головы интрепретирующего. Ему как-то все равно, дебил его вкручивает, или нобелевский лауреат.

А уж в самой метрологии и подавно.

Словарь говорит И Еще раз а Те же яйца, только в профиль.

Естественно. У них одинаковые цели, средства и методы познания истины. И те и другие говорят, что истину познать невозможно, можно только к ней приблизиться. И те и другие определяют значение измеряемой величины посредством одинаковых приборов и одинаковыми методами. И те и другие описывают измеряемую величину одними и теми же словами. Глядя на результат потребитель даже не узнает в какой концепции он получен, если ему это не сказать. Разница только в методах оценки качества самого результата. Одни говорят, что результат получен с погрешностью, другие - неопределенностью. Причем, Руководство само говорит, что под неопределенностью допустимо понимать и погрешность в том числе.

Про истину не хочу. А про реальность величины странно слышать.Что же мы измеряем? Фантазию? Но вот же стол стоит перед Вами. Он реален. Его размеры реальны. Мы определяем размеры именно конкретной и реальной величины.