scbist

Нет. Не целесообразно. С юридической точки зрения - можно.

Не совсем так. Что есть калибровка? - Определение МХ. Где указаны МХ СИ? - В ЭД, а лучше в ТУ на СИ. В ЭД могут быть указаны методы определения параметров, а в ТУ должны быть указаны методики приемо-сдаточных и периодических испытаний. Но ТУ денег стоят. 17025 говорит,

Просьба. Давайте не будем создавать каждый раз новую тему по очередному вопросу. Вы уже создали аналогичную тему, нет смысла плодить еще. Перенесите, пожалуйста, это вопрос в уже созданную тему и продолжим там разговор.

А можно было это не тупо скопировать из ГОСТа, а написать, например, по результату калибровки оформляется сертификат и на СИ наносится бирка по форме приложения Ё. СИ не прошедшие калибровку передаются в ремонт или на списание.

А Вы сначала попробуйте у любого слесаря - токаря забрать его любимый штангенциркуль в поверку. Тем более, что мы уже не одну сотню раз говорили, что слесарю калибровка с оценкой неопределенности не нужна от слова совсем.

Не за что. Кушайте на здоровье. Круто! Прошу прощения за свое ерничание, но для меня это все звучит, как за все хорошее и против всего плохого. Я вижу голые лозунги и ничего больше. Предмета обсуждения я не вижу.

Почти добросовестно переписали стандарт, и что? Вы производство, или услуга по калибровке? К чему в СТО общие слова? Это стандарт конкретно вашей организации. Значит должно быть описано то, что и как делает вы, а не как должно быть теоретически. Собственно критерии должны быть в конкретных методиках.

1. Требования к самому датчику.. условиям его применения и к точности калибровки. 2. Требования к средствам калибровки. 3. Санитарные требования к помещениям в которых работают люди. это паспорта и ТУ на датчик и оборудование. СНиП. Для образца можно взять методику поверки на аналогичный датчик из реестра.

согласен. или Надо как-то определиться. Второе - клиенту какое дело до инструмента Михалыча. Ему качественный продукт нужен. Т.е., как в анекдоте, ехать или шашечки? Третье, поверка или калибровка только один из способов проверки пригодности СИ. Четвертое, Значит у него не только один единственный штангенциркуль есть, а еще и микрометр, а может и набор КМД и прочих СДК. Проверить штангенциркуль классному специалисту не проблема. Этому учат в ПТУ. Если так приперло, то заказать калибровку по МП с заключением о годности.

Спасибо. Глазомер подвел, но собственно вопрос у меня был не по конкретным цифрам, а по методике. При оценке неопределенности пользуются тем же критерием определения ошибки?

Да. Не в той ветке задан вопрос. Но он здесь просто к слову пришелся. Сейчас появится Дмитрий Борисович и объяснит нам кто чей зародыш или эмбрион. Позволю себе опять процитировать Руководство в усеченном виде Странная фраза. Про первую часть фразы все понятно. Грубые ошибки мы умеем отличать. А замаскированные? Т.е. отличить ошибку от случайного изменения я не могу, но к неопределенности это отношения не имеет. А к какому месту мне ее приложить, или как отличить эту самую ошибочку?

Нормативный документ на это есть?

Может праздники кончились он и на мой вопрос ответит. Как КН определяет ошибки? В КП есть ГОСТ на многократные измерения, а в КН? Но про проверку на ошибки я в Руководстве ничего не нашел. Я невнимательно смотрел, или эту проверку Руководство вынесло за скобки?

Если можно, по поводу примера из методики один вопрос. Автор привел результаты наблюдений 30,05; 30,05; 30,00; 29,95; 30,05. Я бы по аналогии с КП результат 29,95 отбросил как ошибочный. В Руководстве есть пункт Но про проверку на ошибки я в Руководстве ничего не нашел. Я невнимательно смотрел, или эту проверку Руководство вынесло за скобки?

Скажите, как скажется на калибруемом манометр то, что его калибровали с помощью польского или шатковского ГМП? Вам вообще это интересно? Вы на своих бирочках это отражаете?

Конечно. Вы скачали из интернета данные по свойствам лаборатории и просите оценить свойства манометра. В огороде бузина, а в Киеве - дядька.

Повторяю. Не положено писать бюджет ни на бирочке, ни в сертификате. Это рабочие записи калибровщика. Не должен метролог потребителя анализировать бюджет, если он не сомневается в квалификации исполнителя. Разве вы видите подробности в свидетельстве о поверке? Что в сертификате, что в свидетельстве указываются только итоговые цифры. Никаких расчетов там нет. никаких бюджетов. Еще раз. В свидетельстве вы увидите погрешность. В сертификате смещение и неопределенность.

Не. Не я, а автор методики, который табличку заполнял.

Вы путаете две разные вещи. Есть методика калибровки по которой проводится калибровка и ведутся рабочие записи. А есть сертификат калибровки. Пользователю СИ рабочие записи не дают. В сертификате калибровки будут только итоговые цифры. Когда вы получите свой штангенциркуль с сертификатом, то бюджета там не будет. Только смещение и неопределенность, а то и только неопределенность. Протокол калибровки мало чем отличается от протокола поверки. Указываются контрольные точки и результаты в этих точках. Посмотрите требования 17025 к отчетам. Там отражаются только результаты. Никаких подробностей, если вы сами их не затребуете.

А почему Вы защитную полосу строите от результата калибровки? Я привык исходить из потребностей производства. Т.е. от 0,05 откусить еще процентов 10 - 20. Т.е. сузить допуск до 0,04. Про 0,076 я писал, что если взять бумажку и нарисовать на ней границы и результат, то получится, что риск принятия ошибочного решения очень большой. Кстати, 30,02 получилось благодаря одному из результатов 29,95. Я бы посчитал его ошибкой и выбросил из расчета. Тогда и среднее было-бы совсем не айс.

https://docplayer.com/54333528-Shtangencirkuli-metodika-kalibrovki.html поправки на конечность разрешения штангеля и на механику.

Выкинуть в пропасть. Вам нужен только итог.

Уже где-то год назад Александр Александрович выкладывал материалы вебинара КООМЕТ по этому поводу. Они есть в ветке погрешность против неопределенности.

На все итоговые. JCGM 106:2012, Оценка данных измерений. Роль неопределенность измерения при оценке соответствия. Примечание: этот документ также доступен в виде Руководства ISO/IEC 98-4:2012. OIML G 19 Роль неопределенности измерений в решениях по оценке соответствия в законодательной метрологии

Или оператора. Разброс от 29,95 до 30,05 и ничего нигде не ёкнуло. Кстати, если посмотреть Руководство, то в примере Н1 коэффициент отрицательный, а в графе вклад он взят по модулю. Т.е. люди понимают, что вклад может быть только положительным, если рассматривать "физику" явления. Минус же не только математический знак.