scbist

Как говорит Руководство и словарь, описание должно соответствовать поставленной задаче. Мы опять возвращаемся к вопросу, зачем мы измеряем. Я для принятия решений, а Вы для самоудовлетворения.

Что-то в основной текст картинки не вставились

Приведу тут старую статейку флюковского метролога

Тогда КН тут не катит. Она оперирует величинами, которые могут быть описаны единственным значением, если верить Руководству.

Да. В нашем садоводстве куча заборов. Все разные. Как их отличить? Ума не приложу. Сплошная неопределенность.

В первом сообщении Вы говорили от имени эксплуатанта СИ, а не поверителя. Т.е. оно не поступает в поверку, а уходит от вас без шильдика. Давно не отправлял СИ в поверку лично и не интересовался процессом. Но когда я это делал, то в письме указывал тип, номер и год выпуска СИ. Более того, сверял это с реальным СИ, а не по бумагам. А вы как это делаете без шильдика? Или сейчас не надо ничего указывать в заявке на поверку? Это сколько в числах? Сколько СИ за раз вы отправляете в поверку? А это что за зверь? Когда шильдик отвалился и потерялся делать что-то уже поздно. Вешать свой и надеяться, что поверитель не заметит подмены решение так себе. Но если вы знаете о проблеме, значит надо ее как-то профилактировать. Если маркировка нанесена прямо на корпус прибора и работает он в агрессивной среде, то мы покрываем надпись лаком и скотчем. Полустершиеся надписи можно подновить тушью или нитрокраской и опять покрыть лаком. У приклепанных шильдиков редко отваливаются сразу две заклепки. В конце концов его можно и на клей посадить. Вообще из цеха порой такие СИ приходят, что слезы из глаз. Ручки паяльником поплавлены, некоторые вообще отсутствуют, но шильдики, как правило, на месте. Они обычно на нерабочих поверхностях находятся. Порой замучаешься искать маркировку на новых СИ. Чтобы шильдик отвалился СИ должно быть очень старым. У современных СИ шильдик на месте, но надписи на нем стираются. Тут на форуме иногда попадаются фото старых СИ с маркировкой еще наркоматов. Так там аббревиатура не понятна, но вполне читаема.

Прошу прощения, но мы и начали разговор с вопроса о единицах. 38 попугаев это качественное, или количественное определение? А Вы опять начинаете уводить разговор в другую сторону. Для меня длина отличается от времени качественно, а метр от аршина - количественно. Когда мы говорим, что секунда это период или что-то другое, то мы говорим о количестве. С длиной я ее не перепутаю. Один период от другого качественно не отличается, но отличается количественно.

Т.е. если персонально у Вас чего-то на полке не лежит, то этого нет в принципе. Вы путаете розовое с кислым. Эталон это не изобретение велосипеда. До того, как придумать новое определение единице была проведена куча исследований и прототипы эталонов существовали в разных вариантах. Только потом мы договорились, что считать единицей. Т.е. описали то, что уже существует. Если цезиевых часов нет персонально у Вас, роли не играет. Вы не изобретаете велосипед, а пытаетесь воспроизвести уже изобретенное. Отпала необходимость ехать со своим маятником или метром в Париж. Достаточно взять ампулу с цезием и пометить в установку образец. Мы говорим о единице о которой договорились. Т.е. воображению тут места нет. Более того, она существует "в железе". У вас ее нет, но у соседей есть. Вы можете себе строить такую же, а можете со своими вторичными эталонами к ним съездить для сравнения. В данном случае сначала была масса реализаций, а потом договор об определении значения.

Если кому интересно вебинар, правда, опять не на русском

Посмотрел интересный сайт https://www.machiningdoctor.com/charts/metric-thread-charts/ Там есть статья про метрическую резьбу. В ней табличка со ссылками

Все, что я не могу пощупать руками это просто плод моего воображения.

Чем принципиально отличается частота качания физического тела от частоты перехода атома в иное состояние? Или единицы всегда определялись качественно?

Т.е. метровый маятник Вы видите, значит это эталон, а атом цезия - нет, значит это не эталон, а дефиниция?

Это количественное или качественное определение?

Посмотрите ГОСТ 2.311-68 Единая система конструкторской документации ИЗОБРАЖЕНИЕ РЕЗЬБЫ

В идеале надо соблюдать оба параметра и проводимость и температуру. Если вы откалибровали прибор при 25 градусах, а потом охладили буфер до 20, то изменилась проводимость раствора и прибор ввел поправку на температуру, т.к. он ее сам измеряет и пересчитывает на заданную. Если вы измеряете проводимость раствора с включенной функцией компенсации, то результат не должен зависеть от окружающей среды. Но если вы изменяете температуру раствора и настройки кондуктометра, то результаты будут пересчитаны на 20 градусов.

не обращайте внимания на всякую ересь.

Судя по методике из вашего ГОСТа воду с картоном кипятят. Для кипячения температура в помещении роли не играет. Т.е. на сам процесс "растворения" картона температура в помещении роли не играет. Измерение проводимости происходит после охлаждения до комнатной температуры. Раствор уже процежен и охлажден. Роль температуры в комнате большой роли уже не играет. Т.е. скорее всего корни разницы в результатах в разной воде, или раствор не совсем процежен и процесс растворения продолжается. Это мне так кажется.

Не более это для ответа на вопрос, соответствует требованиям, или нет. А для сравнительных измерений воды тоже должны быть равны. Вы же измеряете проводимость воды с добавкой. Она не ноль. Т.е. вы к проводимости "раствора" картона добавляете проводимость воды. Расхождение между измерениями не превышает проводимости воды до измерений. В центральной лаборатории тоже пользуются дистиллированной водой, или деионизированной? Какая проводимость воды до измерений у вас, и какая у них?

Так это зависит не от ТК, а от типа картона. Они по-разному себя ведут в воде. Вы не написали, какой у вас кондуктометр. Мне кажется, что расхождения сопоставимы с погрешностью прибора. Я бы или сам пошел в центральную лабораторию и сравнил кто и как делает измерения, или их пригласил к себе, чтобы понять в чем разница. Результат сравнения может быть неожиданным. Вы кипятите в разных колбах, или готовитесь к измерениям не так, или температура в помещениях у вас на разных границах диапазона. Идеальный вариант, это встать рядом и параллельно проводить эксперимент, каждый на своем оборудовании. Вы воду для опыта где берете?

Я что-то плохо понимаю, как вы проводите измерения. ТК это приведение результата к какой-то температуре, но в методике говорится, что измерения надо проводить при какой-то температуре. Это большая разница. Если вы поместите свой картон в стакан со льдом и в стакан с кипятком, то результат будет совершенно разный и от ТК кондуктометра это не зависит. Определитесь сначала как вы проводите измерения, а потом уже думайте про ТК. Как я понимаю методику, измерения должны проводиться в термостате. Опцию измерения температуры в этом случае лучше просто отключить.

Т.е. через артефакт. Слова о ом, что скорость света равна 300000000 м/с это качественное определение.

Изменю свой вопрос. Десять длин заборов это количественное или качественное определение?

138 попугаев и одно крылышко.

От объекта измерений. Что в методике указано, то и делать. Такую и выбирать. Что у вас за кондуктометр?