scbist

Речь не про показания барометра, а к какому месту в своих измерения я их приложу. Я сниму показания, а дальше что? Как эти показания скажутся на результате измерения напряжения?

Закон требует в "необходимых случаях". Вот эти необходимые случаи могут быть разными. Но они должны быть оговорены в каких-то документах, а не по моему или вашему мнению. Методика поверки вполне нормальный документ для предъявления требований по поверке СИ, но в открытой мною методике термометры, барометры, вольтметры отсутствуют как класс, хотя раздел с условиями есть.

сейчас открыл первую попавшуюся МП и там про условия есть, а про измерение температуры ни слова, в табличке средств поверки про СИ тоже ничего.

Пытаюсь вспомнить, что в методиках пишут про термометры и не могу. Ни про погрешность, ни про другие МХ. Даже в перечне СИ для испытаний авторы забывают про измерение условий.

Да. Каюсь. Не осознал, что это написано в середине фразы и касается только бумажки, а не факта поверки. Однако, в тексте ГОСТа про измерение условий испытаний нет ни слова. В перечнях проверок ни про температуру, ни про что-либо еще ни слова. Возможно это есть в конкретных методиках конкретных испытаний. Про лифты ничего не скажу. У меня в методиках часто пишут, СИ применять в соответствии с их РЭ. В РЭ на СИ про измерение температуры и какое-то применение результатов не пишут. Только говорят, что условия должны быть нормальными или еще какими-то. При проведении проверок результаты измерения температуры никак не фигурируют. В протоколе исключительно в преамбуле указываю условия. В результатах проверок ничего нет. Там только воздействующие условия для объекта. Я не возражаю против расширения требований закона, но для этого в методике должно быть написано, измерить температуру, зафиксировать результат и в протоколе указать это в конкретном месте рядом с результатом конкретного измерения. Фраза, что испытания должны проводиться в НКУ не обязывает поверять термометр на стене лаборатории. У этого измерения должна быть цель, а не для галочки.

Если мы говорим про испытания, а не про поверку, то, например, в ГОСТ 15150, ГОСТ 20.57-406 говорится именно про нормальные условия испытаний. Именно их я записываю в свои протоколы в качестве требований. СИ для контроля могут быть и калиброванными. Но если есть установленные кем-то условия и обязательность их обеспечения и контроля, то для этого возможно необходимо использовать поверенные СИ. Это определяется в каждом конкретном случае.

А как же Т.е. возможно и отсутствие свидетельств о поверке. В приведенном ГОСТе про условия вообще ни сова нет. В каких условиях работает лифт и испытатель авторов ГОСТа не волнует. Единственным документом регламентирующим условия может быть РЭ на мегаомметр и другие приборы. Но температура мегаомметра не является обязательным параметром. Я бы назвал ее справочной величиной. Производитель гарантирует МХ при данной температуре. Не более того. Мы в протоколах всегда пишем условия при которых что-то делалось, но этот раздел идет отдельной строкой. Он с результатом связан косвенно.

Являются ли измерения условий в лаборатории для подтверждения, что они соответствуют нормальным, измерениями в СГРОЕИ? Я в этом сомневаюсь. П.п. 1.1. говорит только о варианте внесения поправки. Т.е. если поправка не вносится, то по закону поверка не является обязательной. В законе фраза звучит Получается, что условия эксплуатации автоматом в обязательные требования не попадают, а в необходимых случаях. Необходимость должна оговариваться каким-то документом.

Ваш телефон похоже показывает сообщения частями. Еще раз прочитал свое, не понял, где Вы увидели отсутствие СИ и измерений? Мы говорим о необходимости поверки СИ условий среды. Я эту проблему решаю до измерений на этапе разработки методики и приобретении средств измерений, а не после. Поэтому ваш вопрос о множественности СИ при внесении или не внесении поправки для меня абсурден по свое природе. Посмотрим, что прочитали у меня другие участники дискуссии. Может кто-то еще не видит в моих постах измерения условий? Прошу таких откликнуться.

А смысл на него отвечать? У Вас опять все с ног на голову. Сначала показания зелененького СИ, а потом поправка. У меня не так. Сначала методика измерений и вопрос, надо ли вносить поправку, потом выбор СИ по установленным в методике требованиям. Если требований разных много, то выбирается одно СИ под самые жесткие требования.

Закон не может предусмотреть все на свете. Подпункт 1.1. предусмотрел условия, которые входят в СГРОЕИ. Но кроме этого в законе есть Если по законодательство о техническом регулировании есть пункт про условия эксплуатации чего-то, то на эти СИ распространяется требование о поверке Если какое-то ведомство законодательно установило обязательные требования, то тоже поверка тоже требуется. Про п.7 об особенностях Александр Александрович Вам говорил. Ну и заказчик вправе ужесточать требования закона за свои деньги.

А как это можно назвать?

Неее. Вы развлекаетесь жонглируя словами и уводя разговор в сторону.

С того, что это не пункт 2, а подпункт 1,1. А кого это волнует? Да хоть 1 раз в год, хоть каждый день. Внесли поправку? - Предъяви свидетельство о поверке. Ну это Вы опять ударились в демагогию.

А кто начал говорить по условия эксплуатации устройств не являющихся СИ, про склад пороха, про испытания ВТ? Именно Вы начали уводить разговор в сторону. Надо. Но контроль это измерение плюс сравнение с требованием. Как сказано в пояснениях к терминам в словаре. СИ выдает мне информацию об объекте, например, температуре в помещении ИЛ, а я делаю вывод на основании этой информации. Надо ли поверять СИ от которого я получаю первичную информацию? У себя в лаборатории я этого не делаю, т.к. ни закон, ни мои внутренние документы этого не требуют. Я не выпускаю ВТ. У меня сугубо гражданское производство и по показаниям этих СИ я не вношу никакие поправки. Но это не значит, ч то никто не должен поверять метеостанции ни в какой лаборатории. Наш заказчик имеет право потребовать от нас поверки этих СИ. Он за это платит и имеет на это право. Потребитель пороха тоже имеет право устанавливать дополнительные условия к производителю и складу хранения. Хотя, вопрос с порохом я бы отнес к СГРОЕИ. Это вопрос безопасности.

Давайте прочитаем сам закон. П.1.1 в законе присутствует не сам по себе, а как пояснение к п.1 Т.е. условия эксплуатации СИ относятся к обязательным требованиям, но не всегда, а в необходимых случаях. Эти необходимые случаи и описаны в п.1.1. Если вы вносите поправку на реально измеренные условия, то будьте добры поверять СИ, если нет, то обязанности по закону нет, но необходимость поверки может устанавливать не только закон, но и иные НД или желания заказчика, руководителя и т.д.

Т.е., как я понимаю, вам нужно знать какое напряжение на объекте, а не на выходе источника. Тогда погрешность выходного напряжения источника в требованию о 0,2 % роли не играет. Имеется номинальное напряжение не на выходе источника, а на питающих клеммах объекта. 0,2 % надо считать не от источника, а от номинального напряжения указанного в ТУ на изделие или методике измерений (испытаний). . это не ответ. Где конкретно указана погрешность? ТУ, ПМ, инструкция по проверке, техпроцесс, ..... Можете процитировать свой документ? А то испорченный телефон получается. Вы нам рассказываете про источник питания, а измерять нужно на изделии. Требования по номинальному напряжению для изделия? Вы же не источник проверяете, как я понимаю.

А зачем вы измеряете? Вы калибруете источник и принимаете решение об исправности источника, или питаете источником объект и измеряете напряжение на этом объекте? В каком документе указано требование по погрешности измерений?

Которые могут быть ИО, СИ, ВО. Измерения при испытаниях проводятся в соответствии с требованиями к измерениям. При испытаниях мы создаем условия для объекта испытаний. СИ мы не испытываем, следовательно, и условия их применения это не условия испытаний. И измерения при испытаниях не перестают быть измерениями. А как вы узнаете про соблюдение требований без измерений, т.е. без применения СИ? Если СИ применяются, то необходимо решить, что с ним делать. Как обеспечить достоверность измерений. Об этом и идет спор, а Вы опять уводите разговор в сторону. Измерение температуры в помещении лаборатории это не испытание.

Странный пассаж. Закон оговаривает необходимый минимум, а максимум ничем не органичен. Если мой начальник или заказчик считает, что надо ужесточить требование сверх закона, то закон это не запрещает.

Источник питания может выполнять несколько функций. 1. Питать лампочки. У нас контроль замыкания контактов происходит по включению/выключению световой индикации которая запитана от источника питания. При этом ИП будет вспомогательным устройством (оборудованием). 2. Может подавать напряжение для калибровки китайского мультиметра. Это будет эталон. 3. Может подавать напряжение на один из входов компаратора. На второй вход подается напряжение от неизвестного источника. По сигналу компаратора о равенстве напряжений на входах делают вывод о значении напряжения неизвестного источника. Это средство измерений. 4. Может создавать условие функционирования объекта испытаний. Соответственно, ИП будет испытательным оборудованием. Это все один и тот же тип источников питания. В первом варианте с ним ничего не надо делать. Только контролировать работоспособность. Во втором - аттестовывать в качестве эталона. В третьем - поверять/калибровать. В четвертом - аттестовывать в качестве испытательного оборудования.

Имеете ввиду слово "функция"? Я пытаюсь более доступным языком объяснить свою позицию.

И даже выше. До международных эталонов. Эталоны, которыми ваши СИ поверяют, тоже поверены по эталонам более высокого уровня. И так до самого верха. А первичные государственные эталоны сличают с международными.

Отнесение устройства к какому-то классу происходит не по названию, а по функции. Своим источником вы создаете условие испытаний, значит это по способу применения ИО. По ГОСТ 16504

Обычно это называют более обще. Мы называем "средства испытаний". Сюда входят и СИ, и ИО, и вспомогательные устройства. Даже обычные резисторы, которые используются при испытаниях.