scbist

Просто у Вас своя специфика в понимании прочитанного. Я это не обсуждаю.

Не просто свойство, а свойство результата. Какие свойства есть у результата? - значение - единица измерения - неопределенность измерения. Прослеживаемость нам показывает в каких единицах и с какой неопределенностью получено значение. Как она это показывает? Предоставлением сертификатов калибровок от СИ до определения единицы. Т.е. стопочки бумаг в соответствии с иерархией калибровок. Сверху донизу.

И аршин и метр это длина. Следовательно, они должны описываться одинаковыми словами. Чтобы реализовать дефиниции они должны быть понятны исполнителям. Т.е. описаны в одних терминах с опорой на одинаковые понятия. Например в длинах волн света, или времени прохождения световой волны. Если это так, то реализация не нужна. Достаточно листа бумаги и карандаша. Исключение может быть одно. Метр привязан к длине шага французского премьер министра, а аршин - нашего президента. Но я не знаю их премьера и длину его шага. Мне надо найти эту неизвестную величину. В результате калибровки я могу узнать длину метра в аршинах с неопределенностью больше неопределенности аршина. Такие задачи мы проехали 150 лет тому назад.

? Прослеживаемость это стопка документов для подтверждения декларации.

Это упрощение определения единицы SI. Исключительно для понимания.

Прослеживаемость это паспорт, который я предъявляю для подтверждения того, что являюсь гражданином страны. Но гражданство не является целью получения паспорта. Для получения гражданства нужен не паспорт, а процедуры. В результате которых я имею право получить гражданство и подтвердить это наличием паспорта.

Нет калибровка это путь к достижению достоверности результата. Прослеживаемость это не цель к которой надо стремиться. Прослеживаемость это доказательство, которое я предъявляю заказчику, что все сделал правильно. И результату можно верить.

Но у нас же не стендап?

Если это не артефакт, то легко. Метр это три волны, а аршин - четыре. Получаем, что аршин это 4/3 метра. И никаких неопределенностей. Простая арифметика. Если я ее еще не забыл.

Если у вас есть дефиниция метра и дефиниция аршина, то калибровка не нужна. Соотношение получается путем простых арифметических операций. Калибровка нужна если вы чего-то не знаете. Калибровка это путь к познанию. Если вы не знаете какова длина артефакта, который вы почему-то назвали метром, то откалибровав ее в аршинах вы узнаете его длину в аршинах. Поправка тут ни пришей, ни пристегни. Вы ее не можете знать в принципе, т.к. о калибровке аршина ничего не говорите. А поправка появляется именно там.

Понимаете, смена понятий и подмена понятий это совсем разные вещи. Вы занимаетесь именно подменой поняитий в процессе диалога. Вы подменили слово "возмущение" или "раздражение" словом "счастье".

Именно коэффициент со своей неопределенностью, а не метр, как Вы пытались сказать в начале. И это не калибровка, а простое сравнение. Поиск коэффициента, а не значения измеряемой величины. Если Вы имеете палку, которую почему-то назвали метром, а могли и килограммом, и единицу измерения "аршин", то Вы можете узнать длину объекта под названием метр в аршинах с неопределенностью больше неопределенности аршина.

Вы опять занимаетесь подменой понятий. Прослеживаемость это бумажная процедура. Вы на бумаге показываете цепь калибровок в соответствии с иерархией. Она идет от результата к определению единицы. В примечаниях к термину "прослеживаемость" это прямо сказано. Но калибровки технически идут от определения вниз к СИ и результату. Калибровка это по словарю установление соответствия показаний СИ эталону, а не наоборот, как утверждаете Вы. Т.е. первичен эталон, а СИ - вторично. Иерархия калибровок, в соответствии с которой все происходит, тоже идет от основы к СИ, а не наоборот.

Если просто выразить на бумаге, то неопределенности не будет никакой. Соотношение между метром и аршином это коэффициент о котором мы договариваемся. А если калибровать метр аршинами, то она будет больше неопределенности аршина.

Так она идет сверху вниз. От определения единицы к значению измеряемой величины по непрерывной цепи калибровок в соответствии с иерархией. А заказчику измерений вы показываете обратную последовательность для доказательства прослеживаемости. От объекта к определению единицы.

Так я и не спорил. Вы спросили ... Упс. Хотел посмотреть на оригинал, а мне пишут, то, что я ищу отсутствует. Но я же отвечал на что-то и след остался. Видимо думает. Однозначного ответа он же не получил. .

То, что сделано испортить уже невозможно. Что выросло, то выросло. Можно оценить и указать это качество. Т.е. выдать результат с указанием его качества. Калибровка не улучшает и не ухудшает качество эксперимента. Она дает нам знание о его качестве. Качество зависит от процедуры и применяемых средств.

Только о прослеживаемости можно забыть. Если неопределенность калибровки СИ и увеличивается, то это движение вниз, а не вверх. Неопределенность калибровки СИ не может быть меньше неопределенности обеспечиваемой эталоном. Это чистая математика. Тип А плюс Тип В не может быть меньше чем Тип В.

Пока Вы единственный кто измеряет и калибрует собственные дефиниции, а не СИ и эталоны. Второго такого я не встречал ни в жизни, ни в публикациях. Тот же 17025 оперирует не дефинициями, а оборудованием и процедурами.

Да, собственно, ни о чем. Дефектоскоп может быть СИ, а может и не быть.

Одна дождинка еще не дождь. Вы же сами приводили примеры приказов с отказом. Выявление дефектов это измерение? Мой ответ такой. Дефектоскоп может быть средством измерений при наличии дополнительных условий. Что пишут в ОТ? Т.е. он может измерять глубину видимой трещины или выявлять невидимые дефекты. Плюс к этому материал должен быть или Ст45, или Д16Т. Вот в таком узком диапазоне он может быть СИ измерения глубины видимого дефекта. Если оператор на видит трещину, то он может только выявить наличие, т.е. работать как индикатором.

Видимо думает. Однозначного ответа он же не получил. Даже если взять ГОСТ Р 55611-2013 НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КОНТРОЛЬ НЕРАЗРУШАЮЩИЙ ВИХРЕТОКОВЫЙ Термины и определения То там полный раздрай. Вроде пишут, что СИ, но при этом оно выявляет дефект. Но тогда это "детектор" (индикатор по-старому). Что же показывает дефектоскоп? ГОСТ 53697-2009 говорит и далее А вот тут и есть затыка. Как определить эти самые свойства дефекта по результатам контроля? Сама фраза построена странно. Результат определяется по результату. Если результат уже есть, то что еще нужно? Если взять кусок материала и дефектоскоп, то можно увидеть наличие дефекта. А чтобы его грамотно оценить нужно в комплекте дефектоскопа иметь контрольный образец из идентичного материала, аналогичной формы и искусственным дефектом по которому настраивается дефектоскоп. Что определяет ВТ дефектоскоп? Наличие и размеры воздушного промежутка в теле образца. Или постороннее вкрапление. Чтобы сказать конкретнее нужно иметь дополнительную информацию. Мне приходилось бывать у буровиков и железнодорожников. У них целые стеллажи калибровочных образцов. Перед работой они выбирают нужные, настраивают аппаратур и только потом идут к своим объектам. Без этого мартышкин труд.

Прошу прощения, что лезу с праздным любопытством. Для меня бортовые системы это то, что входит в состав испытуемого аппарата. Тогда по логике вы должны испытывать с тем, что потом будет работать в реальном самолете. Иначе смысл испытаний и их результата будут искажены. Получается, что состав СИ должен соответствовать ТЗ или чертежам. Как там записано, так и должно быть. Если под бортовыми системами имеется ввиду средства испытаний которые летают вместе с самолетом, что-то измеряют и фиксируют для протокола, но в состав судна не входят, то это другой вопрос.

А словарь говорит т.е. вся разница в том, что автор не назвал второй термометр эталоном. Так Вы же сами все время говорите, что объяснения должны быть понятны ребенку. Мне кажется, что ребенку все будет понятно.