scbist

Погрешность это разница между показаниями весов и истинным значением. Истинное значение оно неизвестно, но конкретно. Разница может быть случайной только если показания случайны.

Метрология есть везде. Будь то лакмусовая бумажка или калибр проход - не проход. Бумажка начинает менять цвет при определенном значении рН, калибр начинает проходить при определенном значении диаметра отверстия. Это разновидности индикаторов. При выпуске из производства они проходят контроль и определяется при каких значениях контролируемых величин индикатор начинает показывать наличие величины. На калибры есть ГОСТ на исполнительные размеры с допусками. На лакмусовые бумажки, думаю тоже есть НД. На любой индикатор есть как минимум ТУ или чертеж с допусками. При применении индикаторов никто не задумывается об их метрологии, но не зря они присутствуют в "нашем" словаре. Порог-то есть. Значит есть критерий отбраковки изделия или процесса.

Поэтому закон распределения не равномерный от минус бесконечности до плюс бесконечности, а нормальный.

Так мы же ее не знаем в конкретных цифрах. Мы только видим цифры на дисплее весов, в приведенном примере, а они случайны.

Когда появилась еще первая редакция ГОСТ Р 8.568-97 на эту тему было письмо зам. руководителя Госстандарта Крутикова с разъяснениями, что есть ИО, а что не ИО. Тогда же было опубликовано несколько статей в журнале "Главный метролог" и других наших журналах. Испытания и аттестаци ИО (Справочный материал Кучерявенко Е.П.).doc

О! Мы вышли на международную арену! (Слово арена у меня ассоциируется с цирком)

Нет. Просто он не работал на производстве, а уж на советском и подавно. Вся презентация построена с точки зрения калибровщика, а не контролера ОТК на нашем заводе. Когда он говорит про 15 измерений, то не уверен, что у нас в каком-то ЦСМе так делают, три, максимум пять. А 15 раз взвешивать бананы в супермаркете точно никто не буде. Т.е. это все теоретические выкладки для пояснения идеи.

Если я правильно помню, то это не калибровка в понимании 102 ФЗ или РМГ 29 - определение МХ, а технологическая процедура перед измерением. Ее не необходимости оформлять отдельно.

и Вот и пошло обсуждение презентации.

В Вас. Подумайте, что получится при умножении температурного коэффициента расширения на температуру,а что при умножении на процент. Посмотрите на итоговую размерность и сравните с остальными слагаемыми. В одних единицах должны быть сравниваемые или складываемые величины. Сравнивать можно метры с метрами и складывать можно килограммы с килограммами. Если поделить метры на секунды, то получится скорость. Еще раз посмотрите, что должно получится в итоге и какие слагаемые используются в формуле.

Так это же просто физика. Температурные коэффициенты имеют все жидкости и нефть, и спирт, и ртуть.

Владимир Орестович, прошу прощения, что влез в Вашу область. Просто резанул ухо заголовок. Показалось, что вопрос "студенческий", с подколкой и хотел побудить к попытке понять "физику явления". Не вдаваясь в правильность формулы, человек должен понимать, что получается при умножении на абсолютную погрешность температуры и что будет если умножить на относительную (кстати, относительно чего?). Это из разряда дать удочку, а не рыбу. Прошу прощения за мое морализаторство. Просто настроение ниже плинтуса. Устал от специалистов, которые не понимают принципов работы и идей заложенных в основу.

А Вы уверены, что это погрешности?

В модели может быть все, что угодно. Просто Вы забыли с чего все началось. А началось с вопроса libra про суммирование относительных погрешностей или неопределенностей. Т.е. в КП когда результат измерений сумма слагаемых, то погрешность результата среднее квадратическое абсолютных погрешностей, а когда результат - произведение, то считается среднее квадратическое относительных погрешностей. Вот и был задан вопрос про относительные неопределенности.

Допустимая это та, которая спускается сверху. Т.е. вам говорят, что при измерениях надо получить погрешность не хуже такой-то. Заказчиком является бухгалтер. Мы можем сказать, что в результате взвешивания получилась погрешность такая-то. Т.к. у вас вес это сумма, то погрешность считается как корень из суммы квадратов погрешностей. В первом случае погрешность взвешивания корень из четыре по два в квадрате - четыре. Во втором случае корень из четыре по 0,6 в квадрате - 1,2

Эта формула, как я понимаю, универсальна и к концепции измерений отношения не имеет. Это "физика явления". Вы же не спрашиваете, в какой концепции написан Закон Ома?

Это вопрос не к метрологам, а к бухгалтерам. В их инструкциях должно быть указано, с какой точностью необходимо взвешивать груз и как ставить на учет. Для разных групп товаров разные инструкции и разные требования.

Я о другом. Руководство отождествляет модель и функцию. Речь не о поправках, а о том, что в примере libra Y=X1*X2*X3.

Там, если я правильно понял, результат получается в результате перемножения входных величин.

Так что же они 10 лет разрабатывали и согласовывали? Хоть что-то неизвестное и новое есть в этих методиках?

Ну вот. Мы еще с произведениями не разобрались, а Вы уже в степени пошли. Хотя, производная от степени, которая константа, проще, чем от произведения переменных.

Я не понял, но поясню. В КП при косвенных измерениях когда результат сумма "складываются" абсолютные погрешности, а когда произведение - относительные. В КН составляется математическая модель и коэффициенты получаются дифференцированием функции. Остается самая малость. Взять производную от произведения. P.S. Слово "складываются " взял в кавычки не случайно. Не кидайте тапки, сумма не арифметическая. Это для простоты.

У нас параноидальная тема компьютерная безопасность. Я не могу сам ни программы устанавливать, ни расширения. Все через сисадминов.

Я не понимаю Вашей интерпретации КН, а не КН. Это несколько разные вещи. А студент уже учится по КН ему нет необходимости переучиваться. Он в КН уже живет. Пока переводил Гуглом начало ничего нового и прорывного не увидел. Калибровать в условиях приближенных к условиям эксплуатации. В качестве эталонного груза применять груз аналогичный реально измеряемому. Эталоны должны быть калиброваны. На это нужно 10 лет? Вопрос Дмитрия Борисовича повторять не буду.