scbist

Да я не об этом. 1. Получил "умный человек" (заказчик калибровки) значение уровня шума 78 дБ, взял протокол и что дальше? Прошу учесть, что заказчик это начальник цеха, например, а не испытательная лаборатория. 2. Шум от работы токарного станка где-то 70 - 80 дБ. По санитарным нормам допустимый уровень шума в цеху 80 дБ. Зачем надо было калибровать на первом и последнем диапазонах? Реально рабочими являются 6 строчек из 21. Мы же столько обсуждали, что калибровка нужна для практического применения. Калибровать можно именно в рабочих точках, при рабочих условиях. И что мы видим? Калибруй по полной! Мне так часто пишут программы типовых испытаний. Заменят шильдик, а в программе пишут "по программе периодических". Начинаешь спрашивать, а эта замена влияет на климатическую устойчивость? На механические свойства? Нет. Так зачем выкидывать на ветер 500 000 руб? Кстати, обратная ситуация тоже частенько бывает. При периодике получаю отрицательный результат. Ищешь, откуда ноги растут, оказывается, поменяли комплектацию, разводку плат, но испытаний не проводили от слова совсем.

По интернету давно гуляет афоризм, "если начальник дурак, то это много лишней работы". Может я заблуждаюсь, но последний пример, как мне кажется, это подтверждает. "Один очень умный человек захотел сначала измерить шум от станков, а потом усомнился в шумомере". В моей практике была масса аналогичный случаев. Человек бьется головой об стену, рыдает, вынь да положь ему данные. Доходит до директора, жить без этих данных не могу. Ок. Ладно. Получай данные. Но потом следует вопрос, а что мне с этим делать? Но, ты же говорил, что они тебе очень нужны! На, пользуйся. Так и здесь. Тот умный человек, как будет пользоваться полученными результатами? Тут же без поллитры не разберешься. Поехали! К какому месту приложить протокол и как им пользоваться?

так а получилось ±0,23 дБ. В три раза круче.

Везучая! Вы все поняли. А я нашел в сети ГОСТ 8.635-2013 (IEC 61672-3:2006) Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Шумомеры. Часть 3. Методика поверки. Так там и поверяется на одной частоте в одной точке. Дальше ребята схалтурили. Не измерили собственных шумов и характеристику фильтра. Так он еще на стадии опробования понял, что все Ок и решил не заморачиваться, это же калибровка для хотелок одного человека. Бедняга не понял, что не на того нарвался. Заявитель хочет пять точек.

Т.е. погрешность, или систематическая погрешность? Ухи болят, а шумомер показывает, что шума нет? Или, ого! Надо за вредность с руководства стряхнуть? P.S. Сейчас в оборонке аттестацию рабочих мест не проводят?

А в заявке на калибровку что было написано? Как задача была поставлена? МК с вами согласовали?

Вот интересно, а шумомер еще у них?

А мы то туточки, а не тамочки. Не помню, Александр Александрович говорил сколько ему лет надо для того, чтобы все эталоны откалибровать. Мы еще в начале этого пути. Тем более, что реальной потребности в калибровках с оценкой неопределенности кот наплакал. Скорее для галочки. 17025 требует, вот и нарисуем как-нибудь. Дмитрий Борисович, вот лично Вам или экскаваторщику, который кабель ищет нужна неопределенность?

Мы же это уже обсуждали. Пока реальный закон не известен, то пользуемся этим. Когда все эталоны будут калиброваны и мы все о них узнаем, тогда и формула изменится. Жаль только в пору эту прекрасную....

Какие еще могут быть вопросы к протоколу? Заданный уровень 94,12 при номинале 94 и ПГ 0,2. Вероятно все взято из протокола поверки калибратора. Неопределенность по типу А 0,02, по типу В 0,115. Это нормально при одномоментных измерениях. Вот если бы измерения проводились раз месяц, в течение года, то я бы может быть и удивился, а так никаких чудес. Если бы за исходную величину брали не факт (94,12), а номинал (94), то неопределенность по типу А вообще была бы почти ноль. Какие еще могут быть вопросы к протоколу, кроме примененной терминологии?

И к выбору эталона претензий нет. Соотношение 0,7 / 0,2 = 3,5.

Кто Вам сказал, что написали именно неопределенность? Это просто совпадение чисел. 0,1 - погрешность калибровки и 0,2 - погрешность эталона дадут суммарную погрешность 0,223. Если отбросить последнее измерение, как выпадающее из общей картины и принять за погрешность калибровки 0,12, то суммарная погрешность будет 0,233. Никаких чудес. У калибровки поверенным эталоном преимуществ нет. Если бы эталон был калиброван и имелась его конкретная неопределенность, то она была бы меньше паспортной погрешности и, соответственно, неопределенность калибровки тоже была бы меньше. А пока есть то, что есть.

Не. Обломилось. Владимир Александрович просил пакетик для взвешивания и определения погрешности. Не дали. Жмоты! Я так думаю, что и у таможни с пробой чая обломилось, иначе бы штраф не выписали. А вот оставили бы инспектору те три взвешенных упаковочки по 400 г, глядишь, и дела не было бы. И погрешность весов учли бы.

Блин, почитал состав, так это не чай, а суп какой-то. Только мяса не хватает. Соль, перец, ... В 90-е пробовал пить чай с солью. Сахар был в дефиците. Не смог. Еще в молодости будучи в стройотряде нам для утоления жажды ставили ведро подсоленной воды. Я предпочитал не пить вообще.

Нашел еще в 4-х магазинах. Только в одном пишут, что вес 395 г. В двух 410 г, в одном 405 г. 390 г нет нигде.

Запутали окончательно. О! Нашел на Озоне. https://www.ozon.ru/product/rastvorimyy-chay-han-s-solyu-30-sht-po-12-g-151413677/ Озон говорит, что вес 410 г, таможня взвесила 400 г, а заявитель говорит 390 г. О, как! Главное, что еще и суд выиграл! Кому-то тоже так хочется. Взять показания весов и вычесть из них погрешность.

Я к Вам претензий не имею. Это просто мои рассуждения. 30*12=360 г, как и указано на коробке с чаем. Тут все сходится, но картонная коробка должна весить 30 г, чтобы получить 390 г, как заявлял декларант. Порылся в интернете, чтобы найти какой-то аналог. Там коробки все больше весят. Даже на 25 пакетиков.

Зависит от того, на чьей стороне он выступает. Оспаривать решение суда трехлетней давности нет смысла. Значит кто-то хочет воспользоваться прецедентным правом. Еще раз нырнуть в ту же речку.

но и Удивительное совпадение? Почему сразу не округлили до 0,4 кг? На рисунке указан вес 360 г нетто. По декларации 390 г "брутто". Т.е. коробка весит 30 г, а не 40 г. Поискал, сколько весит пустая коробка для чая. 30 г маловато будет.

На каких весах? Тут инспектор совсем поплыл. так взвешивали же не 837 кг, а 0,4 кг. Допустимая погрешность вообще 3 %. Считай тонна, о чем поставщик и сообщал Т.е. общество знало, что вес не сойдется, но рискнуло и указало вес без всяких запасов и сыграло на слове "погрешность", раздолбайстве инспекторов и том, что за пять месяцев все забудут, кто что и как делал.

Нет. Вопрос, скорее, риторический. Не Вы же отвечаете за исполнение 102-ФЗ на таможне. Если взять документы по учету ценностей, то там есть требование к точности измерения и фразы, что расхождения до какой-то величины не учитываются. Т.е. если я взвесил и отгрузил товар по накладной, а вы получили и взвесили, то если разница меньше какой-то нормы, вы принимаете на баланс товар. Никаких доплат, никаких переплат. Исключение составляет толеранс, но это не к погрешности весов, а к виду товара. Здесь же никаких норм не видно. Какое может быть расхождение между отгруженным и полученным? Суду никаких НД на приемку товара не предъявлено. Суд ведь зацепился не за погрешность весов, а за то, что никто не взвешивал товар на таможне вообще. Почему взвесили одну упаковку чая? Сколько надо было взвесить? Какой-то процент? Какие палеты взвешивали? Опять, сколько, почему? Инспектору эти вопросы задавали, и ни на один внятного ответа не было. Хотя, я могу предположить, что прошло время и инспектор уже забыл, как проходила приемка, а рабочих записей они, скорее всего, не ведут. Во всяком случае так, как ведут (должны вести) в лабораториях.

я бы взвесил сразу три и поделил результат. Но погрешность тогда не 10 г на коробку в 400 г. пассаж о том, что при поверенном оборудовании вообще странная. Весы годные, точка. Какую погрешность надо учитывать? Почему? По какому НД? НД с требованиями к измерениям веса товара, прошедшего МЭ нет, аттестованной методики нет. Есть только весы, да и те, что просто под рукой случайно оказались.

Нет. Банальное раздолбайство и пренебрежение законами. У таможни нет требований к измерениям, нет инструкции по выбору СИ, а те инструкции, которые есть не соблюдаются. В чем предмет спора? С какой точностью надо измерять вес чая? Я не нашел ответа на этот вопрос.

А я ничего! но Так сколько пакетов взвешивали и как? Если то зачем и еще вот на этом и сыграли. Т.е. поставщик знал, что вес не тот, но решил объехать таможню на кривой козе.

Сейчас из интереса пытаюсь посмотреть МИ "МАССА ТОВАРОВ, ПЕРЕМЕЩАЕМЫХ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА В УПАКОВАННОМ ВИДЕ. МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЙ" и найти требования по точности. Пока только общие слова. Тьфу, надоело искать.