scbist

Как Вы видите неопределенность в отношении СИ? Какие корреляции лежат в основе методов измерений и разработки СИ?

Прошу прощения, а Вы чем по жизни занимаетесь?

Нет. По подменам понятий. Про иерархию калибровок и прослеживаемость забываем. Ведь прослеживаемость это не передача единицы. Буквы в словах разные, хотя суть одна. Но мы же на буквы ориентируемся. Таких букав как размер в словаре тоже нет, хотя в преамбуле сказано, что это базовое понятие и в расшифровке не нуждается, но словарной статьи нет, значит и понятия нет, правда, не у всех, а в некоторых особо просветленных головах. А зачем нам физика, если значение измеряемой величины всплывает в мозгу без применения чего-либо и без проведения эксперимента. Если измерение это не познавательная процедура. Вот лично мне Бог на дал таких способностей к ясновидению. И вообще я туповат. Намеков не понимаю. Мне надо прямо и четко сказать, желательно с примерами из жизни. Но тут как у Нострадамуса. Оглядываясь назад можно интерпретировать любой стих и сделать вывод, а он же предсказывал. Но вперед пока ни у кого на получается. Правда у меня по этому поводу ассоциация с ходжой Насреддином, когда он на рынке предсказаниями занимался.

Почитайте Руководство. Там про разработку СИ нет ни слова. Там говорится про единообразие оценки результатов измерения и ее восприятия. Требования к СИ не рассматриваются.

Вполне. Той, которая заложена в методике. Не идиотизм, а факт имеющий право на существование.

А разве существует только относительная погрешность? Задача не всегда требует именно относительную погрешность. Любая погрешность начинается с абсолютной. Неопределенность тоже с типа А. Относительная погрешность это уже для лучшего восприятия информации. Если информация и без улучшения понятна, то зачем улучшать хорошее?

Какой смысл был ввязываться в спор? Просто время провести? С такой установкой даже гипноз не подействует.

А вы померьте своим прибором напряжение разных зарядников.

Вам кто-то угрожал за инакомыслие? Тогда я за Вас заступлюсь! Только скажите!

Ой. Забыл самое главное, в сообщении 8 знаков.

Так в Вашей интерпретации и в остальных случаях тоже. Значение величины 1 ширина стола это из разряда «капитан очевидность». Информация об этом не говорящая ни об истинности ни о ложности это что-то типа, передал Lavr 07.02.2021 в 10-30 при температуре 1 температура, давлении 1 давление, влажности 1 влажность. Какую практическую ценность несёт эта информация?

Так он же как индикатор работает. Это двоичная система. Есть напруга или нет напруги. А значение он не выдает.

Так у сертификата калибровки сердца нет, давление у него не скачет. Как определить врет он или нет? К какому месту электроды подключать? Опять. Если неопределенность это количество информации, то чем больше значащих цифр тем больше информации. А где признак достоверности? Одна бабка на рынке мне сказала, что у нее дома в розетке напряжение 400 В и холодильник из-за этого сдох. Я могу этому верить? Информация есть, а доверие к ней? Кстати, она тоже без измерения знает значение напряжения в розетке, правда это не 1 напряжение, а 400 В, но количество информации в этих сообщениях одинаковое. Оба сообщения нуждаются в переводе на нормальный язык.

Эталон отсутствия понимаю. В остальном, отсутствие эталона при калибровке это какое-то исключение из правил.

Когда ученик получает неуд, то стимулом к увеличению знаний является не оценка, а отцовский ремень. Т.е. собственно оценка не является началом. Оценку даёт учитель, а стимул - отец.

Зачем мне море информации, если она ложная? Так это же Вы знаете о значении измеряемой величины все и сразу. Правда, мне об этом без переводчика и оценивается ничего рассказать не можете. А я исхожу из того, что о значении ничего не знаю. Я могу описать только саму величину в соответствии с предполагаемым использованием полученного значения. Я могу предполагать, какая она будет или знать, какая она должна быть, если все соответсвует задуманному и в расчётах нет ошибок.

Кому нужны рыночные сплетни? Сообщение может быть не просто истинным или ложным, оно может нести информацию о степень истинности, о степени доверия к другому (оцениваемому) сообщению. Я понимаю неопределенность именно так. Это оценка доверия к результату измерения. Она не ноль или единица, весь спектор чисел. Чтобы иметь возможность обоснованно говорить о степени истинности результата измерения я должен убедиться, что средство, с помощью которого я получаю результат, меня не обманывает. Т.е. откалибровать его. Калибровка без эталонов невозможна.

Начала нет ни тут, ни там. Определенность ноль это не начало процесса, а просто оценка. Когда я говорю, что определенность ноль, это констатация факта и ничего более. Какой процесс начался? Факт не побудил даже к запуску процесса познания.

Я с самого начала говорю, что метрология оперирует не идеальными нулями, а в соответствии с поставленной задачей.

Во-первых, до предпоследней страницы мы обсуждали чисто физические величины. Длина, давление, температура и пр. Ни одного химического параметра мы не обсуждали. Химия всплыла, когда надо было показать, что в результате химического анализа результат ноль не корректен. Во-вторых, в старом словаре слово физическая присутствовало, но теперь измеряют и химики, и социологи, и маркетологи и все кому не лень. Но мы здесь не социологи и работаем с физическими величинами. Залезать в область, где ты не Копенгаген не корректно. В-третьих, есть одинаковые подходы во всех науках, но мы обсуждаем конкретный вопрос и конкретный случай. Перевод разговора на химию это увод в сторону, а не доказательство правоты.

Голосование то я создал, а как сделать, чтобы оно было видно всем и пару дней продержалось где-нибудь на виду не знаю.

Вот не надо ерунду молоть. Это разные процедуры, разные подходы, разные протоколы, если они есть. У заправщика бухгалтерский протокол, а у сварщика это охрана труда. Заправщик определяет количество проданного и заработанных денег. Сварщик получает наряд - допуск на проведение опасных работ.

А если мы вместо нуля будем писать, измерение не проводилось, то жить станет лучше, жить станет веселей? А кто здесь нервничает? В Багдаде все спокойно! О! Вы тоже сдаете экзамены по электробезопасности? Путать только не надо метрологию и охрану труда. Не надо к физике применять химические подходы. Все-таки это слишком разные науки и методы у них разные. Мы несколько страниц назад разбирали разницу между машиностроением и аналитикой.

Тоже обратил внимание, что подсвечивается именно не те участки где была контактная сварка, а те, где лежит пластмасса. Темные детали подсвечиваются. Думаю, что это лазерная сварка пластмассы. Контроль у них показан позже типа оптики - промышленное зрение.

С чего Вы решили, что это контроль? Посмотрел сайт KUKA пишут про лазерную сварку.