scbist

Очень расплывчато. Есть четкая граница. До сих пор механизм работает, а если чуть больше, то его заклинит. Граница очень даже определенная, если инженер что-то считал, а не просто красиво нарисовал. Еще один вопрос, как принимать решение? Номинал в облаке и результат измерений в облаке. Когда измерение внутри, то проблем нет, а когда облака краями пересекаются? Получается неопределенность неопределенности принятия решения.

Так у них есть JCGM 106. Оценивание результатов измерений. Роль неопределенности измерений в оценке соответствия. Причем подход один в один как в КП.

Опять ссылка на 102 ФЗ, но я так и не понял, каким образом он сюда притянут? В чем там КН?

А Вы не заметили, что это уже произошло во многих местах? Причем, там где надо и не надо. Многие ГОСТы и МП требуют расчет неопределенности, хотя в исходных документах указана погрешность.

Приведите пример, к какому месту приложить неопределенность на производстве чего-нибудь. Хоть болтов М4.

Изготовления. Отклонение от идеала это погрешность, но не измерения, в данном случае, а изготовления. Называть допустимое отклонение неопределенностью язык не поворачивается. Я как-то давно уже задавал Вам вопрос, тогда Вы ответили, что не знаете. Может сейчас что-то изменилось и Вы скажете как указать на чертеже допустимые параметры детали находясь в КН?

Так я Вам и это не приписывал. У станка погрешность, деталь выточена на станке с отклонением от идеала в соответствии с возможностями станка, значит тоже с погрешностью. Лаборатория измеряет параметры детали с неопределенностью. В чертеже указаны допустимые отклонения от идеала, тоже погрешность. К Какому месту приложить неопределенность измерений, если

А кому она нужна на производстве? Если еще раз посмотреть Руководство и прочитать, что там сказано про определение измеряемой величины, что оно должно соответствовать задаче, то смело в подавляющем большинстве случаев можете заменить слово погрешность на неопределенность и вуаля. Переход завершен. Не зря Рабинович писал про синонимичность понятий в англоязычной литературе. Для производственников это действительно почти синонимы. Разница начинает проявляться на эталонах и в науке.

Интересно, в чем новизна? Пока кроме заявления, что определение это измерения, никакой принципиальной новизны не заметил. Да и то, это мнение одного человека, а не сообщества метрологов.

Так погрешность и неопределенность нельзя сравнивать, по Вашему менению. я ж вот и т.е. погрешность.

Я же не про психологов, а про тех, кто "учит жизни". Сейчас пруд пруди этих астрологов, гадалок, коучеров и называющих себя психологами - консультантами, но таковыми не являющимися.

А что должно измениться в производстве, если не меняется база? ЕСКД никто не меняет, ЕСТД тоже. Станки и прочее оборудование работают с погрешностью, а не неопределенностью. Даже СИ и те имеют погрешность, а не неопределенность. Неопределенность имеет только результат измерений или калибровки. Вот и скажите, как состыковать размер детали выточенной на станке работающем с погрешностью с результатом измерений того же размера, но с неопределенностью. Про то, что для штангенциркуля неопределенность полный бред мы уже много раз говорили. Да и не только штангенциркуль. Та же КИМ. Производители на выставках и роликах почему-то оперируют погрешностями. Может я не очень внимательно на них смотрел, но как-то не вспоминается неопределенность КИМ. Опять, учитывая, что численно погрешность часто совпадает с расширенной неопределенность, то почему к ней надо относиться как-то особенно? И еще одно. Если я прав, и неопределенность это "уточненная погрешность", то какой смысл к ней как-то иначе относиться?

А когда? А это здесь каким боком? Вы считаете, что у КН нет преимуществ и внедряете ради чужого дяди? Странно! Вы же говорили, что КН вам в работе помогает. Если внедрение КН не улучшает качества продукции, то она действительно ни к чему. Вхождение в Европу и КН никак не связаны. Сделайте автомобиль лучше Бентли находясь в КП и его купят не смотря на это. Потребитель понятия не имеет, погрешность или неопределенность вы считаете внутри предприятия. Скажите, в какой-нибудь рекламе товара по ящику, или в другом СМИ, встречается термин погрешность, или неопределенность?

Еще вспомнился дедушка Ленин. Бытие определяет сознание.

Ой! Сразу вспоминаются разные психотерапевты - консультанты и прочие лохотронщики. Хотите изменить жизнь? Меняйте образ мышления! Приходите ко мне, я вас научу!

Сейчас посидел и посчитал, что у меня только рабочих мест ОТК больше 10. Занимают две смежных комнаты. На каждом стенд с компьютером обвешанный кучей СИ. Антистатические столы углом с полками и подсветкой. Свободно только место для изделия. Контролеру даже руки некуда положить.

Какой же это индпошив, если мы предполагаем, а не знаем? Читаю, ну прям КП.?

Я не об этом. КН внизу это опять ширпотреб. У меня в цеху 30 осциллографов, 20 генераторов, под сотню электроизмерительной мелочевки. Хотите сказать, что это все индпошив? У нас конвейерное производство, но двух одинаковых изделий не найдете. При том, что это электроника и на 90% цифровая.

Индпошив это где-то на уровне первичных эталонов. Но чем дальше вниз, тем ближе к ширпортебу. С обычными СИ на производстве, что в КП, что в КН будет ширпотреб.

Костюм изготавливается из стандартных деталей исходя из предположения о возможной конкретной форме части тела и опыта закройщика.

Я тоже приводил пример инженера в цеху и инженера в лаборатории. Это не солдат с офицером, но что-то рядом. КН это не 100 % индпошив. КП это костюм ширпортеб, а КН чуть ближе к фигуре. КП это 52 рост 3, а КН рост в см, объем груди и бедер. Если у вас стандартная фигура, то что в лоб, что по лбу, если нет, то кое-что можно подправить. Брюки от одного костюма, пиджак от другого. До индпошива пока не дотягивает.

Для меня и КП и КН оба умные и оба образованные, но профессии разные. Один работает инженером в цеху, другой в лаборатории. Одному нужен быстрый и надежный результат, другой может потратить время на исследования и уточнения.

Кого Вы считаете глупым, а кого необразованным? Я имею ввиду не человека, а КН / КП. Для меня суть в том, что проведя измерения и получив значение в КП, как правило, я могу сказать, что истинное значение может быть в интервале от минус до плюс погрешность равновероятно. Т.е. облако возможных точек прямоугольное. В КН облако, при тех же исходных данных, может быть и не прямоугольное, а зависеть от моего предположения о законе распределения. Места расположения облаков одни и те же, но разная форма, да и то не всегда. Кстати, вспомнился документ по принятию решения о соответствии, кажется 106, Там я не замечал принятия во внимание закона распределения, отличающегося от КП. Края отрезочка с результатом измерений вышли за границу допуска, сразу сомнение. Никто не говорит, что закон нормальный и это мизерная вероятность. Хотя, не могу сказать, что читал с карандашом в руках и штудировал документ. Могу и заблуждаться.

Зря Вы так. Словесная шелуха меня не интересует. Я как раз пытаюсь понять суть, и не вижу особой разницы.

Да. Это мы проходили несколько сот страниц назад. С тех пор нового ничего не произошло, ни в учебниках по метрологии ни в наших головах.